Conseil nouvel achat

Salut à tous,

j'espère que vous avez passé un bon Noël et que le réveillon du Nouvel An s'annonce festif

Alors comme vous le savez, j'ai mis mon Dobson en vente pour une simple raison, vraiment trop trop encombrant... Etant en appartement au 4ème étage, même le placer près d'une fenêtre lors des nuits dégagées, c'est très pénible... Et puis je me suis trop pris la tête la dernière fois sur la collimation, impossible de la régler pile poil donc hop je change

Il me faut un truc facile à transporter, que je pourrais mettre facilement devant une fenêtre (situé de SE à SO ), donc un tube sur trépied et sans réglage type collimation...

J'ai cherché un peu sur Astroshop et j'ai trouvé ceci:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_2_select
http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005
http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-eq-1/p,25135
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032#tab_bar_2_select

Vos avis sur ces 4 modèles ? J'ai adoré le ciel profond je l'avoue et quasi rien vu du planétaire vu que mauvaise saison quand j'ai commencé ( à part la Lune et une fois Jupiter ).

Merci et bon réveillon à tous

Salut Micka,

En effet, pas facile de vivre en appart! Par contre l'idée de regarder par la fenêtre avec la turbulence dû à la température dans ton appart ça risque de pas être très confortable! Pour le conseil matos, je passe mon tour, je ne m'y connais pas assez!

Toujours pas d'acquéreur sérieux pour ton dobson?

Bon réveillon!

Salut Micka,
Je n'ai pas grand chose à dire mais ce n'est pas une raison pour la fermer....
D'abord pour le ciel profond le Dob est imbattable mais peu pratique.
Pour le ciel profond je prendrais la 120/600 car pour moi après le diamètre on tire 
l'échelle.
Pour les planètes je prendrais le Mak.J'ai eu l'occasion de regarder dans quelques maks
et j'ai tjs été soufflé par la qualité des images de ce type de télescope.En plus la monture 
est un équatorial.
Mais comme toujours ce n'est que mon avis et de plus il n'existe pas d'engin à tout faire.
Et cela revient finalement à TON choix.
Bonne année 2015.

Mais même hors appartement, plus facile au niveau encombrement que le dobson. Une personne vient le voir samedi pour 280euros. Je n'ai pas trouvé mieux mais bon... Je ne le sors plus tellement il m'ennuie...

Je suis passé par là également mais j'ai transformé ma lunette guide en supprimant l'angle droit.
C'est bcp plus facile de trouver ce qu'on cherche.Après le problème demeure:belle image mais 
impossible d'agrandir sans perdre le sujet.Donc mettre tout sur équatorial en "raidissant" la 
construction donc solution chère,longue et problématique.Ca ne convient qu'à une solution fixe évidemment,où l'encombrement et le poids ne comptent pas.Pas sûr que je le ferai car c'est aussi
trop cher par rapport au résultat escompté.
Pour moi un Mak est une valeur sûre , facilement revendable ce qui n'est pas le cas de certains 
instruments achetés chers.En commençant l'astro j'aurais dû en acheter un mais je manquais d'expérience.
Une SW 120/600 est un bon choix pour le ciel profond et devrait se revendre facilement.
Pas de 120/600 d'occasion?Ou un mak d'occasion?

Raaaa! pas facile ! comme le dit Serge "il n'existe pas d'engin à tout faire"

J'étais parti dans un long discourt, puis je me suis dit, il y a tellement de facteurs potentiels à l'achat de "oui ou non" du matos, que je vais juste te dire comment moi j'ai fait et je fait encore pour l’acquisition de mon matos, et cela est uniquement par rapport à mon "cadre de référence".

12 ans je commence avec une lunette 60 mm sur monture azimutale.

18 ans un newton 114 mm monture équatoriale non motorisée.

24-25 ans un Télescope Maksutov ETX90EC sans trépied (utilisé posé sur une table)

32 ans un newton 150 mm sur équatoriale non motorisée.

38-39 ans une lunette 102 mm sur monture Alt Az goto

Maintenant, j'ai gardé la lunette 102 mm et j'ai acheté une monture équatoriale motorisée. (astro photo)

Prochain achat une lunette 150 mm f=750 mm AC, obs visuelle + astrophoto

Dans un futur plus lointain on verra avec le portefeuille !

Conclusion : que se soit avec n'importe quel instrument et monture j'ai eu beaucoup de plaisir. J'ai fait en fonction de mon budget.

Mais si à l'heure actuelle je devais en garder un se serait ma lunette 102 mm sur monture Alt Az, avec dans l'optique d'acheter un ou deux ans plus tard une monture équatoriale motorisée.

ma base fut donc :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-102-660-nexstar-102-slt-goto/p,7874

la suite fut :

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-celestron-avx-goto/p,32955

Achat futur :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-150-750-startravel-ota/p,14751

Très intéressante la démarche de stef-astro.Elle démontre qu'il faut suivre sa façon de faire.
Quand j'ai (re)commencé l'astro je n'ai pas suivi les conseils donnés et j'ai fait des erreurs.
J'ai acheté "par impulsions" ce que je m'imaginais être bien "pour moi".Parfois des gaffes bien-sûr.
J'aime les beaux objets bien construits , bien conscient que par manque d'informatique ou de 
technique photo je ne peux les exploiter correctement.Pour moi cela reste la liberté de rêver 
et la liberté tout court.Avec la liberté on ne se trompe jamais.Je reviens d'une magnifique exposition
des oeuvres de Delvaux où le rêve et la réalité se confrontent.L'astronome est ainsi , il peut rêver 
de faire des photos alors que Hubble nous montre un ciel époustouflant et pas besoin de faire mieux.
Eh bien si , on peut faire mieux,on peut faire pour soi.Dans le sens amateur (amare en latin) , celui 
qui aime ce qu'il fait.La performance prend alors un autre sens et on a bien raison de faire ce que l'on 
fait.Tout ça pour dire à Micka qu'il n'a pas besoin de conseils et qu'il peut rêver ce qu'il fait.

Salut Micka, en ce début d'année (sous un beau ciel, hier soir...),

Je vais essayer de t'aider en fournissant des infos pour une réflexion...
(tjs un exercice complexe...)

- Derrière une fenêtre ? On perd évidemment énormément à travers la vitre, et je ne parle pas des
reflets... (j'ai essayé avec divers matériaux pour mes tests d'observation fixes, et les meilleurs sont évidemment
peu isolants   ) Donc, à part pour des objets fort lumineux, difficile.
La meilleure des substances étant, of course, le plastique dédié à cela (pour caméra extérieure, coût : 35 eur pour
une plaque de 60x60, thermostable, hydro-repellant et anti-griffures...)
 
- Sur une terrasse, fenêtre ouverte : meilleur, mais clairement des problèmes de perturbations
si le tube n'est pas correctement refroidi.

- A travers un mur avec un miroir orientable... Si on peut le faire, c'est très intéressant
(j'examine très sérieusement cette solution, qui nécessite un brin de robotique pour être performant ...)

Maintenant, à te lire, tu deviens visiblement un client pour un réfracteur ou un Matsukov...
Et on pourrait discuter longtemps sur "quel type de lunette" (toutes les écoles ont du pour et du contre).

Mais parlons pratique, car j'ai le type de lunette que tu indiques.
(acheté en occase, of course, car je ne l'aurais pas achetée neuve...)
J'ai une : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710
Mais avec un vrai chercheur et un pied sérieux (une altaz faiblarde est déconseillé...)

1) tout d'abord, c'est une AC, pas une ED... Donc :
- forte aberration chromatique (surtout dans les rapport F/D faible (5), comme ici)
- qualité du verre moyenne (vignetage, déformation)
Un des effets immédiat est l'apparition de "couleurs" dans l'image (du bleu autour de la Lune, etc..)
Ce qui limite très fort son usage en planétaire et capture.

2) je l'utilise, perso, pour le Soleil... Forte luminosité, pas d'aberration (filtre),
peu d'importance des les déformations extérieures.

La mise au point et la mécanique est correcte, sans plus...
Sur le ciel profond, on voit clairement la limite des lentilles sur des objets du type "amas"
où la résolution est correcte, mais également sans plus. Il faut utiliser des oculaires 2"
pour compenser un peu sur les détails.

Donc... A mon expérience, il n'est de bonne qualité d'image avec un réfracteur
"court" (surtout si tu veux comparer avec un Dobson, même décollimaté) que dans le cas de
lentilles ED.

SAUF si tu prends une lunette F/D de 10,12,15, car alors l'aberration est diminuée par la focale.
Alors, là, cela devient intéressant (surtout en planétaire).
Ex :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-102-1000-messier-ota/p,14192
http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-127-1200-messier-ota/p,13233

=> déjà, comme tu vois, un aspect "négatif" peut devenir intéressant, selon
le choix de ta cible (2.4m avec Barlow, cela peut être pratique).

3) Je comprends parfaitement que ton Dobson ne soit pas simple à manipuler...
(c'est pour cela que j'ai revendu mes Newton). Mais là aussi, c'est un choix
de "mode' d'observation qui apporte autant d'avantages que d'inconvénients.  

Essai de résumé, sur base de mon expérience...

Perso, en "facile à utiliser en usage urbain",
- soit si on veut un réfracteur "court" : min ED !...
Une fois que tu as vu la différence, tu ne te poses pas la question.

- soit on passe aux formules Matsukov ou Cassegrain...
Car il est considérablement plus pratique et offre une bonne qualité.
Là, j'ai déjà utilisé un 90, un 127, un 203, un 256 et un 400mm...

=> performant, mais rapport F/D de 10 et plus... Donc : luminosité.
Mais performant sur du planétaire... (avec une barlow de bonne qualité, on atteint
facilement 2,3,4m de focale).

Donc, dans tes modèles : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032#tab_bar_2_select

Est celui que je trouve intéressant ; pour l'encombrement, pour l'usage et pour la monture équatoriale.

Voilà... Je suis curieux d'entendre d'autres avis...

Bien d'accord avec Thierry,persuadé aussi de la qualité du Mak.

Et si tu veux des exemples de MAK 90...

Un grand utilisateur "mobile"...

http://www.astronamur.net/t3854-observations-du-31-decembre-1-janvier#26310

Donc on partirait sur un Mak

Je vais jeter un oeil de ce côté là

Et en CP, le Mak donne quoi ?

Tu es en F/D de type 10 et plus...


Donc :
- une nébuleuse en une fois, tu oublies...
- de large groupe de galaxies, idem...
- objet "faibles" sont difficiles (d'où l'intérêt d'un GOTO)
- mais une fois "dans la mire", tu peux capturer plus facilement des objets "lointains"

=> une solution très facile...
http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?prov=&D=102&D2=102&F=1300&FD=12.745098039215685&type_choix=manu&f_1=20&f_2=6&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=50&champ_alt=&cibles=lune%2Csaturne%2Cpleiades%2Corion%2Candromede%2Cchiens&simu_personnalisee=Lancer

@Micka:Ce qui est important aussi c'est le GoTo.
Bien-sûr c'est plus cher mais aussi important que l'instrument surtout en F/D>10.
Si tu veux faire des photos plus tard,la monture est plus importante que l'instrument.

Celui ci vous semble correct ? http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986

Cette monture conviendrait pour débuter en photo ?

Merci

Je ne connais pas cette monture mais ça paraît bien.
J'ai vu un 150 avec une monture du même genre et le GOTO marchait
avec précision.Le ciel n'était pas fameux et le Mak trouvait tous les 
objets en un temps record.Je ne pouvais pas en dire autant avec mon Dob.....
Pour la photo je ne sais pas.

mikahardware a écrit:

Celui ci vous semble correct ? http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986

Cette monture conviendrait pour débuter en photo ?

Merci

Attention j'ai la même monture qui est une Alt Az, pour le goto (trouver facilement les cibles) c'est bien, mais pour l'astrophoto tu seras limité au planétaire, possible de faire du CP, mais très limité dans le temps de pose entre 15 et 30 sec max, avec de la chance. Pour l'astrophoto c'est l'équatoriale motorisée. Niveau optique c'est pas mal du tout je pense, mais ton F/D de 13 va te pénaliser pour le CP, pour le planétaire c'est ok !

D'ailleurs sur le site ils le disent :

Domaine d´emploi

Lune & planètes oui
Nébuleuses & galaxies non recommandé
Observation de la nature oui
Astrophotographie non

En résumé il faut savoir que la photo demande beaucoup de savoir faire et du bon matériel.
C'est un long chemin d'apprentissage et il vaut mieux être jeune et connaître l'informatique.....

Pas simple en effet... dur de se décider mais là je ne veux pas me tromper... l'astrophotographie attendra je pense, déjà me faire au Mak, mieux connaitre le ciel vu que je n'ai pas eu trop l'occasion de "sortir" et ensuite voir si Goto ou sans...

mikahardware a écrit:

Pas simple en effet... dur de se décider mais là je ne veux pas me tromper... l'astrophotographie attendra je pense, déjà me faire au Mak, mieux connaitre le ciel vu que je n'ai pas eu trop l'occasion de "sortir" et ensuite voir si Goto ou sans...

Un peu comme j'ai fait, j'avais le même type de monture goto avec ma lunette 102 mm. Puis quand je me suis décidé pour l'astrophoto, j'ai fait l'achat d'une monture équatoriale motorisée goto en gardant la lunette, ainsi j'ai pu débuter la photo, mais je n'en suis qu'à mes débuts.

Donc tu me suggères pour commencer lunette sur monture Goto ou Mak ( à voir ) et ensuite si j'envisage l'astrophoto, acheter une monture équatoriale Goto ?

le mak et la monture que tu proposes ici me semble plus que correct pour le prix.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986

Puis tu pourras passer à une monture équatoriale plus tard, tu pourras garder ton MAK pour commencer, puis passer à autre chose.

Lire et encore lire, je me demande si ce n'est pas pire qu'autre chose, tellement on se met pleins d'infos en tête et après on est encore plus perdu

Donc si Mak, ca sera un de ces modèles:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-orion-mc-102-1300-starseeker-iii-az-goto/p,44462
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

Si lunette:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-s-goto/p,15563
http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-102-660-nexstar-102-slt-goto/p,7874

Le Mak me semble plus intéressant que les deux lunettes (avis perso d'un amateur très débutant ^^ )

Ensuite, pour à peine 100euros de plus, j'ai un Mak 127/1500 au lieu du 102/1300... Bon ok vous allez me dire que pour 100euros de plus, je peux avoir plus gros et ainsi de suite lol...

Oui, c'est pas facile !!!

la dernière lunette,(celestron) et la monture, sont les même que moi. maintenant j'utilise la lunette sur une monture équatoriale motorisée et goto ! J'ai gardé la monture Alt Az, pour les observations rapides, comme ça, pas besoin de mise en station, juste faire un alignement sur une étoile, la Lune, ou une planète et c'est souvent suffisant pour trouver les cibles avec le goto. Mais faire un alignement sur 3 étoiles ne prend pas beaucoup plus de temps avec l'habitude !

Problème des ce type de lunette, même si maintenant c'est un tentinet diminué par les nouveaux traitements optiques, c'est le Chromatisme. avec ma lunette cela est surtout visible quand j'observe la lune et Jupiter, où une fine bande de couleur rouge, bleu ou jaune apparait sur le bord du disque.

le MAk est moins encombrant,il est plus léger, il a moins de chromatisme..

Voir aussi ton budget car quand tu vois que pour 500€ tu as une monture équatoriale motorisée goto

Monture Skywatcher NEQ-3 Pro SynScan GoTo

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-skywatcher-neq-3-pro-synscan-goto/p,11663

Et un MAK 127 pour 300 €

Télescope Maksutov Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD OTA

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981

Oula... Stop !  

On va finir à tout mélanger et allez de gauche à droite...

Et si on reprenait un brin...?

1) es-tu content de la qualité des images fournies par ton Dobson ?
Si oui, est-ce le minimum que tu recherches ? si non, que reproches-tu ?

2) es-tu satisfait si tu cherches les étoiles manuellement ?
Si oui, pourquoi chercherais-tu un "Goto" ? Rapidité ? Volonté de chercher des objets
plus difficiles ?

3) au contraire, veux-tu que la monture cherche pour toi ?
Si oui, es-tu prêt à faire les tâches d'alignement à chaque fois ?

4) que veux regarder, par préférence : planètes, ciel profond standard, objets lointains et faibles.
(rem : tout à la fois : c'est l'oeil humain avec 300000 ans d'évolution, donc, pas la peine d'acheter un télescope... )

5) est-ce que l'observation visuelle te suffit, ou veux-tu plus ?

6) veux-tu capturer des images des objets que tu regardes (avec préférence indiquée) ?

7) Quelle est la taille et poids maximal que tu acceptes de transporter et installer ?

quel est ton budget...

Car, je reprends un thème évoqué au début : "une monture universelle, cela n'existe pas"
et je rajoute "sauf si on y met largement le prix pour en avoir plusieurs".

1) Oui et non... La collimation a bien fonctionné lors des deux premières sorties et après, plus moyen de faire une collimation correcte donc image pourrie, même sur Orion ou Jupiter... Soucis ? je ne sais pas mais il est vendu...

2) Ca ne me dérange pas de chercher manuellement mais j'avoue que parfois on tourne autour sans trouver, surtout les objets peu lumineux...

3) Les tâches d'alignements semblent pas trop compliquée... le seul truc qui m'embête, c'est de devoir le refaire pour chaque site d'observation mais bon si ca ne prend que 5min lol

4) En premier planètes et ensuite ciel profond style Andromède ou Orion, le reste sera pour plus tard quand j'aurais plus de connaissances.

5) Pour l'instant le visuel me suffit même si ca ne me déplairait pas parfois d'avoir un souvenir de ce que j'ai vu

6) Non

7) 15-20kg grand max

Merci les pros

Bon ben achat reporté... des petits comiques qui fixent des rdv et 30min avant de venir, m'envoie un SMS pour prévenir que la voiture est en panne...

Enfin bon, j'arriverais bien à le vendre ce Dobson...

En panne, cela peut arriver (surtout par ce temps... et si je me base par le nombre 
de passage de Touring Secours dans la rue )

Ok, merci pour tes réponses... Cela aide et délimite bien.

1) Oui et non... 
=> avantage MAK et lunette. On ne bouge pas.

2) Ca ne me dérange pas de chercher manuellement mais j'avoue que parfois on tourne autour sans trouver, surtout les objets peu lumineux...
=> Goto simple, avec connexion PC si nécessaire (objets non prévu dans la raquette)

3) Les tâches d'alignements semblent pas trop compliquée... le seul truc qui m'embête, c'est de devoir le refaire 
pour chaque site d'observation mais bon si ca ne prend que 5min lol
=> cela prend plus que 5 min et il faudra le refaire à chaque fois... 
=> un alignement sur 2 étoiles au min avec un matériel de qualité moyenne (au plus on monte en prix, au plus c'est évidemment précis).
=> compter 10-15min (ne pas négliger la vitesse de déplacement de la monture... )

4) En premier planètes et ensuite ciel profond style Andromède ou Orion, le reste sera pour plus tard quand 
j'aurais plus de connaissances.
=> Bonne stratégie

5) Pour l'instant le visuel me suffit même si ca ne me déplairait pas parfois d'avoir un souvenir de ce que j'ai vu Smile
=> quelque soit le type de monture "goto", tu peut envisager la webcam... Cela coûte pas cher !

6) Non
=> Ok, cela permet plus de choix. Si la monture le permet, tu y gagnes, sinon, tu ne seras pas déçu.

7) 15-20kg grand max
=> on est sans problème dans la gamme concernée.

Donc... Tu recherches 
- une monture plutôt orientée planétaire
- avec un Goto et un suivi de niveau visuel
- relativement légère
- sans obligation astrophoto poussée
- et donc d'un prix honnête au vu des performances.

Si planétaire, clairement un longue focale... Donc MAK.
Mais incluons la lunette pour ne pas manquer un objectif...

Reprenons la liste du matériel... 
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-orion-mc-90-1250-starseeker-iii-az-goto/p,44461
 à 359 eur

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-s-goto/p,15563
à 369 eur

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986
à 399 eur

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-meade-mc-90-1250-uhtc-etx-goto/p,33630
à 449 eur

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987
à 479 eur

Et je m'arrête là pour rester < 500 eur. 
Car sinon, je suis Stef et vais directement vers la monture NEQ3 Goto + un tube (à choisir).

Remarque sur le type de monture AltaZ motorisée : la mécanique est généralement limitée
sur le "poids" utilisable, donc : relativement fragile. Si on veut faire durer longtemps, on ne 
doit pas forcer.

Perso, je n'aime pas les viseurs point rouges, donc les modèles avec un vrai viseur ont 
ma préférence.

Voilà, il te reste à le choix 90, 102 et 127mm (la focale, en soit, n'a pas trop d'importance)
et le prix que tu veux y mettre...

Je ne suis pas tellement fan des montures AZ donc je ne me prononcerait pas.
Par contre si c'était pour moi je prendrai la lunette 102/500 car elle ouvre à 5, l'image sera bien plus lumineuse que dans les Maks.
Évidemment c'est la "moins adaptée" aux planètes mais bon les planètes on en a vite fait le tour...
Et le fait de posséder un GoTo te fournit un accès "simple" à une grande quantité d'objet peu lumineux donc c'est inintéressant d'avoir un instrument lumineux.

102/1300 ou 127/1500 sera mon choix. Maintenant y a t il réellement de différence entre les deux diamètre ? Plus de confort sûrement mais la différence de prix est elle justifiée ?

mikahardware a écrit:

102/1300 ou 127/1500 sera mon choix. Maintenant y a t il réellement de différence entre les deux diamètre ? Plus de confort sûrement mais la différence de prix est elle justifiée ?

ouverture du 102 mm,collecte de lumière 212 fois plus que l'oeil humain. et pour le 127 c'est 329 fois.

pouvoir de résolution de 1,13 secondes d'arc pour le 102, et est de 0,91 secondes d'arc pour le 127.

Valeur limite magnitude 11,8 pour le 102, et est de 12,3 pour le 127.

Grossissement utile maximum 204 x pour le 102 et est de 254 x pour le 127.


un chouette dossier sur le 127 : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=52

et ici la lune avec un 102 : vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=eBvCkwh_Z2I

Merci Stef pour toutes les infos. Je pense que mon choix est fait, j'attends la vente du Dobson

Salut,

Je viens de rentrer en Belgique, promis je te mets un petit commentaire. ..

Si je sais venir (j'en doute, mais on ne sait jamais) le 23, 
je peux venir avec un 127 pour te donner une idée... 

Et si Andy fait de même avec son 90, tu pourras comparer.

Ha oui ca serait sympa J'attendrais jusque là pour le commander Si le Dobson est vendu

Pas de problème Mika,tu vas le vendre ton Dobson.
Peut-être pas tout de suite mais tout finit par se vendre et le Dob 
reste un bon instrument.

Perso, j'ai eu un MAK150 de Skywatcher comme premier instrument (que j'ai acheté en Juillet 2006)
J'avais ausi acheté une panoplie d'oculaires pour être al'aise 40mm 32mm ... jusque 6mm je crois...

The beast:


Perso je l'adorais:


En visuel, c'était un vrai régal. Particulièrement sur les planètes et la Lune.Et en ciel profond, je me suis quand même pas mal amuser. Surtout les classiques...
Super facile pour l'observation avec le publique et les enfants, on regarde comme dans une longue vue ou avec un renvois coudé. Il n'y a pas plus pratique pour l'observation.
La monture c'était une Heq5 Goto... Mais j'avais déjà prévu l'astrophoto lors de l'achat.

De ce coté, un mak, c'est pas super pratique. Il faut un réducteur, beaucoup de vignetage... surtout avec un 350d Canon. Par contre avec une webcam ou un petit ccd, il y aurait moyen de faire quelques bonne photo, mais il faut énormément de patience ou une envie folle d'apprendre:


En ciel profond, j'ai abandonné... et je suis passé a un truc plus lumineux: L'ED80. Mais je ne fait plus de visuel.

Pour apprendre l'observation et s'amuser le mak reste mon premier choix, d'ailleur je ne quitte plus mon Mak90 qui est souvent une très utile, léger et je le sort tout le temps.
Il est sur une monture eq1 de table qui peut se monter sur un trépied photo:


Dans cette config la monture est un peu difficile a utiliser, mais ca reste super légé... Mon grab & go.

Perso, je ne suis pas fan de GOTO altAz. Tu ne pourras rien en tirer plus tard pour l'astrophoto hormis le planétaire.... Mais ca reste avant tout un goto qui facilite la vie... C'est cool de faire la mise en station et de pointer facile...

Niveau diamètre plus c'est gros mieux c'est... Faut juste faire gaffe au poid... et puis le budget...
Perso, je rêve d'un mak 180

Si tu revend ton Dobson, hypso facto laisse tomber les newton...

Merci Andy.

Pour être de mon choix, un Mak n'est pas un Newton si ?

Une optique "Matsukov" reprend le principe d'un télescope, via un miroir récoltant la lumière,
mais intégrant cela avec un trajet lumineux plus 'long" et une lame protectrice (et correctrice)
disposée en début du tube.

Comme tu le vois, le trajet est totalement différent du Newton classique (ouvert)
tel que tu le trouves dans ton Dobson.

Je posais la question car Andy dit que si je vend mon Dobson, de laisser tomber les Newton. Donc on est d'accord, un Mak est bien différent ?

Pour pas acheter un Mak et me tromper encore une fois

Merci

Je pense que andy à voulu te dire que si tu n'as pas accroché au Dobson (qui est un newton), alors tu peux laisser tomber tout type de télescope newton.

Oui un MAK est différent du newton...

Ok merci Stef Plus qu'à... attendre la vente du Dobson Mon choix est fait...

Bon dimanche à tous

Bon je me dirige vers celui ci : http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032

Cela ne m'a pas dérangé de chercher les astres avec le Dobson et parfois, on en découvre plus qu'en appuyant simplement sur un bouton... Quand je passerais à l'astrophoto, alors je penserais à une monture GoTo... Le Mak on peut l'enlever de cette monture et le déposer sur une autre monture EQ GoTo ?

Par contre, je l'ai trouvé 30euros moins cher chez Amazon http://www.amazon.fr/Skywatcher-Skymax-102-EQ-2-T%C3%A9lescope-Maksutov-Cassegrain/dp/B00CYHSWTS/ref=sr_1_2?s=photo&ie=UTF8&qid=1420388538&sr=1-2&keywords=maksutov

Avec les FDP d'Astroshop, ca me ferait une belle petite économie ? Prendre le risque d'acheter chez Amazon sans avoir le savoir d'Astroshop en cas de soucis ?

Merci

PS: Dobson vendu. La personne qui venait pour 280euros m'a laissé 300euros vu le bon état... Et m'a dit de regarder ailleurs que chez Astroshop parce que pas les moins cher et de loin...

Selon les images présentes...

L'un a un chercheur point rouge (beurk...) 
Sur une EQ2 sans Goto... 

L'autre un vrai chercheur... 
Sur une EQ2 sans Goto... 

Perso, je préfère toujours un vrai chercheur.

Voir ailleurs ? Pourquoi pas... 
Mais renseigne-toi clairement sur les conditions d'envoi et de paiement.

Dob vendu.C'est normal car c'est un bon instrument en principe.
Je l'avais dit!!!!!!
A propos d' astroshop j'ai toujours été content.Pas de mauvaise surprise.

Je n'ai pas votre expérience du matériel mais il me semble qu'à partir d'un GoTo le 
Newton ou le Mak c'est la même simplicité d'emploi.Le point fort du mak est sa longue focale
qui convient bien aux planètes et aux objets lumineux.Il me semble qu'il y a moins de perte de 
lumière dans un Newton,non?
De toute façon la qualité des images d'un Mak est remarquable et le fait qu'il est fermé offre 
parfois des avantages.
Ce que j'en dis vient de lectures et pas de l'expérience.
@Andy:ED80 plus lumineuse qu'un Mak 150???!!??

@Thierry:d'accord pour le vrai chercheur.J'ai transformé mon chercheur 10X60 redressé
en un chercheur DROIT,pas de 90° et pas de redresseur.
Cela m'a permis de me réconcilier avec mon Dob.

@Serge,

Oui le rapport f/d des mak tourne entre 10 et 12, une lunette en 6 et 8 les newton entre 3 et 5

J'ai édité mon message

Disposant d'un budget autour de 500euros, je me demande si je ne pousserais pas un peu pour l'achat... passer d'un 102/1300 à 127/1500.

Avantage d'une monture Azimutale et Equatoriale ?

Merci

PS: voilà ce que j'ai lu, vous me corrigez si j'ai tord


Si tu veux faire de la photo, l'équatorial est plus performant : pas de rotation du champ.

Si tu ne veux faire que du visuel, l'azimutal suffit et il est plus simple à mettre en oeuvre.