Observation du 17 Aout 2018 - Le Quintette de Stephan

Salut tous,

Vendredi nous étions une bonne dizaine à s'être donné rendez-vous à Ramilies pour une observation nocturne des astres...

J'en ai profité pour monter pour la première fois, le Sony Alpha 7s sur la Lunette Esprit 120 en mode "pas d'autoquidage" sur l'eq8.

Avant de commencer un petit passage sur la Lune avant même d'avoir lancer la monture:

Elle semble suspendue par la gravité



Pour la mise en station, j'ai utilisé le reste de batterie de mon pc pour faire une mise en station assistée par le Pole Master. rapide et efficace commed d'habitude

Ensuite alignement 3 étoiles...  Poor... Ah aH aH aH.. C'est bien la première fois que je vois ce message à la raquette.


Je vérifie mon équilibrage, je ne le dirai jamais assez mais c'est très délicat comme monture, et je me relance sur l'alignment 3 étoiles.

Voila qui est fait, on se lance sur la cible et les tests peuvent commencer.

Après avoir hésité entre, M33, la comète, et vu les nuages, je cible Le Quintette de Stephan.


Mise au point en manuel en zoomant au liveview, qui selon moin n'est pas terrible, terrible...
Puis je lance les poses de 30s, 3200 ISO et on est parti!

après une heure je fais une vérification de la map... Mais je me laisse avoir par les points d'aide du boitier et je ne change rien...
Passage nuageux, on fait des dark, je refais la map pour les quelques dernières vue.

Enfin, Avec la boite a flat de Stéphane on réalise quelque Flat et on fini encore sur quelque darks.

Petit timelapse de la soirée avec les 214 images, pas trop mal le suivi, et l'ep. C'est prometteur :


Niveau map, je me loupe complètement, et le poid de l'appareil, la température n'a fait qu'empirer duant la soirée:

Seulement la fin de la session après une dernière map et tip top...

Résultat : 214 image, 44 flat, 77 Darks, 69 offsets... 3h de Deepskystaker (100%, 70%, 50% 30%)
c'est finalement la sélection 50% que je traite, la 30% étant vraiment trop bruitée.
Traitement sous photoshop classique, niveaux en 32bit, puis en 16bit, courbe, réduction d'étoile, couleur, saturation, légère réduction du bruit..


Ici légèrement cropée:


détails sur NGC 7331


détails sur le Quittette de Stephan



Astrometry.net:



Résultat:
- prendre son cable d'allimentation de pc,
- penser à sa boite à flat...
- sans autoguidage, c'est prometteur.
- étudier les paramètres du Sony alpha 7 et particulier sa fonction "log"
- optimiser la map en mode manuel (Deux étoiles? Aigrette batinov?...) pour descendre à 3 pix max

                             

Oui c'est vraiment prometteur.
Le fait de pouvoir mettre la MAP à iso élevé sur un objet peu lumineux est un avantage fantastique.
Sur le 5D je peux mettre la MAP sur une étoile brillante (Mag 2) mais impossible de cadrer une nébuleuse par exemple.
Peut-être que peut-être il viendra un jour ici AUSSI ce fameux Sony............ 

Ca reste sympa ce grand champ, même si c'est vrai qu'on est habitué par des images plus peps avec cet appareil. 

Pour le fonction log, si tu parles des PPP (je crois que c'est comme cela que cela s'appelle), en effet on peut utiliser les fonctions Slog2, ou Slog3 (encore plus forte, mais un peu trop). Pour le raw, c'est inutile. Il n'applique pas le PPP au raw, seulement au JPG ou à l'affichage JPG du raw. Les profils sont intéressants en video surtout, le Slog2 est terrible car il fait gagner énormément en dynamique en video.

Tiens, voilà un site très intéressant :http://www.clarkvision.com/articles/image-stacking-methods/
(un article parmi d'autres)

Il y a des trucs assez incroyables qui demande à être vérifié. Par exemple, sélectionne tes brutes, traites les vites faits (courbe) dans LR, exporte en TIFF, empile, et compare le résultat avec un empilement direct de tes raw dans DSS... Je vais voir s'il me reste des raw pour faire le test aussi

"exporte en TIFF, empile, et compare le résultat avec un empilement direct de tes raw dans DSS"

C'est même pire ou meilleur que tu le penses... 

Je suis sur le sujet depuis un bout de temps et j'ai encore loin d'avoir fait le tour de la question... 
(je prépare une conférence, en fait...)

=> important si on veut traiter des images de manière "cohérentes" entre différents acteurs, par exemple... 

Et un seul mot : "faites attention aux export" soit-disant sans effet... Il ne le sont pas.
Cf : 

http://www.astronamur.net/t5571-vous-avez-dit-dematricage

Perso, un article qui m'avait marqué à l'époque... 
C'était le 

http://www.clarkvision.com/articles/do_you_need_a_modified_camera_for_astrophotography/

je me suis aussi dit que le lien pourrait t'intéresser. Il y a certaines analyses. Bon cela date un peu et tout n'est pas parfait mais ça pose des questions

Je travaille avec celui-là, entre autres... Je l'avais lu jadis.

Mais si tu veux, tu as aussi : 

http://inspirehep.net/record/1623173/?ln=fr

Dans un domaine différent, mais très intéressant aussi...

Retour sur le terrain hier soir pour un test de la GM100 'Albert' et l'Esprit 120 sur un nouveau trépied court. dorénavant se binôme s'appellera "Le Chacal"

Le trépied court complète maintenant la monture:



Le test est simple mise en station pole master, Le quinette, et shooter pour visualiser l'erreur périodique :


Le résultat après +/-1h00 de poses est époustouflant par rapport à l'eq8.... ca ne bouge quasi pas !

Échantillonnage est de 2"/pixel, la FWHM est de <3pixels (DSS)... turbu de <6"


Je peux maintenant pousser les tests d'erreur périodique et échantillonnages...

Astrolulu a écrit:

Ca reste sympa ce grand champ, même si c'est vrai qu'on est habitué par des images plus peps avec cet appareil. 

Pour le fonction log, si tu parles des PPP (je crois que c'est comme cela que cela s'appelle), en effet on peut utiliser les fonctions Slog2, ou Slog3 (encore plus forte, mais un peu trop). Pour le raw, c'est inutile. Il n'applique pas le PPP au raw, seulement au JPG ou à l'affichage JPG du raw. Les profils sont intéressants en video surtout, le Slog2 est terrible car il fait gagner énormément en dynamique en video.

Je m'en doutai un peu


N’empêche j'ai appris un truc :
En déactivant le focus peaking, l'image prise apparaît pendant la prise suivante...
Et tu as donc tout le temps de regarder tes poses
J'ai cru que mon sony buggait..


J'ai du coup aussi utilisé le masque de batinov pour la map...

N’empêche j'ai appris un truc : a écrit:

En déactivant le focus peaking, l'image prise apparaît pendant la prise suivante...
Et tu as donc tout le temps de regarder tes poses
J'ai cru que mon sony buggait..


J'ai du coup aussi utilisé le masque de batinov pour la map...

Très joli quintette.
Je ne comprends pas. Comment désactives-tu le Focus peaking ?
Tu utilise quoi pour commander ton APN, avec un intervalometre, l'image ne reste que pendant l'intervalle entre les poses.
J'utilise aussi le batinov pour la MAP.

coucou

pour le focus peaking c'est le 2eme menu 2eme page... Je vérifierai a la maison



Mais le principe:

Je suis en full manuel :
- non croppé
- en mode raw
- en mode rafale silencieuse et silent shooting (je dois vérifier)
- j'ai un battery pack / intervalomètre en mode bulb enclenché (Meike)



donc dès que la photo est terminée ça relance la suivante

OK merci, c'est pareil pour moi.
Ce n'est pas un A7 que tu montres sur la photo.
J'ai programmé la mémoire 1 avec les réglages astro. 30s 3200iso Raw AWB(défiltré) prise de vue sans objectif, etc.
Je mets 4sec d'intervalle pour voir l'image. Cela augmente d'autant le temps de pose global. Sinon je dois arrêter la séquence (ce qui est pratique, c'est qu'il ne perd pas le nbr d'image restante).

 

"sans autoguidage, c'est prometteur." Haaaa ça tu peux le dire, j'en reviens toujours pas...

d'après mes premières mesures d'ep (il y a déjà quelques mois)

L'EQ 8 est a +/- 5-6"
La GM-100 a +/- 3"

Hier j'ai tenté de faire la pec sur l'eq8 avec mon MAK 2700mm et oculaire de 9mm soit 300X
Pour le plaisir j'ai tenté une ou deux poses avec le Sony Alpha et ca bouge pas...

D'après mes calculs...
Avec le Mak 180, j'ai un échantillonnage de 0.6"/Pix
Avec la lulu 120, j'ai un échantillonnage de 2"/Pix

Pareil pour moi la photo ne reste que le temps de l'intervalle...

Pour la MAP j'ai de meilleur résultat à l'œil avec le focus peaking qu'au masque ou je me suis fait avoir 2x...

Stef

Andy a écrit:

d'après mes premières mesures d'ep (il y a déjà quelques mois)

L'EQ 8 est a +/- 5-6"
La GM-100 a +/- 3"

Hier j'ai tenté de faire la pec sur l'eq8 avec mon MAK 2700mm et oculaire de 9mm soit 300X
Pour le plaisir j'ai tenté une ou deux poses avec le Sony Alpha et ca bouge pas...

D'après mes calculs...
Avec le Mak 180, j'ai un échantillonnage de 0.6"/Pix
Avec la lulu 120,  j'ai un échantillonnage de 2"/Pix

Super l'EP. Je n'ai pas encore vérifié la EQ6R et pas fait de PEC non plus.
J'ai un oculaire réticulé de ??mm de focale en dia 24.5mm, il faudrait que je le retrouve.
Dans Astrometry.net mes images donnent 1.96"/pix avec la lulu 120mm/900mm.

c'est équivalent

Si ton EQ6R est dans la norme avec une EP de +/- 10" et avec des poses de 30sec, avec une bonne mise en station et la pec ca passe sans autoguidage.

ici un graph de pec:
https://astrojolo.com/gears/sky-watcher-eq6-r-review/comment-page-1/


Maintenant avec le pec en marche j'ai parfois peur de faire pire que mieux...
Je recommencerai un test la prochaine bonne nuit

Merci Andy, je vais voir cela.