STC Astro-Multispectra Clip Filter : Un filtre permettant de réduire la pollution lumineuse

STC Astro-Multispectra Clip Filter : Un filtre permettant de réduire la pollution lumineuse pour les reflex numériques Canon et Nikon

quelqu'un en a déjà entendu parlé ? Un retour ?



La société taïwanaise STC Optical a créé un filtre pour les appareils photo Canon et Nikon plein format qui permet de réduire la pollution lumineuse en astrophotographie. Ce filtre appelé « STC Astro-Multispectra Clip Filter », s’installe dans les reflex numériques en le faisant glisser entre le capteur et l’objectif une fois que le miroir est verrouillé.



Seulement via le « live View »

Une fois installé, le filtre « STC Astro-Multispectra Clip Filter » réduit les longueurs d’onde associées à l’éclairage urbain artificiel tout en améliorant la capacité du capteur à recevoir les longueurs d’onde venant des étoiles, notamment les raies d’émission Hα, Hß, OIII et SII. Étant donné que le filtre nécessite le verrouillage du miroir, vous devez utiliser le « Live View » pour encadrer vos plans, car votre viseur optique devient inutilisable. Voici un exemple de photos prises sans (à gauche) et avec (à droite) le filtre :




Prix et disponibilité

Le filtre « STC Astro-Multispectra Clip Filter » est disponible dès maintenant pour les appareils Canon et Nikon FF +/- 199 €.

Source : http://leblogphoto.net/2016/12/23/stc-astro-multispectra-clip-filter-un-filtre-permettant-de-reduire-la-pollution-lumineuse-pour-les-reflex-numeriques-canon-et-nikon/

Perso je ne suis pas très convaincu par leur exemple... la pollution lumineuse sur un capteur ça ne ressemble pas à ça...

oui effectivement, voir peut-être ici d'autres infos : https://www.cyclopsoptics.com/filters/stc-astro-multispectra-filter/

https://www.cyclopsoptics.com/filters/stc-astro-multispectra-clip-filter-canon-full-frame/

Ok, si tu prends directement les jpeg là on est d'accord.

OK, c'est donc un filtre multi-fréquances... 


Comparé  à IDAS-LPS



Toujours aussi inefficace versus les LED de basse qualité, évidemment...

OK, quand on regarde plus en détails... 


Des différences apparaissent à plusieurs fréquences... 
Entre Hg : quasi pas de différences
Pas de pic dans Na : ce qui améliore, évidemment... 

Une gamme plus large du côté Ha et SiII.

Donc, cela devrait améliorer la transmission, mais que sur des catégories d'objets de
type nébuleuse, donc, ce sont les amateurs de ceux-ci qui devrait être la première cible des vendeurs... 

A tester, si on en a un un jour...

pourquoi des goutes d'eau sur le filtre???

J'ai trouvé cela aussi bizarre... Mais sur le site qui les vends, ils font cela sur tous les filtres
exposés.. Comprenne qui pourra 

Heuuuu oui, j'ai pas compris et effectivement on retrouve cela sur tous les filtres vendu (en tout cas sur ceux que j'ai pu voir sur différentes pages ) .

J'allais le dire, il ressemble à un LPS, ttf m'a devancé  

par contre améliorer la transmission ? on peut m'expliquer ? améliorer le contraste des nébuleuses je veux bien, mais aucun filtre ne peut améliorer la transmission (ou alors la je n'ai pas la même idée de définition en tête) sinon je fais une pile de filtre ^^

Un filtre, que je sache, est caractérisé par son indice de transmission (ou via son OD, son inverse) dans la bande de fréquences qu'il est sensé "filtrer"... Impossible de contourner la physique...  

Si on a UNE bande étroite, c'est facile... Maintenant, si par exemple, on a du 92 à 97%
pour de l'OIII , entre F/D 3 et 15 dès 150 mm, comment pourrait-on l'améliorer ?
Il faudrait du 99% 

Mais dans les multi-fréquences, on doit à mon sens considérer la totalité... 

Donc, on peut "augmenter" la transmission sur d'autres longueurs d'ondes
(qui sont autrement bloquées)... Ici, ils ont visiblement choisi d'augmenter l'aspect Ha et SII... 

Donc, au total, pour toutes les longueurs d'ondes confondues, on a augmenté le % de transmission
global du filtre (en considérant évidemment que une vitre = 100%)...

Je suis d'accord avec toi qu'il est plus facile de dire : il filtre moins (OD descend)...  

Mais ici, quel l'intérêt ?
Agrandir la gamme des objets directement observables, je suppose ?
Et du SII = dans les nébuleuses, non ?

mmmh je comprends mieux l'utilisation du mot transmission. On améliore la transmission d'une longueur d'onde (comparé à une transmission antérieur ou d'un autre filtre pas au signal entrant (enfin je me suis compris mtn))  

Le SII dans les nébuleuses, peut-être, cependant il est très peu présent et avec une transmission de 50% je crains fort qu'il soit plus intéressant d'augmenter la transmission du Ha de 3% que celle du SII de 30%.

Niveau transmission je ne m'explique en tout pas autrement les valeurs trouvées dans certaines
brochures... 
ex: un multi-fréquences avec des valeurs entre 80 et 95% qui finit finalement vers "89%"  

D'accord avec toi sur les "choix" de coupures possibles. 

Mais quand on pense aux contraintes de construction de ce type de filtres, je suppose qu'il y a 
aussi des contraintes physico-chimiques qui forcent une configuration ou l'autre...

Au fait, je me demande, dans le cas de filtres... 
Ne pourrait-on pas parler de transmission "bolométrique" ? 
A l'instar de la magnitude calculée en prenant en compte la totalité du spectre électromagnétique ?

Faudra poser la question... 

Fabriqué à partir d’une structure en acier inoxydable et d’un verre Schott B270 de 2 mm, ce filtre va absorber les émissions lumineuses artificielles issues du mercure ou du sodium pour améliorer l’efficacité lumineuse dans les zones spectrales des Hα, Hβ, OIII et SII (H = 656,3 nm, Hß = 486,1 nm, OIII = 495,9 et 500,7 nm, SII = 672,4 nm).

https://www.focus-numerique.com/news/un-filtre-a-pollution-lumineuse-pour-les-reflex-canon-et-nikon-19163.html

A quand un filtre qui ne coupe pas l'HG , rare chez nous du moins dans les villages.
Je n'ai jamais trouvé un filtre Sodium qui n'arrêtait pas en même temps l'HG , pourquoi ?
Si on ajoute un filtre ok pour le contraste mais j'ai peine à croire à une amélioration de la transmission....

Ben par ce qu'il y a du mercure dans les lampes sodium haute pression.

J'ai des doutes car une lampe est soit aux vapeurs de Sodium , soit aux vapeurs de mercure.
Difficile d'avoir une résonance dans deux gaz différents , non?
Je ne suis pas sûr évidemment , je confonds peut-être avec les lampes basse pression.

D'ailleurs il n'y a du Mercure que dans les poissons , c'est sur le journal et dans le poste.....

Une lampe au mercure à haute pression contient du mercure ET de l'argon...

Une lampe à sodium basse pression contient un mélange de vapeur de sodium ET de gaz tels que le néon et l'argon

Une lampe à sodium à haute pression contient un mélange de sodium AVEC du mercure ET du xénon comme gaz d'allumage.

(10 ans de combat PL, cela marque son homme...) 

Donc, Teca à raison...

La jeunesse a TOUJOURS raison !
Merci Thierry , j'ai appris quelque chose ce soir .

Tiens, j'ai aussi retrouvé ceci... 

@ Thierry : Oui mais je vois qu'on ne retrouve pas l'émission de HG à 430 ou 550 Nm par le HPS.
Je persiste :pourquoi pas un filtre "SODIUM" supprimant seulement 568 , 590 , 605 et 632 et rien d'autre !!!!
Ces quatre longueurs d'onde n'ont rien à voir avec le mercure et ce serait bien mieux pour les galaxies aussi.
Les longueurs d'onde du mercure (405 , 435 , 545 , 624) ne sont pas émises par les lampes HPS.

Une HPS contient du HG qui doit servir à quelque chose mais qui ne résonne pas avec le sodium qui lui résonne
à la fréquence de couleur jaune.Une lampe au mercure donne une lumière très blanche et si elle contient du
sodium c'est possible mais il n'entre pas en résonance car sa lumière serait jaune...mais la construction d'un filtre est compliquée et elle implique peut-être de supprimer des fréquences non voulues.

Je parie qu'en cherchant bien, tu pourrais en commander un... Si l'argent ne pose pas de problèmes...

Maintenant, tout ceci me fait fortement penser aux "Borg"... 

Car contre la lumière des LED, "Toute résistance est futile"...