Modification monture ou achat autre monture ?

Coucou !

Alors.. J'aimerais une monture plus stable et pouvant porter quelques kilogrammes de plus...

Les montures de bonne qualité sont chères... Donc j'hésite entre l'achat d'une monture EQ6-R ou la modification de mon HEQ5...

Après quelques recherches, je n'ai pas vu de grandes différences dans la mécanique des montures HEQ5 et EQ6... C'est pratiquement à l'identique sauf que l'EQ6 est plus grosse et lourde pour diminué les vibrations. Les seules différences entre les 2 montures sont :

- L'axe des moteurs à un plus gros diamètre sur l'EQ6 (mais le diamètre de l'axe HEQ5 peut porter faire tourner plus de poids car quand le matos est équilibré les moteurs ne forcent pratiquement pas).
- C'est un système de courroie au lieu de pignons en laiton.

J'ai donc dévissé le cache des moteurs sur mon HEQ5 et on remarque qu'il y a beaucoup de jeu au niveau des pinons, j'ai fait des recherches sur internet et c'est un défaut de base et une graisse trop fluide...

Donc ma question si j'effectue ce travail :

- Réalisation d'un bon gros trépieds en bois et que je supprime celui en aluminium de base, je vais déjà réduire considérablement les vibrations (mon père est menuisier...). (Gratuit)
- Démontage de la monture (simple à faire à première vue) et remplacement de la graisse bas de gamme par une bonne graisse à roulements à base de téflon, il y aura beaucoup moins de jeu, un meilleur amortissement et une réduction de l'usure. (Gratuit, j'ai déjà la graisse)
- Réglages du jeu dans les vis sans fin de la monture, ce sont les mêmes que l'EQ6.
- Suppression des engrenages et remplacement par un kit courroie Rowan (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/kit-poulies-courroie-rowan-astro-pour-heq5-our-eq6_detail) (149€).
- Remplacer les vis de réglages azimutal et équatorial par des vis à plus grands diamètres (il suffit d'agrandir les trous et refaire des filets à plus grand diamètres.. çà prend 10 minutes).

En faisant ce travail, je pense que la monture pourrait supporter quelques kilogrammes en plus sans devoir dépenser 1600€ pour l'EQ6-R...

Vous en pensez quoi ?

Tu as évoqué un fait fort important : "quand le matos est équilibré les moteurs ne forcent pratiquement pas"... 

Je connais une personne qui fait fonctionner un tube sur-dimensionné (18 kg) sur une "simple" GP-DX (10 Kg max)...
Mais elle ne bouge pas, tout a été équilibré au gramme près et les moteurs sont entretenus 
avec méticulosité... Il est vrai que à l'époque, on construisait plus solide   

De nos jours, le matériel astro suit aussi la voie de la consommation : plus cher, moins fiable.    
Donc, la qualité des pignons (ou autres) sera également liée au prix... 

Cela dit, tu en auras toujours pour ton argent. Une monture à 5000 eur sera supérieure
à une à 1500... Et la version "10.000 eur", il faudrait déjà pouvoir l'utiliser ! (à ce prix, on a normalement son observatoire)

Maintenant... On en revient toujours à la même chose : que veux-tu faire ?

Entre HEQ5 et EQ6R Pro, 
- sur papier, on passe de 13 kg de charge à 20 kg
- mais aussi un "poids de la monture" de 16 kg passant à 35 kg !
Et si on rajoute le poids et la stabilité des pieds, cela augmente encore... 

Donc, à mon sens (mais je ne suis pas un expert des "grosses montures), les améliorations 
que tu as trouvée (graisse, courroie) auront leur intérêt, certainement. Mais intrinsèquement, 
tu passeras de 13 à 15 kg ? Peux-être... 

Donc, de quoi as-tu besoin ? 
Est-ce que un gain de 10% de fiabilité te suffit pour couvrir tes besoins sur quelques années ? 
Si oui, autant les faire et inutile d'investir plus. 
Si non, inutile de bricoler (sauf si "pas cher" et pour la revendre) et il faudra envisager "plus gros". 

Perso, c'est le calcul que j'aurai fait...

En gros :

Je compte faire un trépied en cèdre rouge, c'est le meilleur bois pour un trépied... Car actuellement dans le commerce, les trépieds Berlebach sont en pin ou noyer.

Ces bois ne résistent pas indéfiniment à l'humidité et travaillent avec les différentes températures ce qui n'est absolument pas le cas du cèdre rouge. Le noyer reste un bois très souple donc il amortit mais et sensible aux coups de vent. Le chêne... c'est un bois de luxe mais il travaille beaucoup trop. Le cèdre amortit également les vibrations et possède une bonne résistance aux champignons. D'après mon père, un trépied en cèdre rouge avec de bons gros pieds pourrait supporter une charge au-delà des 100 kg.

En ce qui concerne le réglage en hauteur je souhaite réaliser un système de glissement avec des tiges de maintiens ce qui évitera tout glissement même après serrage du bois et pour le réglage fin de la mise à niveau du trépied, des pieds à visser avec contre écrou (pas de glissement... et ne bougera pas).

Le choix du cèdre rouge, c'est aussi parce que le pin et le noyer doivent être traités... Le cèdre peut rester naturel.

Au niveau des températures, le cèdre rouge peut aller de -30° à +30° sans la moindre déformation. Ce qui n'est pas non plus le cas du noyer et du pin et ces bois ont tendance à s'écailler. C'est aussi un bois qui a une durée de vie d'environ 35ans en extérieur.

D'un point de vue mécanique, comme j'ai dit plus haut... c'est identiquement la même mécanique et les mêmes moteurs. Juste l'axe des moteurs qui sont de plus gros diamètres. Et quelques options en plus (encodeurs, port SNAP). La stabilité d'après mes recherches et ma logique (sauf si je me trompe) vient du trépied, c'est lui qui doit supporter toute la charge et amortir.

Le poids de l'EQ6 c'est simplement un atout d'écrasement au sol sur le trépied pour éviter les tremblements (c'est physique) En gros... Plus c'est lourd... Moins sa tremble s'il y a un bon équilibrage de la charge portée (voilà pourquoi c'est plus lourd). Mais il faut absolument changer les vis de réglages azimut et équatoriale car ces vis ne supporteront pas une charge lourde et plieront (donc un plus gros diamètre).

Qui plus est le trépied de l'HEQ5 pèse 5.6kg en cèdre rouge d'après les calculs réalisés par mon père, il devrait peser 10kg

Les pieds en aluminium de l'HEQ5 sans vouloir être grossier... C'est de la merde... Et ceux de la série EQ6 à EQ6-R utilisent les mêmes matériaux et la même épaisseur des tubes... Uniquement le diamètre est plus important ce qui solidifie le trépied. En plus, quand je marchais à côté de la monture celle-ci vibrait... Pour info les tubes du trépied HEQ5 sont de 1.5" et l'EQ6-R 2"

Le reste de la structure (monture) c'est de l'aluminium. et l'épaisseur est suffisante pour porter une charge bien plus lourde. En prenant en compte que les vis sans fin sont identiques d'après mes recherches... En tout cas j'ai rien trouvé qui prouvait le contraire.

Pourquoi ? Et bien avec mon tube de 8kg, je devais serrer à mort les pieds pour qu'ils ne bougent pas et il arrivait souvent que les cales en téflon du trépied glissaient et changeaient le niveau de celui-ci.

D'un point de vue prix :

J'ai acheté ma monture 1431€ mi 2017, maintenant elle est à 1099€ sur astroshop et 990€ sur promo-optique...Donc à la revente... si j'en obtiens 750€ j'ai beaucoup de chance.

Donc une monture EQ6-R c'est 1515€ pour le moment. je soustrais les 750€ de la revente avec beaucoup chance ce qui donne 765€ à mettre de ma poche.

Ma modification :

47€ pour 1m² de cèdre rouge.
149€ pour le kit rowan.
50€ pour la quincaillerie en contant large.

Soit un total de 246€ pour obtenir certainement mieux que EQ6-R, car j'aurais toujours les mêmes contraintes au niveau du trépièd...

Et un Berlebach supportant plus de 25kg... c'est minimum 500€ neuf.

Maintenant !!! Je me trompe peut-être... Mais d'après les données techniques je pense être certain d'être dans le bon.

Dans le temps, je ne pense pas changer de matos... Je pense qu'un 200/1000 et une bonne lunette sont suffisants pour moi.. J'envisage simplement une bonne petite ccd et une roue à filtre dans le futur.

Il faut restait réaliste... Acheter du matos qui vaut 30000€ est plus... c'est totalement inutile en Belgique pour de l'astronomie amateur... Qui plus est... Si on réfléchit bien... Avoir une superbe lunette qui coute 20000€ et l'utiliser dans le ciel Belge... Cela ne sert à rien non plus. Je préfère mettre une somme pareil dans ma maison et dans mon confort.

Maintenant si un membre me fait un petit don de 100k€ ou si je gagne au lotto... Je dis pas que je ne le ferais pas Mais les statistiques sont faibles sachant que je ne joue pas au lotto :p

EDIT : Je précise que sur mon HEQ5 j'atteignais les 14kg avec tout le matos photo, chauffage, guidage... donc j'étais déjà en surpoids sur la monture et je n'avais aucun souci de suivi (je pouvais faire 1m30 sans auto-guidage), le suivi était excellent pour une monture bon marché. Les seuls soucis, c'était la torsion du trépied avec la prise au vent et le dérèglement de la mise à niveau du trépied avec le poids.

Le trépied n'est pas un problème c'est la surtout la monture même qui limite :toutes la chaîne compte ;puissance du moteur, entrainement (dimensions des courroies ,des pignons) diamètres des paliers et axes graissage et entretien correcte est surtout un équilibrage sans faille

Bonjour Pierre,

Justement, d'après mes recherches les EQ6 ont beaucoup plus de problèmes de EP. Sinon, ce sont les mêmes roulements pour la vis sans fin et pour les axes ED/AD, mêmes vis sans fin (la couronne qui change, elle a plus de dent mais le diamètre est identique), même puissance des moteurs. La différence est au niveau des roulements des axes des moteurs car ils ont un plus gros diamètres. mais comme évoquer plus haut, les moteurs ne forcent pas avec un bon équilibrage donc il n'y a aucune contrainte à ce niveau. Au niveau de la solidité, la mécanique est comparable en tout point.

Maintenant je ne suis pas un pro dans le domaine, je fais beaucoup de recherches sur le sujet en ce moment, car en mon sens, c'est une bonne question à se poser au niveau des similitudes entre les deux montures.

J'ai lu aussi, qu'il est conseillé de faire un réglage des montures après achat et ensuite tous les 5 ans. Réglage du jeu de la vis sans fin, réglage du jeu des pignons, remplacement de la graisse chinoise noire par de la bonne graisse et changement des roulements chinois par du SKF. A ma grande surprise, quand j'ai acheté ma monture... je n'ai eu aucune de ces informations pfff.

Mais je pense que je vais faire le test Car je comptais acheter le EQ6-R pour remplacer mon HEQ5 donc si je me trompe... Je ne perds pas grand chose vu le prix de revente très faible d'une HEQ5.

Et si l'idée fonctionne... C'est tout bénéf !

Maintenant, il me manque encore des informations avant de me lancer dans ce test. Car la question du trépied est quand même floue dans l'histoire.

@Mestoph j'ai déjà démonté et amélioré mon EQ6 Pro nouvelle graisse, butée en Alu pour l'élévation avec une nouvelle visse articulé pour laissé la place au viseur polaire.

Je compte installer le Kit courroie ROWAN cet été et par la suite acheté une lunette afin d'avoir un set up mobile et pas trop lourd sans ordinateur.

Et c'est pour cela que j'ai acheté le SONY A7s. Donc l'amélioration de l'EQ 6 c'est top pour pas chère et avec 30s de pose c'est le pied.

Je vais me lancé dès que possible dans des tests avec ma staradventurer et mon objectif 400mm f 5.6 canon sur mon A7s.


Pour le trépied j'ai gardé celui d'origine j'ai juste acheté des supports amortisseurs et cela marche super. https://www.amazon.fr/vibration-suppression-Amortissement-vibrations-T%C3%A9lescope/dp/B014OSCD58

Sinon, après les optimisations, tu as une nette amélioration ? (sans parler des amortisseurs).

Pour la graisse blanche au lithium que j'ai mis, la monture force moins qu'avant et ça c'est sur.
Et pour la butée en Alu avec la visse, j'ai une facilité de mise en station indéniable avec en plus un renvoie coudé pour le viseur polaire afin de ne pas me casser le cou.

Et bien, en voilà un sujet intéressant!

Mon eq-6 aurait bien besoin d'un coup de neuf donc ca m'intéresse, je l'ai acheté d'occasion il doit y avoir 6 ans, et l'ancien propriétaire l'avait depuis au moins aussi longtemps et ne l'a jamais ouverte. Comme les axes sont assez dur je pense qu'il y a pas mal de boulot qui pourrait être fait. Je comptais installer un kit rowan et remettre de la nouvelle graisse mais n'ayant jamais ouvert la monture j'avais un peu peur de faire pire que mieux.

Second soucis (tant qu'on y est), ma monture ne tourne pas assez vite, pour avoir un bon suivit j'ai du modifier la vitesse dans ASCOM de 15.041" d'arc/s à 15.115"d'arc/s, pensez vous que ça peut venir d'un problème "mécanique" ?

Étrange pour ta monture qui tourne pas vite...

Mon HEQ5 à aucun problème du suivi et j'arrivais à faire des pauses longues de 1m - 1m30 sans autoguidage avec une bonne mise en station... Mais je recommençais plusieurs fois la mise en station lol

Sinon d'après mes tests :

La vis sans fin fait un tour complet en 640s et sur internet ils annoncent 638s.

Enfin... Voici les différences HEQ5 Pro et (N)EQ6 Pro : https://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/38-periodes-des-montures-heq5-et-eq6

Il y a pas mal d'info sur les roulements mais attention, après vérification la liste des roulements sur la page ci-dessus est erronée (peut-être du fait que ma monture a seulement 1 an et demi et qu'elle est jeune).

Sinon pour les périodes des bons roulements SKF, voici le lien : http://webtools3.skf.com/BearingCalc/selectProduct.action

Il faut choisir le roulement que tu souhaites et ensuite => Select calculation pour avoir beaucoup d'info.

Sur internet, ils parlent de roulement à billes et pour mon HEQ5, si je fais les modifications, je prendrais des roulements à rouleaux !!! C'est mieux... Car ils supportent une charge radiale plus élevée donc c'est mieux pour les quelques kilogrammes en plus et pour l'usure. Un roulement à billes s'écrasent et s'usent plus rapidement qu'un roulement à rouleaux. Si la monture reste à l'extérieur, je conseille de prendre des roulements étanches, ils sont 1 ou 2 euros plus cher... En tout cas, je prendrais les étanches d'office.

Pour les roulements coniques, par contre... il n'y a pas d'alternative... C'est comme pour les moyeux d'une voiture (sur l'ancien système à tambour...) C'est le serrage du roulement qui définit les paramètres optimaux pour la monture (donc... il faut faire des tests en fonction du serrage... Trop serrer, çà coince, c'est dur et tu écrases les rouleaux coniques, pas assez, il y a du jeu et une usure prématurée). Par contre encore une fois, la graisse à roulement de base et en couche trop fine pour des roulements qui seront à l'humidité et aux froids... je préconise de nettoyer les roulements coniques avec du pétrole et de remettre de la graisse au téflon. La graisse au lithium c'est une bonne graisse... mais pas pour une monture... Elle emmagasine les crasses, la poussière, bouffe le caoutchouc et certains plastiques et devient collante avec le temps (c'est la fameuse graisse blanche qu'il y a sur les coulisseaux des sièges de voiture...). En plus elle ne résiste pas bien au grand froid je pense que c'est -15° maximum... Et une monture humide au vent en hiver => température plus basse Par contre, la graisse téflon, elle est imperméable et la poussière n'adhère pas dessus.

Ce qui est certain aussi, un mauvais réglage de la vis sans fin provoquera un vide plus ou moins important s'il n'est pas bon lorsqu'il y aura un changement de direction sur l'AD. S'il est trop serré, il y aura une usure prématurée de la couronne et de la vis sans fin et moins de fluidité au niveau des mouvements.

Pour le réglage des engrenage du moins quand je faisais encore de la mécanique, c'est toujours entre 0.02 centième +- 0.01 (c'est l'épaisseur d'une feuille d'aluminium). Donc tu peux écraser entre les engrenage une feuille d'aluminium et les régler à cette écartement sans soucis.

Voilà ce que je pense Si pour vous je fais des erreurs, merci de me corriger !

EDIT : Grosse erreur que beaucoup de gens font... Quand on sert un roulement conique, il faut faire tourner les éléments pendant le serrage !!! Sur toutes les vidéos amateurs qui modifient des montures, ils ne le font pas... Donc la monture tourne un peu et hop le réglage est mauvais et le jeu est déjà présent en quelques secondes.

EDIT2 : Pour ta question sur la vitesse de suivi, je vais faire des recherches, mais normalement les engrenages et la vis sans fin avec une usure provoqueraient uniquement un passage à vide lors du changement de direction et un léger ralentissement pratiquement pas perceptible. mais augmenterait ton erreur périodique.

Oulaaaa ca en fait des infos merci! Il faudrait presque faire une journée entretien de monture, on se retrouve dans un garage, chacun sa monture ouverte et on fait le ménage avec les gens qui s'y connaissent Typiquement les histoire de jeux, je n'aurais eu aucune idée de quel jeu laisser une fois que je remonte la monture...

Bonsoir, je suis déçu de la EQ6-r, venant d'une GP-DX SkySensor 2000pc. Je l'ai changée car un des moteurs commençait à rendre l’âme et je n'en ai pas trouvé en remplacement à moins de tout changé pour une Boxdorfer. C'est surtout la raquette Synscan qui est lamentable, (pas de mémoire de la date, pas de possibilité de mémorisé les erreurs de centrage) Evidemment les alternatives sont beaucoup plus chères.

Je trouve que depuis que je n'ai plus de monture, je suis décontracté... 

Mais, tout de même, au fur et à mesure de lire les "remarques" sur les EQ
au fur et à mesure des années... Je remarque que pendant des années, j'ai
eu une Vixen qui, du début à la fin, n'a jamais causé le moindre problème de fiabilité
pour mon usage... 

Son prix était largement supérieur aux EQx, à l'achat... Je n'ai même jamais fait
la moindre évaluation de son EP... Ni mis en station conventionnelle, puisqu'elle
ne disposait pas de viseur polaire et faisait son alignement en une acquisition... 
(avec affinement au fur et à mesure) 

Par contre : choisie expressément pour être légère (7kg), sa capacité de charge l'était aussi... 
(max 11 kg). Certes, bien équilibré, en visuel, on pouvait "pousser" à 15 kg...
En photo "longue pose", par contre, mieux valait rester vers 8-10 kg.
Mais l'amélioration des capteurs fait que aujourd'hui, elle serait toujours opérationnelle.

Donc, je me pose la question : les "SW EQ", certes, mais les autres ??? 
- iOptron
- Celestron

Cela ne vaut rien ?
Est-ce la guerre est totalement achevée au niveau "entrée de gamme" ? 
Il y a "Skywatcher" et puis : plus rien, on tire l'échelle ?

J'ai pu lire beaucoup de points négatifs sur les EQ6 et EQ6-R surtout au niveau de l'erreur périodique qui est très importante.

C'est un souci qui n'est pas présent sur l'HEQ5 et je suis très content de ma monture... ce qui me bloque, c'est la limite de poids.

@PVG pour les problèmes de centrage des objets, il y a deux solutions. la première c'est enregistrer les objets manuellement dans la raquette synscan, pour la seconde, il faut modifier la base de données des objets avec un éditeur hexadécimal dans le fichier .ssf et re calculer le checksum du fichier en le stockant dans le dernier octet et ensuite faire une mise à jour de la raquette Le fichier .ssf, c'est le firmeware et la base de données skywatcher. Pour le moment, il n'existe aucun logiciel le permettant.

Et pour contrôler la raquette avec une application perso, voici le svn skywatcher qui contient le protocole RS232 : https://code.google.com/archive/p/skywatcher/

Merci Hugues, le problème c'est que quand la mise en station n'est pas parfaite, il arrive que les objets ne soient pas au centre du capteur.

Pour la mise en station, il y a plusieurs étapes que je fais.

Tu fais une mise en station sur 3 étoiles.
Ensuite dans les options de la raquette, tu as une option d'alignement sur une étoile. Cette option te permet de régler l'azimut et l'équatorial. Je fais à chaque fois cet alignement et j'ai aucun souci.

Bonjour,
Sorry pour mon erreur sur la graisse que j'ai utilisé à l'époque pour mon EQ6 c'est de la graisse blanche au Téflon de chez Baader que j'ai mis sur mes engrenages et qui est très bonne et reconnu.

Pour l'alignement tu dois prendre 3 étoiles pas trop éloignées de ton objet visé mais bien visible et reconnu. C'est mieux de travailler dans une ou deux constellation à coté de ton objet visé. Et si ta polaire est parfaite tu devrais arrivé avec l'objet au centre du réticule.

"3 étoiles pas trop éloignées de ton objet visé"

Hmm ?

Pas forcément d'accord, avec un "Goto" normal... 

Le but de l'opération d'alignement "3 étoiles" est de fournir la correction de coordonnées (entre le modèle disponible, défini par les paramètres annoncés manuellement et la mise en station réelle de la monture) au calcul de position.

Donc : si tu donnes des objets "trop près" l'un de l'autre, le calcul ne peut ne se faire que 
sur une "petite" différence (donc : précision moindre). Alors que si les objets disposent d'une plus grande amplitude dans le ciel, la détermination sera meilleure...

Evidemment, si la mise en station est "top", la différence à corriger est de-facto faible.
Mais dans le cas où le "à pouf" s'impose, autant pointer "large"... 

Moi, je prends trois étoiles éloignées à chaque fois.

Je prends souvent Arcturus, Véga et Deneb pour mon alignement. ensuite, je fais l'alignement sur une étoile proche de la zone que je souhaite photographier et j'ai jamais eu de souci.

Toutefois, j'avoue qu'avec la bulle, les coordonnées dans la raquette ne sont pas bonnes. j'ai modifié les coordonnées car je tombais jamais dessus.

PS : J'ai contacté Skywatcher afin de voir s'il avait un outil pour éditer les coordonnées des objets célestes et ils m'ont envoyé sur les roses en disant que c'était une base de données non éditable.. Ainsi que tout le blabla commercial habituel :p

Quand je dit à côté c'est pas juste à côté.
Exemple tu veux shooté les Pléiades : tu prend comme 3 étoiles Rigel, Capella et Mirach après tu choisi comme cible Alcyone dans les pléiades.
Et si ta mise en station est bonne Alcyone devrais être au milieu de ton oculaire et comme elle fait partie des pléiades c'est encore plus facile. 
Et je sais de quoi je parle je l'ai déjà fait avec mon EQ6. 
Mais prendre trois étoiles une à l'est, l'autre à l'ouest et la dernière près du zénith cela ne sert à rien. Quand je le faisais je perdais du temps, tu pouvais provoqué suite à un reversement de la monture des erreurs vu que l'oculaire de ton Newton se trouve à la mauvaise place pour observer.
Faire 3 étoiles ne sert juste que à faire correspondre la position des étoiles visées donc la position de ta monture en AD et Dec aux coordonnées misent en mémoire dans la raquette.

J'essayerais ta méthode j'ai toujours fais de la même façon car j'avais de bons résultats

Qui a déjà essayé la mise en station sur une étoile ? Quel est le résultat ?

Au début, je le faisais est les résultats étaient pas bon du tout dans mon cas.

C'est juste bon pour une séance de visionnage uniquement.

Donc la méthode Palins fonctionne bien si l'on reste dans la même portion du ciel ?

Il parait j'ai jamais essayé :p

Bonjour voilà ma méthode mais il y en a une autre qui marche très bien aussi.

- Alignements sur une étoiles pour commencer, cela ne plante jamais et ça renseigne à la monture le bon sens de déplacements des moteurs.

- Puis alignement sur 3 étoiles : 2 étoiles d'un côté du méridien céleste et une de l'autre.

- Afin d'être sur du déplacement en DEC pointer une étoiles près du croisements du méridien et de l'équateur céleste. Aller voir dans le menu information de la raquette les coordonnées équatoriales. Appuyer sur la touche DEC, voir si la DEC diminue ou augmente et comparer au déplacement du tube si il est cohérent ou pas.

 - Et pour finir si c'est cohérent faire un alignement sur une étoile proche de l'objet à observé.

Cette méthode est un peu plus laborieuse mais elle fonctionne à 100%

Bonjour !
C'est super intéressant comme sujet, je devrais peut-être aussi faire un entretien / upgrade de ma monture qui date de 2013... Il semble peu normal que je ne tienne qu'1 min sans trop avoir de déchets à 500mm de focale. De plus, les axes de ma monture sont assez durs, l'équilibrage n'est donc pas facile...

Par rapport au centrage des objets, je crois qu'il y a une confusion entre mise en station et calibration du GoTo. D'après mes lecture et ce que j'ai pu observer, cette dernière étape, en tout cas dans le cas d'une EQ6, permet seulement de corriger les erreurs de la MES lors du pointage d'un objet grâce à la méthode de la triangulation. La qualité du suivi est indépendante de la calibration du GoTo.

Puisque tout le monde donne sa méthode, voici comment je procède : 

 - Pour toutes les données à encoder dans la raquette, j'utilise SynScan Init (gratuit sous androïd, je ne sais pas pour IOS)
 - Je fais ma MES en mettant le trépied à niveau (avec un vrai niveau, pas la bulle de la monture), en faisant correspondre les dessins du réticule aux constellations et la Polaire au petit cercle et en équiibrant selon les axes de déclinaison et d'ascention droite
 - Pour la calibration du GoTo, je n'utilise que l'alignement sur 3 étoiles. Je les choisis dans la liste que propose la raquette pour qu'elles "encadrent" l'objet que je souhaite photographier, ou alors 3 étoiles assez espacées dans le ciel en fonction de celles qui sont visibles depuis mon jardin quand je ne sais pas encore quoi shooter ou si je ne fais qu'observer.
Après, je teste sur une étoile, et si le décalage est trop important, il m'est déjà arrivé de refaire ma MES depuis le début ou alors juste la calibration du GoTo.

Super @Arnaud_P

Je pense que nos façons de faire sont équivalentes.
Comme je le disait une bonne mise en station MES c'est primordial.
Puis alignement sur trois étoiles dans la même portion de ciel que l'objet visé.
Et puis alignement sur 1 étoiles proche de votre objet.

Et puis vous shooté….

Bon, revenant au sujet après une période (opération)

- il faut en effet s'entendre sur "angle" entre étoiles
- une monture n'est pas l'autre... Le pointage "une étoile" fonctionne avec une centrale
(genre Vixen, Taka, etc..), pas forcément avec une centrale SW.

- perso, il suffisait que je pointe le Soleil (ben quoi, c'est une étoile...) pour rattraper les 
planètes en plein jour dans l'oculaire.... Mais comme la logique de cette raquette permettait 
de "rajouter" des objets au fur et à mesure, la précision s'affinait également au fur et à mesure.
(à 10 étoiles, cela devient pas mal)

- SW Software : assez propriétaire, en effet.. Et visiblement, le support est "spécial" car à chaque 
upgrade, il ne garantissent pas grand chose... 

Maintenant, pour ceux que cela intéresse, j'ai jadis "regardé" (disons cela poliment) la manière dont 
on communique entre un PC et une raquette... (j'avais un problème de moteur avec une monture...)

Si cela intéresse... 

a) le protocole de base est RS232, signal 12V "franc" (un trop faible donne des résultats fort variable)

b) on travaille en mode "commande / réponse", il n'y a apparemment pas de messages de "status"
envoyé seulemetn depuis la monture, une fois en mode esclave, elle le reste.
 
Une commande est de format ":[C][données]"
‘:’ = start of command 
[C] = un caractère de commande 
[data] = des paramètres pour la commande...
= fin de commande (x'13')

Et une réponse "=[data]"
‘=’ = start of answer 
[data] = les réponses 
= fin de réponse (x'13')

Rem : on est en mode LSB, donc 256 est envoyé comme 0001, 257 comme 0101, 258 comme 0201 etc. 

Ex de commande :
Test moteur : F[data] , réponse = ACK

Definition a[data] réponse [V] = précision active (nbr de divisions) en considérant que 170 degrés = 1,000,000 divisions.

Définir la vitesse sidérale : D[data] réponse [V]... Le "data" n'est apparemment pas simple à calculer
mais on trouve facilement les valeurs standards.
    
Etc, etc... Si un jour quelqu'un veut s'amuser à programmer "son" contrôle, il doit y avoir de la documentation sur l'API quelque part sur le web...

Il n'y a rien à programmer

Les API sont déjà sur internet. il suffit simplement de faire une interface et utiliser les API

"rien à programmer"... 

Ben si... Car un API, c'est une convention "Application Programming Interface"
donc, sans programmation, cela ne sert à rien... 



Mais en effet, sauf si tu veux ré-écrire un Stellarium, tu ne t'y intéresses pas.

SAUF : quand tu te rends compte que si tu demandes X et que la monture fait Y, c'est que l'être 
humain qui a écrit le code entre les deux doit avoir fait une erreur... 
Et là, c'est parfois utile de comprendre de où vient le problème (humain devant le programme, programme, interface programme monture, programme de la monture, monture).
Cela a servit, à l'époque... Et quoi que l'on me dise, cela m'étonnerait que les "bugs", cela a miraculeusement disparu de la programmation, de quoi que ce soit !

De nos jours, on ne cherche généralement plus à solutionner, on jette. 
C'est un nouveau paradigme. J'oublie le nombre de fois que j'ai lu : "ce truc ne fonctionne pas", 
je le jette"... Au lieu de dire : "le programme qui contrôle ce truc a un problème, il faut le corriger".

Mais en soi, d'accord, pour le client, cela revient au même. Mais pour un fournisseur, cela devient un calcul de décider, ou pas, d'offrir un vrai support (faire du neuf ou solutionner du vendu, tout une équation). Et l'astronomie n'y échappe pas !

Bon bon bon !!!

Alors.... J'ai testé hier une partie de mes modifications sur la monture et j'ai dépasser la limite de charge volontairement...

Après changement des graisses, roulements, réglages des engrenages et du PO j'ai une monture très stable !!! ma limite et de 14kg et j'avais 16kg dessus et aucun problème, les moteurs fluident et ne forçaient pas. Et des photos bien plus net qu'avant ! Et surtout je n'ai plus de jeu dans l'axe azimutal de la monture !

Prochaine étape, modification de la monture pour un kit courroie et trépieds en bois !

Prochaine sortie, je vais acheter deux poids de deux kilo chez decatelon et ajouter 4kg sur la monture pour arriver à 20kg je ferais 2 ou 3 sorties et je démonterais pour voir l'état des éléments.

Mestoph a écrit:

Après changement des graisses, roulements, réglages des engrenages et du PO j'ai une monture très stable !!! ma limite et de 14kg et j'avais 16kg dessus et aucun problème, les moteurs fluident et ne forçaient pas. Et des photos bien plus net qu'avant ! Et surtout je n'ai plus de jeu dans l'axe azimutal de la monture !

Prochaine étape, modification de la monture pour un kit courroie et trépieds en bois !

Très bonne idée de tout rerégler. Comme disait TTF il vaut mieux arranger que remplacer. Maintenant ta monture est à sa limite et c'est bon de savoir ce qu'une HEQ5 PRO peut faire.

Bon !!! Des nouvelles

Alors comme prévu... J'ai fais deux sorties avec une partie des modifications :

- Graisse changée
- Nouveaux roulements par une meilleure qualité et des renforcés (marque SKF).
- Réglages des jeux au niveau des pignons (la méthode avec la feuille d'aluminium est super simple... Je ne me suis pas trompé sur le coup).
- Réglages viseur polaire (fait en 2 minutes sur le site à Ramillies).

La qualité parle d'elle même par rapport à mes autres photos :







Pour résumé...

Monture beaucoup plus silencieuse.
Pratiquement plus aucun jeu dans la tête du support (lunette-tube... je connais pas le nom ).
Moins de saccade lors des déplacements.
Suivi beaucoup plus fluide !!!! C'est le plus visible suite aux modifications.
L'erreur périodique légèrement diminuée avec le réglage des pignons (vraiment léger... ont verra après le kit courroie que j'ai pas encore reçu).
Surcharge de 2kg validée et sans aucune incidence ni risque sur la monture HEQ5 Pro (je passe donc de 14 à 16kg sans problème).

Nouveau test en cours :

Comme j'avais prévenu... J'ai acheté deux poids de 2Kg chez decathlon... çà faisait deux jours que je faisais suivre le soleil mais j'ai du intérompre les tests à cause de la pluie...

Donc, je suis passé de 16kg à 20kg sur mon HEQ5 Pro. A première vue, la monture bien équilibrée reste toujours aussi fluide et silencieuse. Elle supporte bien le poids supplémentaire également (pas encore de vérification visuelle des composants de la monture).

Juste un problème au niveau du Trepied qui ne supporte pas la charge supplémentaire... Il faut sérers les vis des réglages en hauteur du trépied comme un boeuf sinon celui-ci redescend petit à petit. Donc il faut modifier le réglage en hauteur de celui-ci.

Le bémol, si la monture est mal équilibrée... Par contre un bruit est perceptible... Comme un grognement des roulements... Mais ce n'est pas les roulements mais les pignons qui forcent. Il est donc très important d'avoir un équilibrage parfait avec les 6KG en plus sur la monture.

Dès qu'il fera sec, je ferais tourner la monture 3 ou 4 jours dans le jardin (suivi solaire) et je démonterais afin de voir les composants et s'il y a une usure prématurée...

Mais... Bon... Il faut attendre que je démonte afin de pouvoir donner une réponse correcte et vérifiée.

Que le trépied lâche (vu le type de fixation), cela me parait normal... Cela arrive souvent.

Ben voilà, je crois que tu as ta réponse à ton problème du début : et c'est moins cher !

Citation :

Bon !!! Des nouvelles

La qualité parle d'elle même par rapport à mes autres photos :

Mais... Bon... Il faut attendre que je démonte afin de pouvoir donner une réponse correcte et vérifiée.

Super résultat, il faut oser faire des tests en surcharge puis démonter et voir le résultat de l'usure.

J'ai pas encore eu le temps de terminé les tests mais çà va venir...

En fait je prend le risque car ma monture est trop faible pour la lunette que je souhaite acheter Donc j'ai pas grand chose à perdre car j'avais prévu d'acheter une EQ6 R Pro... Mais si ma monture tiens le coup ! je reste sur elle

Pour le moment 2 jours de test à 20kg... mais le temps ne me permet pas de laisser la monture dehors.