Impact de la lune sur photo ciel profond

Salut,

Suite à mes sorties pendant la présence de la lune, voici un petit compte rendu avec deux images brutes de la soirée (avec et sans lune):



Malgré l'utilisation d'un filtre HA / OIII 7nm et le fait que la lune était assez loin de la cible, il y a quand même un impact bien visible.

Bon, on disait donc : le 22/7 22h à 4h... Site de Ramillies...

Bon, voyons déjà l'influence en "noirceur du ciel", pour les deux moments concernés... 
Donc, impact maximal... 
Je regarde les valeurs précises...

Voici déjà le graphique... Le reste tantôt... 


Rien que l'impact "noirceur" est bien visible... Donc, la différence sur l'image est évident logique... 
Mais on va regarde cela avec détail...

merci à toi, mais peux tu m'expliquer le jargon sur la page statistiques ?

J'y viens, j'y viens... 

D'abord :
- à 23h31 : 18.70 mag/arcsec²
- à 03h03 : 19.19 mag/arcsec²  

Soit 0.49 de différence, ou 1.225x moins lumineux à 03h...

A 23h30, sur ta capture, les valeurs converties s'étalent de 386 à 65536 ADU, soit 16 bit...
=> il y a un "bruit" (caractéristique du ciel) de 386 ADU

A 03h03, on est passé à 335, soit 1.15x de luminosité en moins (tiens, c'est pas loin de 1.2, non ?)

La moyenne et la médiane, cela tombe sous le sens... Et le rapport est cst entre les deux images 
- 588.5 / 584.0 => 1.006
- 533.6 / 530.0 => 1.006

Sigma : "En mathématiques, l’écart type (aussi orthographié écart-type) est une mesure de la dispersion des valeurs d'un échantillon statistique ou d'une distribution de probabilité. Il est défini comme la racine carrée de la variance ou, de manière équivalente, comme la moyenne quadratique des écarts par rapport à la moyenne"

En gros, si la moyenne d'une série de valeurs est la même, on peut cependant avoir des distribution de valeurs largement différentes dans la série. Dans le cadre de l'imagerie, on va l'utiliser pour pouvoir "analyser" la dispersion de la lumière (et caractériser, notamment, la qualité de l'image).

AvgDev : Average deviation ou Deviation Moyenne : amplitude la déviation des valeur d'une moyenne via à vis d'une valeur... 

Etc... Cela sert à quoi ?

Réponse : à estimer le signal et le bruit de l'image... 

La moyenne = la valeur théorique des pixels s’il n’y avait pas de bruit
l’écart type (Std Dev) = le bruit

Moyenne / Écart type = RSB  (rapport Signal/bruit) 
Si on veut calculer le RSB en décibels : 20 x Log10 (Moyenne / Écart type) 

Donc :
533.6 / 162.6 = 3.2
588.5 / 160.8 = 3.65

Le MAD = Mean Absolute Distance ou Deviation...
Mais c'est une valeur utilisée plutôt du côté de la photo médicale, idem dans le but et usage.

le BWMV... Sais pas trop ce que c'est... 

Donc, en gros : des valeurs pour pouvoir estimer le rapport signal. bruit d'une image...

Ca c'est précis  Grand merci.

Encore une chose, j'ai lu (dans l'astrophoto de T Legault) que le temps de pose idéal se situe à sigma x3.

Cela voudrait dire que des poses de 480 secondes auraient été idéales ici ?

Hhm, tu as vu cela à quelle page ?

Par moment, avec T. Legault, il faut tout relire (et quand tu es au milieu d'une discussion avec lui, faut suivre, car il aime "abbrévier"...) et sur le sujet, j'ai déjà tout entendu...

Je ne retrouve pas la page, ou alors c’était dans un autre ouvrage :/ mais j’avais clairement lu cela

Sympa cette comparaison!
 La "règle des 3x Sigma" est une règle de bonne pratique qui consiste à calculer le temps de pose minimum d'une brute comme étant le temps de pose tel que l'écart type sur le fond de ciel calibré (dark/flats/offset) soit au moins supérieur à 3x l'écart type de l'offset. 
Il faut donc mesurer l'écart type sur une sélection de fond de ciel seul (sans étoile ni nébuleuse)
Pourquoi 3x ? ca c'est statistique, à partir de 3x l'influence du bruit de lecture est presque nulle devant la somme des autres bruits (photonique et thermique). 5x serait encore mieux mais cela demanderait des poses encore plus longue. 
Si en luminance c'est généralement toujours le cas, il peut arriver en narrowband le ciel soit si sombre qu'il faille poser plus longtemps pour atteindre ce "seuil" des 3x sigma.

Donc ici le temps de pose idéal aurait été 480 secondes ? juste ?

si ton image est prétraitée, il faudrait faire une sélection pour calculer l'écart type du fond de ciel, pas de toute l'image. 

Ensuite il faut le comparer avec l'écart type d'un offset. 

De là on peut "vérifier" le temps de pose suivant le critère des "3 sigma"

c'est des images brutes

L'approximation à "3 sigma", je suis Astrolulu...

Mais cela ne veut pas dire x ou y sec, cela varie selon le cas... 
On part de ce que tu captures pour arriver à voir si c'est "statistiquement" idéal ou pas.
Et pas forcément l'inverse...

Wow Merci !