Avec la fin de l'année, des annonces technologiques se suivent, avec évidemment le domaine des capteurs....
(toujours plus grands, toujours plus de pixels, toujours plus intégrés... au Smarphone !)
PS : pour l'écran du Samsung pliant, faut pas avoir des ongles trop marqués...
Car sinon, on risque de regretter (très vite) ses 2000 eur...
Mais je dois laisser, impressionnant au niveau qualité (on voit à peine la pliure, du moins, quand il est neuf !)
Pour les applications "remote astronomy" du futur, la tablette sera inutile.
Mais, dans un domaine "peu astro", mais qui va avoir de l'influence sur les sujets du futur (et technologies en découlant...),
une annonce "fracassante" (grande campagne de pub outre-atlantique) sur une (nouvelle) technologie LIDAR (basé sur 1550 nm... j'y reviendrai...)
Quelques slides... Je ne rentre pas dans le contenu sur ce forum...
Un petit boitier vendu, en plus, avec le prix le plus agressif du marché !
Donc, la guerre fait rage...
Mais revenons à la source...
Le Laser, qui est émis de manière intensive et ultra-précise dans un cône de vision qui devient de plus en plus large.
Et qui pourront à terme être émis en permanence par des milliers de sources dans notre environnement.
Dans le LIDAR "automobile", les lasers sont émis avec des fréquences variant par constructeur, mais il y avait un consensus autour de 950nm
(IR relativement profond, disposant d'une capacité de "pénétration" correcte dans les différents composants atmosphériques)
Désormais, on rentre dans les discussions autour du 950/1550nm...
Et de leurs effets (invisibles) sur la cornée humaine !
La longueur d'onde de 950 nm a été choisie pour les premiers lidars automobiles, car
- les émetteurs laser à diode pulsée étaient facilement disponibles
- coutaient pas cher
- s'intégraient facilement dans des lidars rotatifs (chers
)
Mais l'œil humain (que ce soit celui du conducteur ou des passants) transmet une lumière de 950 nm à la rétine !
Donc, la première mesure les concernant a été de limiter leur puissance (env 100m de portée) pour "limiter" les risques...
Mais le prix élevé bloque son usage... (Tesla Motors n'utilise d'ailleurs pas de lidar dans son "fameux" système de pilote automatique).
Et voilà que l'on change la donne, avec "beaucoup moins (de l'ordre de 10x) cher et 1550 nm"...
Avantage ou inconvénient ?
Il serait établi que la cornée, le cristallin et les humeurs aqueuses et vitreuses de l'œil absorberaient d'elles-mêmes des longueurs d'onde
supérieures à 1400 nm, et cela si fortement qu'aucune lumière n'atteindrait la rétine...
Donc : positif pour éviter le seuil de lésion rétinienne redouté.
Rem : toujours une question de diffraction... Les IR seraient déviés plus fortement et atteignent moins la rétine...
Dès lors, les promoteurs du système 1500nm mettent en avant que :
- on peut utiliser une puissance plus élevée...
- obtenir des distances plus longues qu'à 905 nm (et atteindre 250, voire 500m !)
- en finale : pouvoir rouler plus vite ! (si l'IA est capable de digérer toute cela, ce qui est un autre problème)
Bref : le paradis de l'automobile intelligente ! (voir slides de vente)
Les pionniers des LIDAR embarqués (donc de 950 nm, tels que ceux utilisés dans les voitures automatiques à basse vitesse qui commencent à apparaître) sont mis en "Laser classe 1".
Donc incapables de causer des lésions oculaires dans toutes les conditions, car les deux faisceaux milliwatts (en balayage fixe) utilisés
- balaient continuellement, ne s'arrêtent pas sur un objet.
- n'auraient qu'une milliseconde de persistance sur l'oeil.
- sont "codés" pour ne pas inférer avec un véhicule venant en face... (donc variant dans le temps)
Mais pour utiliser le 1550nm (les détails sont (évidemment) cachés) mais il faudrait plus qu'un classe 1 !
Déjà, rien que pour "passer" dans la diffusion atmosphérique...
Et si on sort des diodes (pour augmenter la puissance), que va-t-on avoir : un classe 2 ou 3 ?
On a donc une double problématique...
- D'un côté, on peut utiliser des Lasers plus faibles, mais qui "passent" jusque la rétine...
- De l'autre, on peut utiliser des Lasers plus puissants, mais qui se "dévient" avant la rétine...
N'empêche que tout photon a une énergie...
Et qu'elle n'est pas perdue.
Donc (et c'est ce qui fait les polémiques actuelles), il est question que les photons "dispersés" attaquent les surfaces qu'ils atteignent
(en dispersant leur énergie = chaleur = atteinte des cellules) et provoquent des dégâts...
Deux réflexions sur ce domaine en pleine évolution...
En premier, vous ne trouvez pas amusant (pour ne pas dire autre chose) que les astronomes ne peuvent pas utiliser un (tout) petit laser pour éclairer
le ciel... Vu tous les "dangers" potentiels !!!
Mais que pour ce qui est d'une source qui sera destinée à littéralement "inonder" notre espace de vie, cela fait des années
que personne ne fixe vraiment quoi que ce soit (même des limites)... "
Trop tôt" pour légiférer en Belgique", me dira-t-on !
(Évidemment, si le photon est envoyé depuis la zone flamande ou wallonne, cela va évidemment changer les choses...
)
Mais nos voisins proches (France, Allemagne, Hollande) se sont déjà emparé du fait et y réfléchissent...
En France (zone rouge, mais ce n'est pas lié au IR
) la réglementation de portée générale sur la prévention des travailleurs contre les risques
résultant de leur exposition aux rayonnements optiques artificiels (ROA) (décret n°2010-750 du 2 juillet 2010) est limitée aux rayonnements
de longueurs d’onde comprises entre 100 nanomètres et 1 millimètre provenant d’une source cohérente (laser) ou non cohérente, à
l’exception de la lumière naturelle.
Dans ce décret, on fixe notamment un beau tableau sur les dégâts possibles...
Et les effets "thermiques" sont bien connus et indiqués. Tout est (évidemment) question de "norme" et de "lobby" pour les fixer...
(cf : radiation, nicotine, alcool, 3G, 5G, etc... La polémique est quasi sans fin...)
Tout le monde sait bien que "
tant que l'on n'a pas atteint un niveau dangereux, tout va bien", celui qui tombe du 10 ème étage
se le dit aussi, jusqu'à un nm du sol...
Donc, la plupart des organismes EU se préparent à examiner les effets possibles, tandis qu'au US, on préconise déjà...
L'utilisation de lunettes de protection dès que l'on sort en milieu urbain ! (un nouveau business !)
Un magazine de mode US a d'ailleurs indiqués que "
comme tout le monde chic porte des lunettes de soleil de toute façon, cela ne posera pas de problèmes"
Simple, isn"it ?
Mais en second, les astronomes (toujours les mêmes !) sont bien placés pour savoir que les photons, cela continue sa route tant qu'ils ne sont pas stoppés...
Et de plus, cela se diffracte et se réfléchit (notamment par l'atmosphère) !
Donc, si.. Par hasard, on met une (grande) surface réflectrice, avec une focalisation, dans le trajet de ces photons "innocents"
et qu'ils sont envoyés en masse vers la surface de la pupille ? D'après vous, qu'est-ce qu'il va arriver à (relativement) court terme ?
Certes, il en faut beaucoup et il suffira de mettre un (nouveau) filtre !
=> a mémoriser...
De plus, je précise que si notre œil n'est pas construit pour détecter l'IR, nos capteurs CCD (sans filtre IR ?) le feront parfaitement.
Et que déjà, on sait que les effets des lasers "en direct" sur les capteurs n'est pas anodin.
Donc : cette nouvelle pollution, à terme, se rajoutera à l'ensemble du "Skyglow"...
Ok, on a le temps... Ce n'est pas demain (dans 10 ans ?) que tous les robots, drones et voitures seront équipés de cette technologie.
Mais le sujet n'est pas fini, d'autres longueurs d'ondes sont à l'étude !
Conclusion : en soi, rien de préoccupant à l'époque actuelle...
Mais un symptôme de l'évolution dans le futur, si on n'y réfléchit pas un peu avant...
La norme actuelle devient "
Si vous voulez utiliser une technologie, à vous de vous protéger des effets secondaires"...
Donc... Imaginons que notre espace routier se voit rempli, dans mettons 8 ans (2 générations d'auto), par 40% de véhicules
équipés de systèmes à 1550nm ?
Good Night & Good Luck...
Accueil 
