Comment expliquer la PL à un édile ?

Je repends des sujets PL à la rentrée dans une ambiance "budgétaire" intense...

En gros : il faut pouvoir ré-argumenter dans une période ou l'argent manque partout et que les priorités sont largement ailleurs : santé, commerce, faillites...

Oui, mais : le public n'a pas oublié... Car il en paie (et paiera) les effets et l'aspect "écologie" (et effet écologie > santé) est toujours bien présent dans le discours politique. A l'approche de nouvelles élections (même tous les partis s'en f... et ne pensent qu'à leurs petites magouilles régionales), il faut pourtant montrer qu'on s'en occupe...     

Donc : "rodons" notre message... 

Évidemment, ce n'est que lorsqu'on a des données que l'on peut "matérialiser" et vulgariser...
Donc, pour vous aider à argumenter, voici des données !

Sur deux périodes identiques, deux capteurs identiques, conditions de capture identiques :
- L'un des capteurs se trouvait dans la région Bruxelloise, l'autre en Province de Luxembourg
- La période en parallèle porte sur 5 jours / 4 nuits (semaine du 21/7/2020)
- Les mesures sont faites en MPSAS (Mag/arcsec²), qui est une notion relativement abstraite pour les profanes...
- Converties en "Magnitudes limites à l'œil nu" (NELM) qui est une expression plus aisée : "quelle brillance d'étoile se distingue du ciel, à l'œil nu ?"   

Le premier tableau montre la tendance générale, en MPSAS, entre les deux sites

 
On peut discuter plus en détails des variations régulières ou pas, mais on distingue directement une différence assez constante, de l'ordre de 2 mag/arcsec², entre les deux sites. 
- La valeur moyenne en région Bruxelloise (condition de nuit, >=17) est de 18.5 mag/arcsec². 
- Tandis que celle en Province de Luxembourg est de 20.2 mag/arcsec² 

Avec un tableau en Magnitude visuelle limite à l'œil nu, c'est encore plus explicite 
  
Pour un astronome, c'est très "évident", avec une diminution de plus d'une magnitude visible et des valeurs moyennes respectives de 3.5 et 5.19.

Maintenant, avec mon expérience de terrain dans le domaine   
Si on explique cela "ainsi" à un édile (communal ou ministériel, et même s'il est de bonne volonté sur le sujet, ce qui est déjà rare) 

a) Il va vous rétorquer que la perte de "une" magnitude, cela ne parait pas trop grave 
b) En soi, l'éclairage apporte plus de bienfait au niveau sécurité que la vue du ciel 

Donc : on lui explique d'abord que 
- une magnitude, c'est un rapport de 2,5x entre valeurs (rem : déjà là, vous le perturbez, car en économie (sa matière favorite), on n'aime pas trop les trucs qui sont pas purement linéaires, sauf...  Pour masquer une perte ou un déficit  !)
- ensuite, que la différence de magnitude, ce n'est pas tout... Cet effet s'applique sur tout son environnement, à commencer par le ciel partant du sol, avec la création d'un "halo" lumineux jaunâtre caractéristique, pouvant s'étendre sur une plus ou moins grande distance depuis le sol...

Ce halo est "conceptualisable" par la relation entre les valeurs : MPSAS, NELM et échelle de Bortle.
Cette échelle essaie de monter l'influence globale de la PL sur l'ensemble du ciel, et dans ce cas présent, nous avons à comparer :
- un ciel avec une limite visuelle moyenne de 3.5 et un Bortle de 4-5
- un ciel avec une limite visuelle moyenne de 5.2 et un Bortle de 5-6  

(Rem : Là, il commence généralement à vous maudire, à se demander ce qu'il va manger et attendre que vous disparaissiez...   ) 

Donc, le plus pratique, c'est d'avoir réalisé une simulation dans Stellarium (ou un autre logiciel qui permet l'inclusion des valeurs de PL)
Et inclure les paramètres évoqués, ce qui donne :

Situation du ciel dans le meilleur cas (Province du Luxembourg)

         
  
Situation dans le cas de la région Bruxelloise



Ce qui est assez largement représentatif de la visualisation "vécue" dans les deux endroits... 

>> Plus "expressif" à mettre dans une présentation, non ?
>> Et "validée" par des chiffres objectifs.. 

A toutes fins utiles au sein de discussions...

Je suis mauvais, mais on pourrait presque renommer le sujet en : "Comment expliquer la PL à un débile ?" 

Bonne idée Stellarium, au moins c'est visuel et sans équivoque !!!

Soyons réalistes : quand tu te prends dans les dents une crise comme actuellement, que l'on t'en annonce un autre et que tu dois faire face à 9 ministres de la Santé incapable de se synchroniser sur des choses essentielles  

Qu'un guignol qui n'est même pas un "professeur" émérite d'une université vienne te faire perdre ton temps avec "faire un mauvais éclairage, c'est pas bien !" 
=> Et c'est celui qui tient ce message qui passe pour un débile... 

Donc, comme un petit dessin vaut mieux qu'un long discours ... 
(tous les "cartonnists" vous le diront  )

Bjr,

c'est un bon début.

Je travaille ds un centre de recherche et nous gérons des projets ESA, NASA JPL, notamment pour la prospection lunaire, les calculs sol des satellites, ... Je ne crois pas que cela me donnera un avantage ds la discussion avec les élus locaux.

Par contre, il faut aussi expliquer aux élus ce qu'ils peuvent faire.
Faire le constat de manière pédagogique c'est un très bon début.

Expliquer ce que l'on peut faire au niveau local, et au niveau des intercommunales, ce serait vraiment bien. De manière positive, via des alternatives aux actions envisagées par les intercommunales par exemple. Peut -être que cela se trouve dans un autre post dsl si je ne l'ai pas vu.

Ds ma commune (sud luxembourg), il y a aussi bcp de PL. Sur le site de l'OCA à Neufchateau, même si ce n'est pas parfait, c'est déjà bcp mieux. Ds ma commune, l'intercommunale remplace les éclairages orange par des led blanches. J'ai l'impression qu'ils font un test en ce moment. Est-ce mieux, il faut que je lise encore.

Merci pour la méthode décrite. Je reste attentif à ces posts.

Très cdt.

Bruno

Je connais bien le site de l'OCA...
D'ailleurs, nous y avions (ante-Covid) des meetings de coordination sur la PL dans le cadre 
de la charte de protection de l'environnement de la province.

Hélas, tout est évidemment à l'arrêt... 

Il y a trois sujets sur la table :
1) quelle norme d'éclairage appliquer en Belgique ? Avec 3 axes : puissance, qualité, usage ?
2) comment est proposé la migration actuelle auprès des communes concernées ?
3) quel sont les impacts qui doivent être maîtrisés ? (trame noire, suppression d'éclairage, sécurité)

Pour le 

1) la migration actuelle effectuée par les GRD s'argumente sur des normes du passé, mais d'actualité
tant que pas révoquées... Ex : 4000K partout, pas de limite de puissance maximale, pas de limites imposées (à TOUT le monde : privé et public),  pas de catégorie d'usage (ex : Natura 2000)

2) la migration est planifiée par le GRD (Ores ici). C'est un industriel qui suit son agenda et cela dans le cadre de budgets allouées et de matériel déjà commandé... La mécanique est rodée et ils savent "où" appuyer pour qu'un bourgmestre "se taise et achète". C'est de la vente, ils sont doués et les pouvoirs publics totalement dépassés. 

Car, soyons pragmatique :
(a) Peut-on étudier les normes PL pour les adapter rapidement dans cette migration ?
- quand il y a un gouvernement en activité, il y a d'autres priorités (budgétaires, communautaires) à traiter...
- quand il n'y a pas de gouvernement, pas le moment, la priorité est évidemment de former un gouvernement
- quand il y a un gouvernement d'urgence, il y a des urgences, donc pas le moment... 
- quand on veut imposer que l'on s'arrête pour prendre une décision, la réponse est : voir (a)

Bref : la Belgique, dans sa superbe inefficacité habituelle... 

Pendant ce temps, les GRD exécutent : un agenda fixé à la fois par le précédant gouvernement et par les "urgences" de maintenance (le "vieux" matériel d'abord)...        

=> donc, on convertira, quoi que l'on dise... Car les impacts possibles sur la biodiversité ou la santé : aucune définition utilisable à ce stade. Car tant que ce n'est pas retranscrit dans un texte publié par l'office gouvernemental approprié... Cela n'existe pas.

L'agenda "proche" (jusque 2025) est bouclé... Au mieux, une norme "votée" dans l'interstice pourra être utilise dans la prochaine tranche. Entre-temps : la seule chose sur laquelle une administration locale peut jouer : 

3) Des tests (très réduits) on lieu sur la biodiversité (Natagora et ULG) pour étudier les effets 4000K sur une population réduite (chauves-souris)
 
Remarque : il est amusant que dans ce domaine, les dizaines d'études internationales ne comptent évidemment pas... C'est comme si je dirai à un motoriste peu doué : "veuillez étudier un moteur basé sur l'essence, pour voir si c'est possible...", pour vendre un moteur électrique...   

Pour le reste, le principal objectif (réalisable par un bourgmestre concerné par le sujet) est de fixer des "limites" dans sa communes. Cela, cela reste de SA responsabilité... 

=> il y a déjà beaucoup de choses de étudiées et réalisés, dans le domaine... 

Maintenant, je dois contacter Gilles (OCA) pour le projet LPMD... 
https://www.astronamur.net/t6256-lpmd-v6

Là, on aura des chiffres objectifs....