Jupiter: à en être Vert!

Coucou!

Alors je sais c'est la pleine lune et il fait humide,... qu'est-ce que je fais sur le forum ? et bien sachez que quand j'ai vu que le Jet Stream passait autour de 6 ou 7 m/s ce samedi soir, j'ai pas pu résister à l'envie de faire une petite photo de jupiter. 

Comme je n'ai pas de caméra rapide couleur (vous pouvez me faire un don si l'envie vous prend  ) et que je n'ai pas de roue à filtres, je n'avais pas envie de m'ennuyer à faire une jupiter en couleur. Du coup ce sera du noir et blanc. Et comme je n'aime pas le look de jupiter dans sa couche rouge (bien que la moins affectée par le seeing normalement) j'ai décidé de l'imager avec le filtre vert! Setup: skywatcher 254/1200, barlow télévue 1.25" 3x, zwo178 mono, 60 secondes de film, 25% d'images gardées. Je ne vais pas vous mentir, c'est la meilleure jupiter que j'ai pu faire avec ce matériel, et ce malgré qu'elle ne culminait pas à plus de 24°! Quand le seeing est de la partie, tout va bien  

Côté traitement, c'est discutable, j'ai opté pour le contraste à la limite du bruit, j'en avais envie  . 

N'hésitez surtout pas à l'afficher en grand et a reculer un peu votre nez de l'écran! c'est comme ça qu'on en profite le plus je trouve 

Jupiter on june 3rd by Mathieu Levêque, sur Flickr

pour le bonus, une animation de la soirée, quand les écarts de temps étaient trop grands j'ai laissé photoshop interpoler quelques images pour que ce soit fluide. Vous remarquerez que la meilleure capture est la premiere.



Bonne semaine à vous! moi je me remets à étudier 

Superbe image ! ! ! !Netteté remarquable.

très cool !!

Tien, au fait tu as eu une approche particulière pour le choix de ta ccd en rapport avec l’échantillonnage?


Suis en plein calcul de mon coté

merci!

pour le ciel profond ou l'imagerie planétaire ?

Je ne suis pas un expert en planétaire, tout ce que j'ai pu remarquer est qu'optiquement on va rarement plus loin que F/D=20 pour un instrument et qu'avec une caméra à petits pixels. Avant on montait parfois à F/D= 25 ou 30 mais les pixels était plus gros! 

Ici je suis à 0.15"/px, avec de plus gros diamètre on peut monter à 0.1 ou 0.05 mais il faut un seeing d'enfer pour pouvoir l'utiliser. 

Pour répondre à ta question, non je n'ai pas d'approche particulière, juste que je sais que 0.5"/px nativement sans barlow, ce n'est pas le maximum de mon matériel. Et qu'avec une barlow j'ai eu quelques résultats correcte. Encore une fois, c'est le ciel qui fait tout, je n'ai pas amélioré ma technique entre deux session, le ciel était juste meilleur

0,15"/px montre par le résultat que c'est excellent.Encore faut-il une caméra rapide pour ne pas tenir compte du suivi qui imposerait une précision terrible même en quelques minutes de pose à 3750mm de focale barloxw3X.
Je n'ai pas fait de planétaire car je ne connais pas la technique des vidéos.Je photographie en général à 3 min de pose, et 3200 mm de focale. Le suivi à 3200mm doit déjà être précis. (Echan 0,3").
Le ciel en pose plus longue compte beaucoup, rarement < 1,7 " en Belgique.

Comme le disent AstroLulu et Serge, tout est dans le seeing 

Avec soit la turbulence moyenne ou la réduite (par vitesse de capture), ce qui déterminera si tu auras de la chance ou pas avec le capteur de ton matériel... 

Tu ne peux que prévoir les "fourchettes" théoriques (à la louche, pour ne pas dire "à pouf (c)")...

Yep !

C'est bien ce que je pense, le seing fait tout
Mais du coup il faut bien faire attention au temps de pose..

J'ai une petite table que je reconstruis via le fichier de l'avex:




Je considère un seeing de 2" à 3" et actuellement, mes calculs me donnent des pixels de 5 à 6µm... pour le ciel profond avec l'esprit 120.

et aussi 5 à 6µm pour le planétaire avec le Mak a 1"

Jolie prise!!! Je suis jaloux des détails   
Le seeing... j'ai pu constater depuis mes quelques exercices en planétaire combien la netteté des détails en dépendait . Sur la même soirée, même nombre d"image et même résolution, j'ai pus obtenir deux qualités d'image totalement différentes...

Wouah ! Elle est vraiment jolie !
Effectivement, plein de détails !

Ah Jupiter... 

Imaginez la vue que l'on aurait depuis certaines exoplanètes, avec des "Jupiter" chaudes qui passent devant l'étoile...

Peut être que pour certain aliens blasés c'est plutôt "Oh non, encre un transit, le rendement des cellules photovoltaïque va encore chuter de 10% !"

Superbe bravo ! j'adore !!!

Well, done, super!

Super Juju. Ou trouvez-vous l'indication du seeing ?

sur meteoblue dans la section astronomical seeing tu peut trouver la vitesse du Jet Stream. Mais n'importe quel site qui te donne le jet stream. Au dessus de 20m/s c'est raté pour le planétaire, en dessous de 15m/s on peut commencer à avoir des accalmies. sous les 5m/s c'est du très bon.

Merci. Mais je ne comprends pas tout. 
Voici l'info de Meteobleu pour aujourd'hui le seeing passe de 1.54arc" avec 10m/s à 6h00 à 2.14arc" à 40m/s à 23h00. Mais aussi 2.12arc" à 10m/s hier à 21h00.
Pour les observations vu les nuages, c'est foutu.

oui, il y a différents indices, mais leur indice de seeing en arc.sec est complètement biaisé en imagerie planétaire. Il faut plus le prendre comme "la meilleure résolution en pose longue", et encore il n'est pas super fiable. Le facteur dominant en planétaire c'est le jet stream, (des études ont été faites, je n'ai plus le lien, notamment en collaboration avec Damian Peach). Le reste, concernant le "bad layer" importe très très peu (grandement négligeable). L'humidité relative va être intéressante pour prévenir la buée, le brouillard, la transparence.