M 57 Nébuleuse de la Lyre

Bon et bien vu l'arrivée des nuages, je n'ai pu faire que la moitié de mes acquisitions prévues mais bon cela me fait toujours un bon petit entrainement.

Sky-Watcher Evostar-100 ED
canon 1100D non défilt.
38 img - 60 sec - 1600 iso - 30 darks - 30 flats

Pas d'autoguidage, mise en station pas terrible  

ici :

http://www.astrobin.com/full/193192/0/

http://www.astrobin.com/193193/

Bien lumineuse en tout cas. ..
Il faudrait des filtres sur une nébuleuse. .. Tu aimeras l'effet.

Oui, il faudrait que je test tout cela une fois ! Mais niveau filtre, je n'y connais pas grand chose. (quel filtre, à quel moment pour quel objet...) Je suis certain qu'il y a de quoi dire.

J'avais fait une conférence sur le sujet, jadis... 
Si tu veux, je pourrais retrouver mes notes et t'expliquer.

En soit, ce n'est pas trop compliqué, mais par contre, le type de traitement à appliquer ensuite
varie selon les "écoles" (car on est purement dans le subjectif le plus total !!!)

De nos jours, je fait partie des "potiches", il y a de jeunes loups aux dents longues qui auront leur idées... 

Car : 
- soit on utilise les filtres dans un but très précis et "qualitatif", et l'image n'a en soit que peut d'importance...
- soit on utilise les filtres dans un but "quantitatif" et seule l'image finale n'a de l'importance...

Donc, dans le deuxième cas : la "recette" est la plus importante et détermine le choix des filtres pour ce but.

Ex : la "palette" Hubble... Toutes les images "HST" like sont réalisées à partir de 1 filtre Hα, 1 filtre OIII et 1 filtre SII. 
Donc, si tu choisi cette "recette", il te faut combiner les images résultantes dans un ordre précis.

Mais il y a d'autres... J'ai beaucoup discuté du sujet avec Sébastien, en son temps (du CAB)... 
http://www.astropixel.org/astropixel_astropixel.htm

Mais il est évident que pour une nébuleuse, le filtre Hα est le "primaire"... 
Ensuite, pour le planétaire, on joue selon la planète...  

Un bon site qui décrit déjà l'essentiel : 
http://astronomie-astrophotographie.fr/filtrevisuel.htm

Super merci Thierry, oui on pourra en discuter...

Mais il faudra d’abord que, soit je défiltre mon canon ou passer à la camera CCD, car je suppose que ce type de filtre ne sert à rien avec un APN non défiltré !

Oui et non... Evidemment, tu "perds", certes, mais tu gagnes aussi !

D'un point de vue "méthode", cela ne change rien, ce n'est que le niveau de détail qui changera !

Ex : 
Halpha sur un APN = 1 pixel sur quatre de concerné... 
Sur une CCD, c'est pas la même chose...

Donc, sur APN, un UHC ou autre (qui utilise les 4 pixels), fournira directement une différence.
Mais si tu "poses" assez long, il n'empêche que le filtre Ha va te fournir des détails non visible
directement.

En plus, cela dépend de la cible... 

- M42 (pour rester dans le standard) : abondance relative de OIII, donc Ha peu d'intérêt... 
- California, Papillon ou Pacman : fort Ha, donc UHC ou VS-H discutable, mais Ha totalement utilisable.

ttf a écrit:

Oui et non... Evidemment, tu "perds", certes, mais tu gagnes aussi !

D'un point de vue "méthode", cela ne change rien, ce n'est que le niveau de détail qui changera !

Ex : 
Halpha sur un APN = 1 pixel sur quatre de concerné... 
Sur une CCD, c'est pas la même chose...

Donc, sur APN, un UHC ou autre (qui utilise les 4 pixels), fournira directement une différence.
Mais si tu "poses" assez long, il n'empêche que le filtre Ha va te fournir des détails non visible
directement.

En plus, cela dépend de la cible... 

- M42 (pour rester dans le standard) : abondance relative de OIII, donc Ha peu d'intérêt... 
- California, Papillon ou Pacman : fort Ha, donc UHC ou VS-H discutable, mais Ha totalement utilisable.

Merci Thierry, c'est déjà un peu plus clair, pour moi !