M27 à Gesves et Biesmérée

Bonsoir à tous,

Lors de notre dernière sortie à Biesmérée le 21, j'ai fait environ 1h d'Halpha sur M27. Avec la lune que l'on avait, pouvait pas trop faire autre chose. Quelques jours avant, déjà avec une belle lune, j'avais fait 1h aussi sur M27 en RGB.
J'ai donc tenté, avec difficulté, de faire une image HaRGB... J'ai essayé quelques trucs, mais j'aurai surement besoin d'un petit tuto pour ce genre de traitement.

Voilà les images Halpha et RGB:



Comme on s'y attend, moins d'étoiles en H-alpha, mais plus de détails dans la nébuleuse.

Voici ma composition:



Et la version full ici (même pas peur).

Setup habituel, c'est à dire lunette de 110mm à F/7, 350D défiltré et guidage comme il faut. Traitement Iris et photoshop.

Il faudra que je revienne sur ce traitement...

A++
Christophe.

cool!! la couche Ha rehausse bien les détails.

Sur la full on commence a deviner le bruit de fond caractéristique des images en APN.

Je suis plus le seul


j'ai repris ta full (8bit) et j'ai fait un ou 2 traitements à ma sauce...
Évidement je crame les étoiles, et mon fond de ciel est peu-être un peu trop noir...:




Prochaine étape apprendre les masques d'étoiles...

C'est clair, ta version a plus de pèche. Ja vais aller dans ce sens, merci.

c'est fou ce que vous arrivez à faire. ça m'épate ça m'épate...

super boulot

bravo

Yves

c'est magnifique.

C'est vrai que dans la version de Andy, le fond est trop noir et un peu bruité.
Et la version de Christophe est très bien mais la pomme parait un peu faiblarde.

Entre les deux devrait être très bien.

Difficile de trouver un bon compromis dans le traitement.

Quelle équipe, à vous deux ca sort bien hein!!!!

Beau shoot!!!
Je reve de la choper une nuit entière pour lui faire ressortir ses très faibles extensions...

Ben oui supert
Comparée a la mienne

christian p a écrit:

Ben oui supert Comparée a la mienne

il est vrai que je ne suis pas bon juge, mais je ne la trouve pas mal. puis, n'oublie pas que tu débutes.

Yves

Sur astronomy picture of the day ( APOD)

Mais avec un filtre OIII pour le bleu et HAlpha pour le rouge et surtout un tout autre matériel que le notre et de sans doute plus de 100.000€.
http://www.telescopes.cc/equipment.htm

effectivement ça en jette, mais bon, là, on ne parle plus vraiment de la même chose.

Matthew T. Russell....


Tout ce que j'ai pu copier de lui c'est sa mise en page des pages web...

Il faudrait qu'on s'organise un projet...

Une nuit complète tous avec des Ed80 (je pense que c'est la plus répandue dans le club) et tous au Canon (aussi pour des facilités et même échantillonnage)
Et on sort une prise commune sur un objet (autre que m27, pcq'elle serait rikiki) fait tous ensemble sur une nuit complète...

Ca serait pas cool ca?

Stef

Jolie idée....

ED80 + APN est standard....
Le même objet...
et on voit cela...

Mais "autoguidage Off", car sinon : on ne peut pourra pas comparer !!!

Par contre, on peut ensuite travailler pour "compenser" les dérives éventuelles par
après (via programmes...)

Bravo pour l'effort de a "full"... Mais avec JPEG (que 500Kbytes).... On a déjà perdu pas mal d'infos... Mais dès que j'ai 5 min dans le train, je regarde aussi pour la "bicoler" un brin...

...avec du "masquage" (of course...)

Salut TTF,

Je ne pensais pas à une compétition, mais plutot à un moyen d'accumuler le max de poses à plusieurs pour n'en faire qu'une seule image...

Un travail de groupe quoi...

Y'en a pas beaucoup qui font ca... on se contente d'additionner les poses sur plusieurs nuits.
Imaginer un objet, avec le même matos, le même seeing et tout, seul on peut espérer quoi, 4h max sur une nuit? si on est 4 on aurait presque 16h...

Puis ce serait sympa pour l'image du club...

Stef

Je vais dans le même sens que Brad...

a focales équivalentes...

on a :
Tof
Andy
Christian
Brad

et on est tous en autoguidage...


Reste le problème des filtres... Je sais que Tof a le filtre LPS Idas, équivalent au mien...

Christian, a un filtre qui est vraiment trop bleu pour utiliser ses poses avec les notres... Et Brad, je ne sais pas quels filtres tu utilises...


Ca risque d'être difficile, mais c'est a creuser...

Une autre option c'est d'utiliser...

Un tubes en Ha avec un max de résolution avec ta CCD pour les extensions fines (Brad)
Un Tube en Ha pour les zones lumineuse avec un Canon (Tof)
Les autres en LPS pour la couleurs... (Andy)


Mais pas simple... en fait faudrait faire un listing du matos des membres et voir ce qu'on pourait faire sur la M42 ou la tête de cheval...

Le Canon est défiltré total... (avec ton tuto Andy... )
Sinon j'ai un simple filtre UHC (clip astronomik) que je peux rajouter ou preter...
Mais ca bloque la PL, donc sans grand interet à Biesmerée...

Le seul soucis de mélanger CCD et Canon, ca va être de remettre à l'echelle (échantillonage), mais c'est clairement faisable!!!

L'avantage d'utiliser la CCD c'est que ca liberera un canon pour celui qui veut...

Moi je suis chaud pour un projet comme celui là!!!

Une solution, je peut travaillé sans filtre pour l'image pure

Oh, je ne pensais pas compétition, mais bien dans le même sens...

Techniquement parlant, si on veut accorder les violons
pour "additionner" les images, il vaut mieux limiter les différences de prise de vue.

Des filtres, j'en ai aussi.... On peut se répartir entre plusieurs télescopes.
Là, on pourra clairement balancer l'importance entre prise de vue et traitement.

Mais je vous fait remarquer que "

Citation :

et on est tous en autoguidage...

" fait un brin "corporatiste", non ?

Sans cela, il n'y a vraiment aucune photo possible, Andy ???
(si je viens avec une monture ASA asservie pour mon ED80, crois-tu qu'il n'y a pas d'espoir ? )

Question image, voici une version "bricolée" de la M27 (en 8 min)...

Salut,

Je ne sais pas si Andy s'en souvient mais j'avais déjà emprunté ses images de la fameuse M42 "Flashy",
pour les rajoutées aux miennes.
Malheureusement et iris et DSS ne digère pas des images prisent avec des APN diffèrent (350D et 400D),
si j'ai bonne mémoire le message d'erreur qui apparait c'est un truc du genre "format de pixels incompatible".
Pour ce qui est de la focale utilisée on peut combinée des images prisent avec 2 instrument diffèrent,
c'est pour cela que dans iris il y a la méthode de régistration stellaire appariement global.
Enfin il existe peut être un truc pour rendre les "pixels compatible".
Si c'est le cas je suis des vôtres.

Kef.

Et oui Teca... Tu as raison...
C'est le sens de ma remarque "accorder nos violons".

En fait, il y a parfaitement moyen... Mais cela demande du temps de traitement.
Il faut "sortir" du Raw passer dans un format intermédiaire (tout en gardant les bonnes infos) et retravailler tout cela...

Deux problèmes : il vaut mieux avoir un PC "solide", une carte graphique sérieuse et et de l'espace disque... Et du temps !

Ex : avec mon Quadcore optimisé et full SSD , il m'a tout de même fallu 5min pour assembler 4 photos de vacances "Raw 18Mpix"... C'est joli tous ces pixels, mais il faut les traîner.

@Teca: Je m'en souviens...

reste a voir si dans la nouvelle version de DSS, il ne gère pas mieux...
Enfin reste le passage par les tif...

maintenant que j'y pense, dans dss, si on utlise des groupes, je suis pas sur qu'on puisse choisir les flat et offfsets groupe par groupes..

reste l'option Iris... bonjour! le mal de crane pour registaxer la totale...

Bon, si on fait du Ha d'un coté et de la couleur de l'autre, on peut traiter séparément les images, et tout regrouper dans photoshop...

Coté pc ca me fait moins peur, que les APN & focales différents... niveaux puissance, on s'en fou un peu, le temps on en a ... mais c'est vrai que c'est mieux d'avoir un bon pc... Heureusement non Apn sont pas des 550D... a 18Mpix... lol

TTF, tu as utiliser DSS? Moi pas encore a 100%, j'ai plein de problèmes avec mes images de la Réunion...

Andy a écrit:

maintenant que j'y pense, dans dss, si on utlise des groupes, je suis pas sur qu'on puisse choisir les flat et offfsets groupe par groupes..

reste l'option Iris... bonjour! le mal de crane pour registaxer la totale...

Bonjour!

Pas de soucis pour dss, quand tu traites des images de nuits différentes tu y es bien obligé. Je l'ai déjà fait pour mon image de hickson68 et ça fonctionne.

Sous iris, il faut traiter les images de chaque observateur de manière indépendante (décodage, prétraitement, alignement), puis tout additionner en renommant. Maintenant, on m'a dit qu'en additionnant pour une nuit, puis additionner le résultat de deux nuit ça revient au même. (si tu me suis )

Iris est quand même plus puissant je trouve et respecte mieux les info

Tom

Je crois qu'on aura pas le choix... Iris a coup sur semble la meilleurs option...

Citation :

Maintenant, on m'a dit qu'en additionnant pour une nuit, puis additionner le résultat de deux nuit ça revient au même.

L'addition d'accord... Mais toute autre opération ca reste a voir... la moyenne des moyennes c'est pas la moyenne....

On n'aura qu'à aller au local, et essayer différent traitement possible...

Suis pas au top avec les traitements... surtout sous IRIS...

Et sinon Tom, ca donne quoi? j'ai pas vu de CRR (compte rendu de reception...)

Salut stef!!

Parce que j'ai reçu une partie mais pas tout, donc je fais un post dés que la reception est ok
D'ici semaine prochaine j'espère, il sera temps vu que je pars en vacances semaine d'après

Andy, c'est sur que c'est en tout cas l'option qui sera la plus fidèle je pense.
Pour l'addition, je parle des images traitées déjà avec flat, offset et dark.


Tom

Suis pas un expert, mais je pense aussi qu'IRIS est plus puissant pour ce genre de manipulation. Je fais systématiquement mes pré-traitements avec IRIS maintenant et j'ai l'impression d'obtenir un meilleur résultat qu'avec DSS.
J'ai fait la registration du H-alpha avec l'image RGB sans problème pour M27.

Pour l'aspect collaboratif, on peut imaginer plusieurs formules: certains en H-alpha/OIII d'autres en RGB ou Lum, certain avec un long temp de pose (pour les extensions) d'autre avec un temps plus court (pour ne pas saturer), des mosaiques...
La combinaison des images pour améliorer le rapport signal/bruit me semble pas le plus facile.

A++

idem,
j'avais commencé avec iris, puis ayant bcp de gradient (du notamment à un site au centre du village) j'étais passé à DSS car j'ai l'impression qu'il prend mieux les flat en charge. Jusqu'à ce que je reçoive une ecran à flat ! Le soucis venait de mes flats, simplement.
Bref, tout ça pour dire qu'en comparant une image traitée de la même façon sous iris ou dss, l'image d'iris est beaucoup plus fine.
Enfin... selon ma brêve expérience!

thomas

Samedi, ils nous prévoient quel temps???

On ferait bien des ateliers traitement aussi pour échanger nous techniques...

stef

Amusez-vous bien samedi...
Car je serai assez loin de Belgique.

Maintenant :
- IRIS est certes le plus puissant... Mais il faut le temps pour le maîtriser, en effet.
- Il y a une solution intermédiaire : SalsaJ mais un petit tuto est nécessaire
(même algorithme que IRIS, mais avec plus de menus...)
- DSS : j'utilise très rarement, sauf quand on me le demande... Perso, mes
photos sont planétaires et DSS n'est pas très idéal, à mon avis...


Bref : il faut du temps... J'ai passé 3 mois pour lire toute la doc de IRIS (plus de 1000 pages A4, avec Aspegic en réserve...). Mais les divers "tutos" sur Internet sont parfois très utiles.

En tout, j'ai plus de 3GB de documentation sur cet outil...

Pour faire de la Spectro, c'était souvent un passage obligé (depuis, il y a un autre
soft très bien fait).

Rem : a la difference de beaucoup de photos ou le nombre de Mpix n'influence que moyennement, dans la spectro le 18Mpix, cela aide ! (si le spectre est bien pris, évidemment...)

Actuellement, j'étudie les spectres de LED via IRIS et SalSaJ, et on a des avantages/inconvénients dans les deux... Cela dépend du cas.

Bref : je crois que la matière ne manque pas...

A+