Grosse lune et vieille Voie lactée

Hello!

Et une lune de vendredi passé prise quand elle était bien haute dans le ciel. 
Capturée au foyer de mon newton 254/1200 avec la zwo178mm, mosaique de 6 tuiles, 200 images gardées par film de 1000 images, bin2, traitées par Registax, alignées par ICE, et un petit coup de PS pour le final.

https://www.webastro.net/upload/images/122643-1604719255.jpg


Histoire de faire rêver, j'ai retrouvé une image fish-eye prise à Sain Véran que je n'avais jamais traitée
600 secondes avec le canon 600D sur la Star Adventurer:

https://www.webastro.net/upload/images/122643-1604574295.jpg



Bonne semaine !

Mathieu

Salut Lulu,

Je ne comprend pas, pourquoi faire du Bin2 sur la Lune ?

Outre les images qui sont belles (merci de me démolir le moral avec la voie lactée... Snif... )

Même question que Kevin...

Remarque pertinente de vous deux!

Tout simplement car je ne cherchais pas la petite bête pour une fois. L'image résultante est de 2500x2000pixels, ce qui, si la résolution (et le piqué) sont au rendez-vous, est bien suffisant pour une belle photo de la lune. J'aurais pu avoir une lune de 5000 px de haut mais n'ayant pas d'écran 4K, je n'aurais qu'1/4 à la fois à 100%. On voit trop souvent des images à l'apn 6000x4000px qui ne sont en fait pas très nette (résolue) quand on compare avec une bonne image de 2000px de côté, de résolution spatiale moindre à priori, mais de meilleure résolution en au final. 

Voilà ce que ca donne en bin1 une autre nuit : https://www.webastro.net/upload/images/122643-1585775488.jpg
C'est sur que c'est impressionnant! mais pas besoin de le faire à chaque fois, sinon l'envie me prendrait de l'imprimer sur des grand posters de 1m  

Bref, c'était pour faire une "p'tit lune vite fait" 

Quant à la voie lactée TTF.... Sorry not sorry 

il y a quand même un certain traitement. Il ne faut pas croire en la magie, mais en une petite heure de Photoshop
https://www.webastro.net/upload/images/122643-1605006643.jpg

Lulu, 
Penses-tu au désespoir de ceux qui te lisent ?    
"une "p'tit lune vite fait", dit-il... 
"je ne cherchais pas la petite bête pour une fois", affirme-t-il... 

En gros : une balade de santé... Une plaisanterie... Voire une anecdote... 

Pour un résultat que la plupart des débutants n'atteindront (dans le meilleur des cas) qu'au prix de sacrifices (de temps et de sommeil) et des nuits de désespoir...

Kevin... 
Je m'interroge, en fait... 
Ne serait-il pas un disciple (accompli) de Niccolò di Bernardo dei Machiavelli ? 

ttf a écrit:

Kevin... 
Je m'interroge, en fait... 
Ne serait-il pas un disciple (accompli) de Niccolò di Bernardo dei Machiavelli ? 

Je ne sais pas... à part "Fly" je ne connais pas très bien la discographie de Machiavel.
Et je pense que Lulu écoute plutôt de la country...

Très impréssionant. Bravo !

Et je viens de passer du temps dans la "full"... Rien à dire, c'est parfait... Snif. 

Désespérant (pour moi, quand je me souviens du temps que j'ai passé jadis pour faire une lune (quasi) identique...)

Ok, en 2024, je reprendrai le sujet...    

C'est vrai que la demi lune en bin1 est assez impressionnante  je devrais peut-être vraiment en faire des posters... pour s'entrainer à nommer les mers et cratères !! (et financer du nouveau matériel  )

La technologie n'était pas la même non plus ttf! Ici un pc normal peut te traiter 10 000 images 16 bits drizzle x3 et ce sans prendre la nuit!

Oh, certes... Mais il faut aussi un capteur a mon sens meilleur que celui que j'avais a l'époque..
(Atik 16...). La mosaique prenait du temps.. 

Rem, en y repensant... Ente ICE (Microsoft) et PanoTools : ICE est meilleur ?      

Quand je vois le prix des PC's actuels, je passe mon tour pour le moment. Tant que mon I7 (vitaminé) teint le coup, je le garde... J'attends les prochains AMD.

Et quand à la monture, qui vivra verra...
Je ne suis pas pressé (surtout que la météo n'est jamais de mon côté, donc : argent perdu !).