Premier instrument d'initiation

Hello les gens,
 
Alors, pour faire original, je suis débutant et je cherche à acheter mon premier télescope.
Vous devez sûrement lire ça souvent, mais je vous promet que mon cas sera plutôt simple.
 
J'habite en ville, mais je peux me déplacer très facilement. Mes observations seront très occasionnelles, je ne compte pas du tout sortir tous les week-end. Je cherche donc après un instrument très simple, sans collimation et sans grand réglages, qui me permettrait de faire des petites observations sympathiques. En gros, je veux sortir sortir mon instrument, pointer et observer. Pas de photo.
 
Je pars donc sur une lunette achro et je ne souhaite pas y investir plus de 250e. J'hésite entre ces deux instruments :


Skywatcher AC 102/500 Startravel BD AZ-3
 
Skywatcher AC 90/900 Evostar AZ-3


C'est surtout la focale qui est très différente. J'imagine que la première sera plus adapté au grand champ et au ciel profond, et la deuxième au planétaire ?
Par contre, les deux sont disponibles avec monture azimutale ou équatoriale. Je sais que l'azimutale est plus simple, mais l'équatoriale permet de plus facilement rester sur un objet. Est-ce qu'une mise en station est compliqué ?
 
Bref, un avis tranché sur ces deux modèles et sur le type de monture ?
 
Un grand merci d'avance 

Si tu veux un aperçu de ce que tu pourras voir avec ces 2 modèles, il y a un chouette simulateur ici : https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Pour la mise en station, c'est toujours "compliqué" les premières fois, après ça va tout seul (ou pas ), maintenant si tu n'as pas de système motorisé dessus, pas de Go-To, la mise en station est simplifiée

Salut Nicolas,
Entre ces 2 modèles, je prends la première: plus lumineuse et moins encombrante; et j'accepte que les planètes et la lune seront moins belles car plus de chromatisme dû à la focale plus courte. J'accepte aussi la qualité des 2 oculaires fournis (champs réduit) et je sais qu'avec cet instrument, grossir davantage, par exemple avec un oculaire de 5 mm rendra l'observation inconfortable car le trépied n'est pas très stable.
Continuant ma réflexion, je me demande...
Pourquoi pas une paire de jumelles pour pouvoir observer la nature en journée?
Pourquoi pas une lunette terrestre (image à l'endroit) pour pouvoir observer la nature en journée?
Pourquoi pas une occasion de plus gros diamètre pour le même prix, une 120/600 par exemple sur un pied plus stable?

Geist_150 a écrit:

Salut Nicolas,
Entre ces 2 modèles, je prends la première: plus lumineuse et moins encombrante; et j'accepte que les planètes et la lune seront moins belles car plus de chromatisme dû à la focale plus courte. J'accepte aussi la qualité des 2 oculaires fournis (champs réduit) et je sais qu'avec cet instrument, grossir davantage, par exemple avec un oculaire de 5 mm rendra l'observation inconfortable car le trépied n'est pas très stable.

Heu... Ok. Donc tous ces défauts justifient vraiment le gain en luminosité ?

Citation :

Continuant ma réflexion, je me demande...
Pourquoi pas une paire de jumelles pour pouvoir observer la nature en journée?
Pourquoi pas une lunette terrestre (image à l'endroit) pour pouvoir observer la nature en journée?

Car j'ai déjà une paire de jumelles ? 
Et observer la nature n'est pas ma priorité.

Citation :

Pourquoi pas une occasion de plus gros diamètre pour le même prix, une 120/600 par exemple sur un pied plus stable?

J'avais effectivement pointé la Skywatcher 120/600. Mais elle coûte plus cher que ce que je souhaite dépenser.

Bonsoir Nicolas ! 
La Lulu, c'est parfait si vous voulez deposer-observer-ranger. Mais pour ce prix, vous n'aurez "que des achros" il y a donc une concession : le chromatisme. Ceci dit, sur les bonnes achros il est assez discret d'après ce que ja pu lire. 
Pour ce qui est des occasions, j'en suis un fervent défenseur : on y trouve de tout, et parfois du très bon. Vous pouvez aller vert et un oeil sur le post que j'ai créé dans la catégorie "ventes" à propos du site 2èmeMain. J'y recense les occasions intéressantes. N'hésitez pas aller voir aussi directement sur le site, le contenu varie vite.
Il y a aussi le site du GAS, qui comporte une section petites annonces très complète, ainsi que le site de Webastro, riche aussi mais pauvre en occasions belges (il faudra aller voir en France)
Ensuite, une équatoriale, c'est utile de tout en photo. Ceci dit, une EQ c'est pratique aussi en visuel, il n'y a qu'une molette à tourner pour suivre l'objet. 
N'oubliez pas non plus les bonnes paires de jumelles comme le signal Geist _150. C'est super aussi, surtout pour commencer et quand il s'agit de sorties occasionnelles. Et puis ça se garde tout une vie une bonne paire de jumelles.
Enfin, pourquoi ne pas se tourner vers un Dobson 200 ? En occasion, c'est à peu près votre budget, et  vous verrez bien plus de choses qu'avec une lunette de 100mm. Par contre, il fait prévoir 10-15 min avant d'observer pour effectuer une rapide collimation.

Arnaud_P a écrit:

Enfin, pourquoi ne pas se tourner vers un Dobson 200 ? En occasion, c'est à peu près votre budget, et  vous verrez bien plus de choses qu'avec une lunette de 100mm. Par contre, il fait prévoir 10-15 min avant d'observer pour effectuer une rapide collimation.

Pour avoir un Dobson depuis dimanche ... je suis SUPER RAVI ! Quel bonheur ! 
Moi qui n'y connaissait rien ! Même dans mon village depuis mon balcon je regarde tous les soirs Saturne et Jupiter, avec un résultat vraiment pas mal du tout ! 

Par contre Arnaud, j'ai pas encore fait la moindre collimation ! Toi qui est fervent des occasions, tu n'as pas vu un collimateur passer par là pour mon Dobson Orion 200 ? 

Salut AhaChi ! Super content pour toi ! Tu vas te régaler dès que la Lune aura fini sa ronde
Il me semblait en avoir vu quelque part mais je ne me rappelle plus où... Je regarde ça en fin de semainr (sur téléphone c'est compliqué) et je dépose un petit message ici

Pourtant, sur cette vidéo :

https://you tu. be/txW4T_bxk6s

On ne voit pas de chromatisme. C'est normal ?

Salutations ! J'ai un accès au wifi avant vendredi finalement  
Nicolastro, j'ai trouvé un exemple. Il est un (peu) extrême car tout le monde n'a pas une lulu à 10.000 $ (dommage  ), mais l'idée est là.


Tout d'abord, le chromatisme, qu'est-ce que c'est ?
Le liseré mauve autour des étoiles (= chromatisme) sur l'image dessus résulte du fait que le verre ne réfracte pas toutes le longueurs d'ondes au même point. De ce fait, si on vise une étoile et lorsque l'on aura fait le point "sur la couleur rouge" par exemple, le bleu sera "fortement" (tout est relatif) défocalisé, et on apercevra alors la composante bleue de l'étoile comme une tâche ronde qui formera ce liseré caractéristique autour de l'étoile.

Il y a en fait différents types de lunettes, et on les classe en 2 grandes familles, elles même divisées en différents types : les achros et le APOs (doublets ED, triplets, quadruplets, quintuplets, ...)

Globalement, une achro avec un grand rapport F/D aura un chromatisme assez discret (plus discret qu'un F/D court, mais quand même présent). Cependant, elle sera essentiellement consacré à du planétaire, en visuel, ou en photo (il restera quand même du chromatisme).
Une achro avec un F/D court, est aussi très utile en visuel (chromatisme fort prononcé) et en photo, mas seulement en imagerie avec des bandes (très) étroite. Comme il n'y a plus qu'une "couleur", plus de chromatisme. Mais des filtres comme cela, et la caméra "qui va bien" sont super chers...

Pour une APO (on va prendre l'exemple d'un doublet APO en verre FPL53 [doublet ED]), c'est une autre histoire. On utilise un verre spécial qui limite naturellement les aberrations chromatiques, comme l'image qui suit l'explique bien. 

On revête aussi la lentille avec un traitement spécial pour atténuer encore les résidus de chromatisme.
On peut aussi faire varier le nombre de lentilles (3, 4, 5, ...)  pour enlever toute trace de chromatisme, et même corriger les courbures de champ etc...

Pour info, dans le monde des tubes constitués uniquement de miroirs, les chromatisme est un mot qui n'existe pas, car on l'a vu plus haut, une lentille réfracte les différentes longueurs d'ondes en différents points tandis qu'un miroir réfléchi toutes les longueurs d'ondes en un seul point.

Une monture robuste est aussi un plus, car quand tu sera à fort grossissement, il est difficile de ne pas faire trembler le tube lorsque l'on fait la MAP. Un support robuste atténuera ces tremblements.

Tout ça pour dire que si j'étais toi, je reconsidérerai mon choix.
Mais je ne suis pas toi, et ne peux pas te dire ce que tu dois faire, juste te conseiller.

J'espère t'aider dans ton choix

@Agachi, je ne sais plus où j'ai vu ça, désolé... Sûrement en me baladant dans les PA de WA, mais je ne le retrouve plus...

Arnaud_P a écrit:

Tout ça pour dire que si j'étais toi, je reconsidérerai mon choix.
Mais je ne suis pas toi, et ne peux pas te dire ce que tu dois faire, juste te conseiller.

Je comprend très bien tout cela. Merci beaucoup pour ces explications.
Mais quelle alternative je peux avoir pour moins de 250 € ? À part une "lulu", je n'ai rien trouvé d'autre.

Je rajouterai tout de même 
- qu'un miroir n'est pas une solution exempte de défauts... (tous les rayons ne vont pas forcément au même endroit) Et que astigmatisme, planéité, coma existent (coma qui peut être accompagné de chromatisme, ben oui, c'est possible avec un miroir, mais largement moins marqué qu'avec plusieurs réfractions)... 

- le fait de rajouter beaucoup des lentilles ne simplifie pas forcément le problème, mais le complique souvent... Et l'oculaire a autant d'importance que le tube dans le résultat final. 

Pour faire simple : dans cette catégorie de prix, en neuf.
- la lunette est plus facile, et pour découvrir, c'est bon...
- le newton est plus généraliste et moins facile, mais pour découvrir, c'est bon aussi
- le Matsukov est plus dédié (planète) et moins lumineux.

Nous avons quasi tous eu un (ou plusieurs) "petits tubes" (genre MAK90 ) 
pour le voyage... Cela fonctionne et fait son job pour le prix, mais cela s'arrête là. 
Mais ma lunette de 120/500 suffit parfaitement à un club d'astro comme lunette d'initiation. 

Dès que tu passeras la barrière de 500 eur, voire 1000, les arguments techniques 
se discuteront "vraiment". Car on passera en ED, RC, etc...

Dobson 200/1200 d'occasion ! Neuf j'ai payé 349 donc pour 250 tu dois en trouver en 2eme main.

Franchement j'avais jamais touché un télescope de ma vie jusque samedi passé ! Rien que de mon balcon avec la lumière de la rue, je vois déjà super bien Saturne et Jupiter (ainsi que ses satellites). Pas encore eu le temps d'aller jusque Ramilies ou en campagne (prévu ce week-end si la météo le permet). 

Mais c'est archi simple pour cibler un "objet" dans le ciel et avec une ouverture de 200mm c'est imbattable à ce prix là !
Pas de mise en station, ... etc. à se prendre la tête.

En dobson neuf avec mon budget, je n'ai trouvé que ceci :

Dobson GSO N 152/1200 DOB

Mais c'est la première fois que je vois la marque GSO. Qu'est-ce que ça vaut ?

Je sais pas où tu comptes l'acheter mais pense au frais de livraison également !


Pour 260€ soit 10€ de plus que ton budget tu as le Skywatcher 150/1200 : ICI

GSO : selon le modèle, pas plus mauvais qu'un autre. Dans cette gamme de prix, tout sort de la même usine
(ou à peu près)

Le seul paramètre utile, au début, c'est "celui qu'on utilise"... 
Est-ce qu'un Dobson est ce qu'il te faut ? Ce qui est vrai pour l'un ne l'est pas pour l'autre.
Et tant qu'on a pas fait le tour... Difficile de juger, car c'est essentiellement personnel.
=> d'ou, si l'argent est un critère clé, l'importance d'aller "essayer" avant d'acheter, lors
d'une séance d'observation, par exemple.


Et de découvrir, par exemple, qu'il vaut "attendre"pour atteindre le montant d'un outil qui remplira ses objectifs, 
plutôt que "acheter vite" et le laisser pourrir dans l'armoire après...

De rien Nicolas ! 

Exact TTF, merci pour les compléments d'informations  Le miroir n'est pas la solution à tout, il fat (encore) faire des compromis  

GSO, c'est bien. C'est du même type que SkyWatcher et compagnie. D'après la littérature; Je n'ai jamais testé

Je ne sais pas ce que tu pense du marché de l'occasion, mais on peut y trouver des pépites. Attention, il n'y a pas que des bons filons, il y a parfois de la pyrite  
Voici quelques site de seconde main, spécialisés ou pas dans le matos d'astro renommés. Le contenu peut vite évoluer pour certains, donc il faut garder un œil dessus : 
 - La section petites annonces du Groupe Astronomique de Spa, le GAS
 - Le "grenier" de Webastro
 - Le site d'occasions belge, 2èmeMain.be
 - La rubrique petites annonces d'Astrosurf
 - La rubrique "ventes" de ce forum  

Et il y a quelques articles qui devraient te plaire (je crois)  
(ouf message ré-écris, j'ai fermé mon onglet à la fin de la V1 )

Merci encore. Je vais cogiter sur tout ça.

J'ai juste encore une question sur les montures. Si je regarde par exemple la SW 102/500 sur astroshop, elle est proposé avec une équatoriale EQ-1. J'ai trouvé sur Google que ça peut supporter un tube de 3,2 kg maxi. Mais la 102/500 pèse 3,5 kg. C'est pas un peu incohérent ce que propose astroshop ? Et c'est pas le seul cas que j'ai trouvé.

Si c'est tout a fait incohérent  Astroshop est peut-être la référence européenne, mais ils ne sont pas doués pour les couples tubes - montures.
Ça frise le ridicule et les conseils sont même parfois (rarement heureusement) "malhonnêtes" (mauvais conseils sur le choix d'une monture pour la photo (EQ3 NON MOTORISÉE...) et d'une caméra (ZWO ASI 120), en indiquant que le le trio caméra-tube (150/750)-monture est parfaitement adapté pour la photo). Leurs prix sont aussi plus hauts que la moyenne.

Bon, je ne leur fait pas très bonne presse mais quand on sait démêler les "capacités marketing" des vraies capacités du matériel, que l'on sait ce que l'on cherche et que l'on se renseigne, c'est un très bon magasin

Pour revenir sur les Dobson, j'ai vu que les 150 et 200 n'étaient pas très haut. Donc il faut se pencher pour regarder dans l'oculaire ? J'imagine que si on met la base sur quelque chose pour le surélevé, genre un seau retourné, ça ne sera pas très stable ?

Et on peut faire des mouvements fin du tube comme avec les montures equato et azimut ?

En gros, pour simplifier : NE PAS PRENDRE UNE EQ1 !!!! 

Son SEUL Intérêt était pour la "photo de voyage" avant que les "petites" montures de
type "Adventurer" ne soient sorties... 
Depuis : aucun intérêt, laisse tomber... 

Dobson, il vaut même mieux s’asseoir, c'est plus reposant...

J'ai la possibilité d'avoir un Dobson Orion 203/1200 SkyQuest XT8 d'occasion sur 2ememain pour 300 euros. Est-ce que je devrais foncer ?

Celui là ? https://www.2ememain.be/photo/accessoires-photo-divers/t%C3%A9lescopes/telescope-200-1200-accessoires-447417063.html

A première vue, je dirai oui. Le mieux serait d'aller sur place et de l'inspecter totalement et/ou de demander à quelqu'un de "chevronné" de venir le faire avec toi.
Il faudra vérifier si la collimation est toujours possible (on ne sait jamais qu'il ai enlevé le miroir pour le baffler et qu'il n'ai jamais réussi à le remettre correctement), s'il n'y a pas de jeu, etc...

Je crois même que tu pourrait discuter pour avoir le filtre UHC (top pour augmenter le contraste sur les nébuleuses) et pour avoir les restes du matériel de bafflage pour finit le boulot dans les 300€, vu qu'il a démonté son tube (il avait perdu déjà plus de 37.5% de sa valeur d'achat au moment ou il pris son tournevis en main).
 
Je dirai 300 pour le tout, mais je suis sûrement un peu optimiste

Deux questions à poser : 

- "pourquoi avoir démonté le miroir, sur un tube datant de juin 2017 ?"
- "la collimation, après remontage, vous l'avez faite comment" ?

Si "le miroir était sale" => illogique dans le cadre d'un fonctionnement normal en 1 an 1/2...
Car même si il était "sale" à 50%, cela serait toujours bon ! Donc : vérifier le miroir !
Si "par curiosité" ou "j'ai voulu modifier X ou Y" au tube... => tout vérifier !
Si "la collima quoi ?" => tout vérifier...

Oui, c'est celui-là.
Je n'avais pas compris sur la photo que c'était le miroir démonté. Ça m'inquiète un peu.
Et que signifie "bafflé" ?

Sur les photos, on voit qu'il a partiellement revêtit l'intérieur de son tube avec une mousse noire matte. C'est ça le bafflage, c'est pour éviter d'avoir des reflets parasites.

coucou Arnaud,

il y a 2 chose, le revêtement anti-reflets en mousse noire) et le bafflage (des cercles placés dans le tube pour limiter les réflexions)

C'est au final pour la même chose,

Ah ok ! Merci pour la rectification Andy 

Tien je me demande ce que le bafflage joue au niveau du poids du tube... comme c'est un Dobson, si il y a plus de poids vers le "haut" est ce qu'il ne faudrait pas aussi investir dans des contre-poids pour mettre en bas ?

En tout cas je n'acheterai pas sans avoir pu tester... ça m'a l'aire vraiment bizarre comme modif sur les photos.

Pour 49 euros en plus chez Urania il est vendu NEUF (c'est là que j'ai acheté le mien)! Maintenant il n'y a pas l'oculaire 4mm ! Mais bon pour 20 euros on trouve l'équivalent sur amazon de celui proposé sur 2ememain.

D'après le vendeur, il aurait démonté le miroir pour montrer qu'il est en bon état et propre...

Vous savez, je pense que je vais éviter le marché de l'occasion pour l'instant. Vu que je ne m'y connais pas et que je n'ai personne dans mon entourage pour me conseiller, je vais avoir trop peur de me faire arnaquer.

Au point actuel, j'en suis à hésiter entre ces deux instruments :

- la lunette Skywatcher 102/500 sur AZ-3 (car plus simple, pas de collimation et plus intuitive à mes yeux)

- le dobson Skywatcher 150/1200 (car plus de diamètre pour le même prix)

Sur ce dernier, est-ce que la collimation devra se faire souvent ? Est-ce même obligatoire ?
Les deux ont environs le même prix.

Salut Nicolas,
Entre ces 2 modèles, je prends le Dob: plus lumineux et j'accepte:
-l'encombrement supérieur,
-le poids de plus de 20 kg car mon dos est solide,
-de collimater (même pas peur, c'est pas compliqué, j'ai pas 2 mains gauches)
-de chercher les objets à la main (je n'ai pas peur d'apprendre le ciel)
Je serai enchanté
-par la luminosité par rapport à la lunette de 100 mm (le prendrai 2 x plus de lumière),
-le choix de ces oculaires bas de gamme mais adapté au télescope,
-la manipulation facile
Bonne cogitation,

Le poids n'est pas un problème. Surtout que le tube est détachable de la base, donc ça ne fait pas vraiment 20 kg à porter. L'encombrement, je peux faire avec. Apprendre le ciel, ça peut se faire avec le temps. Par contre, la collimation... il y a des tutos pour ça ?

Le dobson 150/1200 sera aussi bon en planétaire qu'en ciel profond ?

En planétaire : veille à acheter une "bonne" barlow (multiplicateur de focale, de 2x,3x)

Si tu veux savoir ce que cela va donner, va 

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Et "simule" la vue du telescope désiré...

Avec un 200/1200, barlow de 2x (2400mm) et un (bon) 5mm d'oculaire , 
(et un bon ciel !!!) , tu verras cela...




Rem : espérer plus, avec cette qualité de tube, est illusoire... 
Et ceci, c'est avec un ciel "idéal", sans perturbation, et un tube "réglé" pile poil... 

Mais en terme de "taille", c'est assez réaliste.

Rem :  à ce grossissement, l'objet reste dans ton champ de vue largement moins d'une minute...

Sauf erreur, le champ est de 0.1° à ce grossissement (>400x), soit 6 min de champ de vision, 
comme Saturne fait de l'ordre de 20'' (dans le meilleur des cas)
donc la vue fait (6x60/20) 18 "Saturne", après : tu bouges (très doucement) le télescope pour la "suivre"...

Comme le dit tff:

ttf a écrit:

à ce grossissement, l'objet reste dans ton champ de vue largement moins d'une minute...

Avec ce qu'il te propose, occulaire 5mm + barlow 2x ton grossissement est de 1200*2/5 = 480 X !
C'est complètement démesuré !
On ne grossis pas plus que le diamètre de son insturment donc ici 200x. Sauf avec un ciel très stable qu'on n'a pas en Belgique.
De plus de mon expérience personnelle avec les dobsons des autres, il ne faut pas grossir plus de 100x sinon l'objet s’échappe beaucoup trop vite.
Bon si tu as un oculaire avec un grand champs pourquoi pas un peu plus.
Pour moi l'oculaire qui grossis le plus que tu pourrais raisonnablement acheter est un 12mm voir un 10mm si il a un grand champs.

Je signe à quatre mains la remarque de Téca, le Dobson a bcp d'avantage mais demande aussi de connaître le ciel
et de ne pas l'utiliser à fort grossissement. Même à 200X ce ne sera pas facile de tomber sur l'objet. Il faudra bien l'équilibrer aussi afin de suivre l'objet sans problème.
J'ai eu un Dobson, la colim n'a jamais été un problème mais ayant un viseur 90°,trouver un objet a parfois demandé beaucoup trop de temps, enfin pour moi....
En résumé je l'utilisais à 80X et les nébuleuses et galaxies donnaient des images insurpassables.

Je suis effectivement déjà passé par ce simulateur.
Mais attention que l'instrument que je vise est un dobson 150mm, pas un 200 (budget oblige).
Quid de la collimation sur ce genre de dobson ? Ca se dérègle souvent ?

Sinon, je vois que le dobson Skywatcher a un porte-oculaire en crémaillère, alors qu'il s'agit d'un Crayford pour le GSO. Si j'ai bien compris, le Crayford c'est mieux ? Mais le porte-oculaire du SW en 50,8 mm est plus confortable qu'un 31,75mm d'après mes recherches, sauf que je ne trouve pas cette information pour le GSO.

Je reviens sur ce que j'ai dit à propos de l'encombrement. Si ce n'est pas un problème pour le transport, je n'avais pas pensé au stockage, qui en sera peut-être un vu la taille de mon domicile. Un avis sur les dobson dit "de table" ? Tel que le https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-150-750-starblast-6-dob/p,13929 ? (même si celui-ci est un peu hors budget)

Un dernier avis sur la lunette SW 102/500 ? J'ai lu que sa faible focale était propice au chromatisme, mais est-ce vraiment dérangeant si on ne fait pas d'astrophoto ?

PS: encore un grand merci à tous pour vos réponses 

480X, certes... Largement hors du cadre "théorique" possible (qui est de l'ordre de 200x, certes)... 

Mais il n'empêche que "Inapplicable en pratique", bof.. 
On l'a encore fait il y a deux semaines sur l'objet concerné avec des observations
pour plus de 50 personnes ! (et avec un 200/2000 ! donc = 800x...) 

C'était d'ailleurs pour aussi "montrer" quelle différence entre des oculaires (et barlow) 31.75 et 50mm...  Evidemment, les conditions sont loin d'être optimales, mais on avait un résultat "intéressant"
(même si en manuel, faut être rapide !).

Rem : désolé de vous faire horreur, mais on a même tenté le 152/1200mm avec 2 barlow's 
identiques en séquence + un oculaire 5mm (champ large, of course) !
Faites le compte : 1200 x 2 x 2 = 4800mm / 5mm = 960x !

Ben oui... C'était intéressant à tester... Sur le Soleil ! 

Tout ceci n'a rien à voir avec les conditions "optimales", mais cela dépend du contexte. 

Porte-oculaire : un Crayford est mieux, pour des raisons mécaniques... Mais on peut parfaitement mettre au point avec les deux, cela sera simplement plus facile pour le faire "finement" avec un Crayford. De plus : selon le Crayford, la "crémaillère" est plus solide pour supporter du poids (genre APN)

Dobson de table : pas d'opinion...  J'en ai un (de base,diamètre 75mm !), mais c'est pour les enfants qui viennent à une observation, et je les "guide" vers pour la Lune et les laisse s'amuser...

D'après moi, la sempiternelle  notion de "qualité/prix" nous conduit à étudier les avantages et inconvénients "mesurés"(?)
par je ne sais quels critères. Ce qui compte c'est l'envie de faire de l'astro, de découvrir et d'étudier les bases de l'astronomie. Et de regarder. Tous les instruments proposés aujourd'hui sont supérieurs à ceux de Galilée, Newton ou Messier et sans avoir leurs talents on peut faire de l'astronomie en essayant en même temps de comprendre les grands tournants de la connaissance. Comprendre est aussi fascinant que d'observer une fantastique nébuleuse.
Pour l'observation ce qui compte c'est le diamètre, pour la photo ce qui compte c'est l'ouverture.
Sachant cela on choisit ce qu'on veut et si on trouve du plaisir avec son matériel c'est qu'on a bien choisi.....

Bonsoir à tous,

J'ai trouvé cette lunette sur 2ememain : https://www.2ememain.be/photo/accessoires-photo-divers/télescopes/téléscope-célestron-astromaster-90-450018907.html

Je sais qu'elle sera sans doute moins bonne qu'un Dob 150, mais vu qu'elle est proposée pour pas cher, ça me permettrait de me faire la main et d'apprendre le ciel en attendant de gonfler mon budget pour un Dob 200 ?

Est-ce qu'il y a des choses particulières à faire attention pour une lunette d'occasion ?

Qu'en pensez-vous ?

Celestron fait de bonnes choses.
Une lunette de 90 mm permet de voir énormément de belles choses.
Je ne peux pas juger car je ne connais pas ce modèle.
Peux-tu l'examiner avant de te décider ?

Je pourrais bien sûr la voir avant de l'acheter.
Selon le vendeur, elle est en bon état car peu servit. La monture et le chercheur point rouge sont bien fonctionnels, il faut juste changer la pile du chercheur.
J'imagine qu'il y a peu de chance que la lentille soit abîmée ?

D'après le vendeur, la lunette a un peu moins de 2 ans. Ça "vieillit" bien, une lunette ?

Salut Nicolas ! 
Comme l'a dit Serge, le mieux est d'aller la voir, sans engagement.
Elle à l'ai en bon état, et si tu veux savoir, la lunette que j'ai pour le moment à un peu plus de 5 ans ! Et c'est une occasion (évidemment  )

Bonsoir !

J'ai finalement été voir cette lunette et j'ai décidé de la prendre. Elle est effectivement en bon état et a l'air d'avoir peu servit. Le seul défaut, c'est qu'il manque le manuel d'utilisation.

La monture équato était déjà monté, mais comme je le pensais, ça m'a l'air un peu compliqué. Je ne suis même pas sûr que tout soit dans le bon sens (si tant est qu'il y en ai un ?). Est-ce qu'il y a des tutos généraux pour ce genre de monture ?

En ce moment, le ciel est plutôt nuageux. Même la lune n'a pas percé les nuages la nuit dernière. Comment peut-on savoir quelles nuits seront propices à l'observation ?

Enfin, quand planifiez-vous des observations à Ramillies ?

Merci

Coucou et félicitation pour ton premier achat ^^. 

Pour ce qui est de savoir quand tu auras un bon ciel, je te renvoi sur le site météoblue, qui permet de voir l'état du ciel les prochains jours. Les 3 premières colonnes correspondent aux nuages bas, moyens et hauts, ça te permettra déjà de voir si tu as et à quelle heure tu auras une ouverture pour conclure (en sélectionnant ton village en haut à droite biensur).
Ça t'indique également plein d'autre trucs utiles dont tu as la légende en bas.

https://www.meteoblue.com/en/weather/forecast/seeing/ramillies_belgium_2788381

Jeudi par exemple à Ramillies on dirait qu'il y a une petite fenêtre dispo pour observer ^^