Amélioration Setup

Bonjour à tous, et bonne année !
Comme les soldes vont arriver et que les fêtes sont passées, je pense faire quelques achats et modifications de mon setup, en vue de l'améliorer. 
Pour le moment, j'ai déjà :
 - une monture (NEQ6)
 - une lulu (80ED) + un correcteur
 - un APN (canon 700D)
 - un PC (+ à venir : une Raspberry Pi pour un remote partiel)
 - lampe rouge, alim secteur, boussole
J'ai pensé un moment à prendre un tube supplémentaire, mais je laisse tomber l'idée, il faudrait déjà que je puisse sortir celui-ci  

En premier lieu, j'aimerai un filtre pour diminuer cet m***e de pollution lumineuse sur mes photos. En 2", ou EOSclip, on verra. Pour le moment, j'en ai "sélectionné" un : le CLS-CCD car celui-ci intègre un usage UV/IR cut (intérêt plus tard). Les objets que je voudrais photographier sont les nébuleuses, ainsi que les grandes galaxies (M31 jusque typiquement NGC891). Ce filtre est-il adapté, ou je suis complètement à coté de la plaque ?

Deuxièmement, je pense de plus en plus à (faire ?) défiltrer mon appareil photo. Par quelqu'un ou de mes propres mains, je ne sais pas encore. Et puis je n'ai pas envie d'effectuer/de faire effectuer une opération que je pourrai regretter par a suite, car cet appareil est celui de "tout les jours"... Ou j'chète un cobaye pour pas cher (idéalement max. le prix d'un défiltrage) et je le fais moi-même?
Donc si je le défiltre, le UV/IR cut sera indispensable. Et puis sur les conseils d'Astrolulu, cela pourrait réduire le chromatisme de la lulu dans le bleu. Donc double avantage, ou leurre ?

Troisièmement, un masque de Bathinov, et une résistance chauffante (en 5V si possible). A acheter ou faire sois même ? Je connais des endroits ou on peut avoir accès à des machines CNC (Hackerspace et Relab (fablab) de Liège).

Enfin, je n'ai pas un budget illimité, dommage  ... 

Selon vous, faudrait-il quelque chose en plus ?

Merci de vos conseils avisés !!  

PS : c'est nouveau l'option sondage ? Bonne idée en tout cas !

Bon pour essayer de rester concis:

Pour les galaxies: pas de filtres avec un APN, si je prends l'exemple du CLS, sur tes trois couches cela donnera : aucun changement en bleu, en vert ce sera plus propre (mais moins de signal) et en rouge ce sera la catastrophe si ton APN n'est pas défiltré (tellement peu de signal qui reste que c'est tout bruité et presque impossible de récupérer une colorimétrie correcte). Cela vient du fait que le CLS fait son job, de jaune à orange/début rouge, il n'y a rien qui passe. Si je prends ngc891, assez naturellement jaune, tu ne la verra presque pas. 

Pour les nébuleuses à l'APN il faut choisir: filtrer large (CLS) ou filtrer plus étroitement (UHC). Personnellement j'aime bien l'UHC. J'ai utilisé les deux, avec un APN c'est un peu kiff kiff. A la limite, UHC meilleur pour faire ressortir les nébuleuses, CLS meilleur pour garder des étoiles autres que bleu et rouge (image presque bi-couleur). Par contre, sans nulle doute que le facteur déterminant sera le défiltrage. Je crois que le défiltrage/refiltrage astrodon garde une bonne balance des blanc en personnalisée (uv/ir cut et garde le focus pour tes objectif surtout!). 

Pour la buée avec une 80ED, jamais eu avec mon par buée en tapis de mousse décathlon même dans le brouillard de printemps (30 cm de long environ, pour ne pas avoir de vignettage).

Masque de Bathinov,... mouai, avec le live view x10 jamais eu de soucis. Par contre un focuser électrique ca tue ! sur mon 250/1200 tout tremblotant quand je le touchais c'est un game changer! (et je vous parle meme pas de planétaire avec une barlow sur jupiter...)

donc si le budget est la: 
-défiltrage/ refiltrage + filtre CLs/UHC (avec un apn défiltré les galaxies au CLS sont peut etre plus envisageables)
-le focuser c'est un bonus, mais encore, sur ma 80ED je n'en ai pas. 

Clairement ton matos est optimisé grand champs (→ nébuleuses) donc ne pas défiltrer ton apn c'est comme acheter un objectif astro f2.8 et ne l'utiliser qu'à f8 ^^  ou dans ta coupole acheter un telescope de 1m mais elle ne s'ouvre que sur 30cm.... ou imager dans un désert mais rester sous un lampadaire... ou imager des nébuleuses à travers un filtre bleu... ou enfin tu as compris je pense. 

Tu me diras "oui mais toi ton APN tu l'as jamais défiltré et pourtant tu as aussi une eq-6 et une 80 ED  =  un matos pour nébuleuses !?" et c'est VRAI ! ... ... ...   comme disait mon coach "Faites ce que je dis pas ce que je fais"   ces jeunes avec leurs questions perspicaces je te jure...

J'adore tes comparaisons Mathieu c'est vrai que tu as déjà un bon équipement, pour le defiltrage on a un pro dans le club : Andy. Donc si tu as des questions ou si tu cherches quelqu'un, je crois qu'il arrive à les defiltrer les yeux fermés

Merci de vos conseils ! 
Tes comparaisons sont excellentes  Donc plutôt UHC, avec un défiltrage Astrodon. 
Si Andy, sait le faire, c'est génial, ça m'évitera de devoir envoyer on APN en France  Mais reste à voir si c'est avantageux par rapport à Richard Galli !  
De plus, le filtre astrodon fera office de UV/IR cut, donc sûrement plus de facilité pour la MAP, sans anneau bleu/violet autour des étoiles brillantes. 
LA MAP motorisée, j'y ai pensé et même acheté un petit moteur pas à pas, mais je ne crois pas qu'il soit assez puissant ... Je vais quand même essayer  
Le tapis de mousse, excellente idée !
Maintenant reste à savoir pour le filtre, 2" ou EOS-clip, et quelle marque? L'avantage du 2", c'est que même si je change d'imageur un jour, je peux le garder; Celui de l'EOS-clip, c'est que je peux l'utiliser avec un objectif normal (mais pas les objectif EF-s).

Voir mon autre post... je vais essayer de répondre à quelques de tes questions...

Arnaud j'ai fait défiltré mon 450D par Andy et acheté un filtre Clip EOS UHC d'occasion à Bradisback.
Un monde différence surtout depuis mon jardin ultra lumino pollué.
Donc je te conseil le filtre Astronomik EOS Clip UHC à 159€ chez Astroshop sans réduction.
Et le filtre EOS Clip compense le retrait du filtre d'origine pour le bacfocus de ton réflex donc pas besoin de rajouter des anneaux d'épaisseur.

Ttf, super intéressant ton autre post su les filtres, depuis le temps que je cherche un concentré de tout ca !!  
Palins, ok pour le backfocus : donc la MAP à l'infini est conservée, sans rien mettre d'autre devant le capteur que le filtre UHC ? Mais du coup, tu fais comment pour filtrer les UV et les IR ? Tu as un filtre encore devant ?
Ok, si le UHC d'astronomik fait des merveilles chez toi, ça devrait le faire aussi chez moi !!

Pas de filtre IR/UV sur mon 450d il est dédié 100% astrophoto. Mais je pourrais en mettre un sur mon correcteur de champ donc en dehors du reflex, il n'interviendrais en rien dans le backfocus et donc juste une MAP à faire.
Regarde mon BARNARD 33 tu verras.

Je l'avais vue, très jolie photo !
Mais comme tu as un Newton, je crois que tu n'a pas de soucis UV/IR à cause des /grâce aux miroirs.
Il est donc possible de mettre un filtre UV/IR cut en 2" dans le correcteur, puis le clip dans l'APN. En plus, ça pourrait me permettre d'avoir accès aux IR (ça me tente bien, même si je sais qu'il faudra poser très longtemps)

Attention, quand ajouter un filtre conserve le backfocus, oui c'est possible si le filtre eos clip a la meme épaisseur que le filtre qui était contre le capteur, mais quand je parlais de refiltrer son apn c'était l'ajout d'un filtre contre le capteur, pas en eos clip. En effet avec un eos clip beaucoup d'objectifs canon sont inutilisables (la série EF-s de mémoire) car ils rentrent trop a l'intérieur du boitier. Par contre certains objectifs fonctionnent encore (samyang, tamron,...) c'est a essayer. 

Comme pour beaucoup c'est une histoire de compromis

Ok, je vois ... On est d'accord sur le terme refiltrer !
Mais d'après Palins, on dirait que même totalement défiltré et avec un clip, la MAP à l'infini est conservée 
Pour les objos EF-S, j'était au courant... Au moins il y a moyen de faire du grand champ avec un objectif (non ef-s) et un clip
Par contre, le défiltrage Astrodon est très cher (Surtout par M. Galli)... N'y a-t-il pas une autre solution ?

Solutions alternatives présentées ici. 
Et vous, pour quel type de défiltrage avez-vous opté ? Et quel(s) filtre(s) avez vous choisi pour éliminer la PL ?

Pour mon seul APN défiltré (350D) : Baader...

Richard Galli a dé-filtré +astrodon mon 5D Canon.
La différence est spectaculaire.

Pour les filtres j'utilise parfois le LPS 1 ou 2.(photo uniquement).
Pour les galaxies pas de filtre.
Je n'utilise pas de filtre pour le visuel car je ne regarde jamais....

Il semble que le défiltrage Astrodon/Baader soit la meilleure option ! 
A part la différence "de pente de coupure" des IR, dont se vante Astrodon, quelles sont les autres différences ?
Le filtre LPS à aussi bonne réputation, mais fort cher... 
Que pensez-vous d'un défiltrage maison total, avec un filtre UHC clip en permanence dans l'appareil , et un UV/IR cut 2" à l'avant du correcteur ? Les deux filtres de marque la Astronomik.

Le dé-filtrage total élimine la mise au point automatique. Avec Astrodon
j'utilise mon 5D pour les photos de tous les jours vraiment comme avant, avec une excellente balance des blancs.
Bien-sûr si on ne l'utilise qu'en astro ce n'est plus nécessaire....
Je ne regarde pas trop les courbes mais mon APN donne des résultats très améliorés après dé-filtrage.

Ici, ce sera un appareil dédié. 
Mais maintenant que je réfléchi, si je veux faire du grand champ au 50mm, j'aurai de nouveau les IR...
Croyez-vous que si j'achète le filtre Astrodon seul, on pourra me faire ça dans un magasin de photo en Belgique, ou qu'Andy pourra le faire ?

Pour Andy il faut lui demander mais pour un magasin ça m'étonnerait....
sachant que Richard Galli a le monopole pour l'Europe !
Evidemment tout est plus simple si l'apn ne servira qu'en astro car la map auto et la balance des blancs ne sont plus impératives. Défiltrage+ Astrodon rend l'apn utilisable pour les vacances, on ne "perd" pas l'apn.

Ok, je lui demanderai. Je vais tout de même aller demander, on ne sais jamais, si jamais je tombe sur un astram !!
Mais l'astrodon a l'avantge de couper les IR qui sont embêtants quand on a une lulu ... 
L'idéal, ce serait d'avoir un UHC-CCD en EOS clip  Pas de refiltrage Astrodon nécessaire, avantages de l'UHC (Ha, Hb, OIII, SII), et du UV/IR cut dans le même filtre, donc (au moins) 300€ d'économisés! Je vais fouiller !
En attendant de trouver le filtre idéal, j'ai trouvé un autre APN, un canon 700, comme celui que j'ai

Bon, le site astreos.eu, et le groupe l'Astrophotographie à l'APN me font pencher pour le défiltrage partiel. 
Cela m'évitera d'avoir le problème des IR, et selon le site, le filtre qu'on laisse laisse passer 99% de la raie Ha, mais bloque efficacement les IR
De mon côté, le choix se porte plus sur le UHC, car en comparaison avec le CLS et le CLS-CCD, il a une meilleure courbe de transmission dans les longueurs d'ondes intéressantes;
Voici les valeurs de transmission ainsi que les bandes passantes:
                    Hb              OIII(x2)           Ha             SII
CLS :           92%               92%             97%            ?       450nm - 540nm ; 650nm - ...      bloqué à 700nm grâce au partiel
CLS-CCD :    95%               95%             97%            ?       450nm - 520nm ; 640nm-690nm
UHC :           99%         99% et 98%        96%           ?       480nm - 505nm . 645nm - ...      bloqué à 700nm grâce au partiel

Ou il y a aussi le filtre IDAS Nebular LPS-V4, qui ne nécéssite pas de UV/IR cut (donc possibilité défiltré total possible)
(j'aimerai si possible, après avoir vu ce que les IR donnent en diurne, voir ce que cela donne en astro ).
Ce dernier filtre est le plus restrictif (sur leur site, ils expliquent ça comme un "Ha couleur") ,et pratiquement RIEN ne passe ni en UV, ni en IR,
mais c'est aussi le plus cher (270 en 2", contre 169 pour le CLS-CCD et le UHC et 130 pour le CLS, les trois en clip)

Voir mon post sur le sujet IDAS... 
(dans le sujet fleuve "filtres" dont je finis par voir le bout... Ouf...)

http://www.astronamur.net/t5345-les-filtres-en-astronomie

Merci TTf, vraiment SUPER BIEN ce sujet !! Est ce que je peux mettre un lien vers le forum (et ton sujet surtout) sur Facebook ?

Y a rien de très confidentiel... 

Et si il y a des erreurs/inexactitudes, je suis preneur de commentaires ! 

Ok, super ! 
Voilà le lien vers le post : https://m.facebook.com/groups/159358128125085?view=permalink&id=164811070913124

Bonjour! 
Après avoir lu et relu le post de TTF sur les filtres et divers articles/forums sur les filtres anti-PL et les défiltrages, j'hésite encore sur le type de défiltrage à effectuer, ainsi que sur le filtre Anti-PL adéquat
J'ai donc réfléchi à plusieurs combinaisons, pouvez-vous me dire laquelle, selon vous, sera la meilleure ? Voici la liste  :

- total ; IDAS-LPS D1 
- total ; CLS-CCD (astronomik)
- total ; IDAS-LPS V4 
- total ; UHC + UV/IR cut (astronomik)
- total ; CLS + UV/IR cut (astronomik)

- partiel (LPF-1) ; UHC (astronomik)
- partiel (LPF-1) ; CLS (astronomik)

Evidemment, si vous avez une combinaison "défiltrage/filtre" différente qui fonctionne bien, des remarques sur celles-ci, etc, je suis preneur de vos conseils !!

Merci !!  

P.S. : Le 700D est là, il n'attend que ça  
         @ Andy : Sais-tu défiltrer les 700D ? Et si oui, combien demande-tu ?

Beaucoup de bonnes solutions, je préfère ne pas conseiller car je n'utilise qu'une solution:
Galaxies: CCD ou Canon défiltré Astrodon, pas de filtre(s).
Nébuleuses: CCD ou Canon défiltré astrodon avec parfois le IDAS LPS 1.
Je ne fais presque jamais de visuel, j'entre DEC et AD de l'objet à photographier dans la monture.
Je prends une photo et je termine le cadrage, mais ce n'est valable qu'en station fixe car la MES est
assez bonne (mais elle bouge un peu) et les encodeurs absolus donnent l'objet à quelques secondes d'arc près.

Merci Serge ! Étonnant que tu n'utilise pas ton filtre pour les galaxies car il est bien plus adapté que d'autres pour ce type d'objet ! Car ton filtre laisse passer dans le jaune, ce qui permet d'imager les galaxies. 
J'ai aussi trouvé quelqu'un en défiltré total qui fait nébuleuses et galaxies au CLS-CCD : https://www.astrobin.com/327167/?nc=user

Oui plusieurs solutions sont bonnes. Je n'ai pas des années d'expériences et je ne peux donc pas conseiller.
J'ai simplement remarqué que pour les galaxies (et même pour les nébuleuses) on pouvait poser moins et
corriger avec photoshop. Ce serait différent avec une bonne mto permettant de poser plus long avec filtre.
Bien-sûr pour le visuel (nébuleuses, planètes etc) les filtres jouent un grand rôle.

Je suis de l'avis que ca ne sert à rien de filtrer les galaxies aussi. Pour ton exemple Arnaud, en effet cela fonctionne mais regarde un peu le setup, 12h de poses, hautes-alpes, 250 F4 et défiltré (donc meilleur réponse dans le rouge avec un filtre cls).

Je ne pense pas que son filtre soit une nécessité, m81/82 avec l'IFN a été fait sans filtre

Aha, oui, c'est clair que c'est du matos, et un super emplacement aussi !
Donc pour les galaxies, aucun filtre, mais des poses plus courtes pour limiter l'effet de la PL. Ok 
(IFN = ?)
Je crois bien que finalement, je vas me tourner vers un défiltrage total (photo IR en perspective) avec soit un filtre clair pour garder la MAP avec des objectifs, soit sans rien devant le capteur, mais alors, je le fait avancer. 
Pour le filtre, j'opterai pour un CLS-CCD en Clip. 
=> Problème : Si je fais avancer le capteur ou que je rajoute un filtre clair, cela va me ramener au chemin  optique "d'origine". Mais si je met un clip en plus dans le boîtier, cela va encore modifier le chemin optique et la position de la MAP... non ?

La mAP automatique sera perdue par le défiltrage total mais comme le 700d sera dédié astro ce n'est pas grave
car on peut faire la MAP par l'écran.
Pour les photos en infra-rouge attention à l'instrument car trop de lentilles arrêtent les IR.
Le mieux pour l'IR c'est un RC sans aplanisseur.
En général un filtre modifie la MAP à hauteur du tiers de l'épaisseur du filtre, enfin je crois mais pas sûr.
Aucune importance quand on map par l'écran....

La MAP auto, ce n'est pas grave si je la perd, ce qui est plus embêtant, c'est de ne plus pouvoir faire la MAP à l'infini avec un objectif normal. 
Pareil pour la mise au point à travers la visée reflex. ce n'est pas grave, il reste le LiveView donc c'est bon.
Ok, je prends note pour l'IR. Je ferai le test de la télécommande pour voir si c'est compatible.

- si je ne dis pas de bêtises, ajouter un filtre dans le chemin optique ne rapproche pas la map ? (j'ai en tête une règle du style 1/3 de la largeur du filtre) avec cette hypothèse pas de soucis a ajouter un filtre CLS, la map sera juste plus proche que l'infini (faudra moins tourner la bague de MAP) mais a vérifier.

- poser plus court pour éviter la PL ? moui ne pas cramer le ciel quoi (pour moi c'est la seule condition), après si tu réfléchis en terme de flux, tu auras la même PL sur 2*3min que sur 3*2min, ton histogramme sera juste contracté *0.66 pour les pauses plus plus courtes (à même iso évidement). Le calcul du temps de pose optimal est un peu plus compliqué et dépend de plusieurs paramètres mais en gros. Dès que le temps de pose est suffisant que pour détacher l'objet du bruit (voir: la règle des 3 offsets), poser plus revient à prendre le risque d'avoir du déchet, et ce qui compte (à condition d'avoir dépassé la condition de 3* l'offset, enfin 3* sigma, l'écart-type de ton offset) c'est le temps de pose total. C'est pour cela qu'on parle d'un temps de pose optimal (c'est donc le temps de pose minimal). 

Le problème réel pour nous n'est donc pas la hausse du fond de ciel, (car ce ne serait qu'un "offset" ) mais le bruit photonique de la pollution lumineuse qui augmente avec. La limite de ton fond de ciel sera donc conditionné par le bruit généré par la pollution lumineuse, et non pas par la montée du fond de ciel (même si c'est probablement lié ^^ ) , car s'il était juste linéaire sans bruit, alors le signal s'additionnerait et tu serais toujours en mesure de le "détacher"   

Bref, je serais curieux de savoir comment évolue le bruit d'un fond de ciel pollué car il y a certainement un temps de pose minimal, par contre maximum je suis perplexe.

@AstroLulu : en effet, la MAP change... 

Comme tu le dis, sous notre ciel, vu sa (mauvaise) qualité notoire, privilégier tout aspect ne "réduisant" pas la luminosité utile... 

Mais aussi, plus planifié : 
- définir précisément ses cibles
- choisir les composants ad-hoc ensuite 

Ton objectif, c'est quoi ? 

Pour résumer ta problématique "visuellement"

ex : 700D, 
- CMOS 18 Mpx, APS-C (x1,6)
- Sensibilité (plage ISO) 100 - 12800 ISO ext. 58 mm
- Mode vidéo 1920 x 1080 pixels, 30 i/s , Stéréo

=> du grand banal, comme capteur... 

Mais comme je n'ai pas de courbes sur le 18 MPix, voyons le 600D 



Rappel : pour supprimer le "Aliasing", on fait un très léger "flou" avant capture via le filtre devant le capteur. 

Donc, d'origine, le premier filtre réduit la spectre à 410 - 685 nm + fait le "flou", le second réduit à 410-620nm
=> génant pour 656nm (Ha)

Modif 1 possible = suppression du filtre réducteur IR, ce qui "réouvre" vers le 685nm (situation C)
Modif 2 possible = suppression de tout (situation D) 

=> Comme tu peux faire le D, pourquoi ne pas le faire ?
Mais en remettant un filtre "clair" pour récupérer le plus possible la MAP originale, pour éviter tout problème (éventuel)
avec des bagues additionelles... ! 

Ok, là-dessus, on rajoute ta couche "sélective", qui dépendra de tes cibles favorites... (induisant PL, durée, hauteur du ciel, etc...)

=> que veux-tu imager avec ce couple "APN+ filtre + tube" spécifique ? 

Merci Ttf et Astrolulu !
Ce que je voudrais imager sont les nébuleuses, amas d'étoiles (globulaires et ouverts) et les grandes galaxies ou amas. J'aimerai aussi essayer l'IR (diurne et/ou astro)

Je voudrais pouvoir photographier autant avec un objectif normal qu'avec la lulu. Donc il FAUT que je trouve une solution pour rétablir (partiellement ou totalement) le chemin optique d'origine soit en rajoutant un filtre clair de même épaisseur que la couche de verre qui a été enlevée, soit en avançant mon capteur. 

Enfin, reste le filtre anti-PL (et le UV/IR cut si le premier 'intègre pas cet usage). Mon choix se porte sur 3 filtres : 
  UHC + UV/IR cut
  CLS-CCD
  IDAS LPS-D1
tout les trois en clip (donc adieu les ef-s, mais c'est pas grave, j'ai d'autres objos)
Et puis comme les galaxies se font sans filtres, il me faut d'office un UV/IR cut pour ne pas avoir de "problèmes" avec les IR et les UV

A mon (humble) avis... 

- défiltrage : pas d'avis tranché... 
  - partial, avec remplacement pour MAP et garder IR/UV dès le début...
  - ou full + remplacement "clair" (un bon, traité multi-couche !) pour pouvoir "tout faire"

=> mais j'ai l'impression que de toute façon, il y aura une influence sur la distance !

- UHC  + UV/IR (Astronomik) pour être "universel"... 
Clip : vu que c'est un dédié, un moindre risque. EF-S : les meilleur objectifs Canon ne sont pas dans cette catégorie 

@Astrolulu, Bradi, votre avis ?

Si c'est que pour l'astro/ ir diurne, la modification de map n'est pas grave tant que manuellement avec objectif elle soit possible. 

Si tu veux du IR diurne, pas le choix, faut dé-filtrer totalement (je dis pas de bêtises la j'espère ? et ajouter un filtre neutre pour réétablir la map car elle ne sera plus bonne pour beaucoup d'objo ). Pour l'astro: filtre clip UHC ou CLS. Attention à bien couper les IR/UV pour l'astro donc soit une filtre UV/IR 2" à mettre dans ta lunette avant ton correcteur, soit un filtre clip qui fait aussi UV/IR cut (ca existe ?  vérifier) si tu veux aussi faire de l'astro avec objectif photo. 

Naturellement le défiltrage partielle est beaucoup moins contraignant car l'UV/IR cut est déjà contre ton capteur... c'est une question de compromis. 

-Si je devais trancher sans faire d'imagerie IR et avec photo astro à l'objectif: défiltrage partiel + filtre UHC en clip (attention hors objo EF-S). 
-Si je devais trancher sans faire d'imagerie IR et sans photo astro à l'objectif: défiltrage partiel + filtre UHC en 2". 

-Si je devais trancher avec de l'imagerie IR et avec photo astro à l'objectif: défiltrer total et filtre clip qui coupe l'UV/IR (donc à vérifier lesquels le font)
-Si je devais trancher avec de l'imagerie IR et sans photo astro à l'objectif: défiltrer total et filtres 2" : un IR/UV cut et un au choix (sauf si l'UV/Ir est intégré évidement).

Le choix du filtre est personnel, j'ai toujours eu de bons résultats avec le UHC ET le CLS. Je pars simplement du principe que l'UHC coupe plus et c'est ce qui m'intéresse pour les nébuleuses.

Donc tu foncerais sur le UHC. J'ai recueilli pas mal d'avis favorables pour le CLS-CCD. 
Du coup, j'ai comparé les courbes  et ça donne ça : 

Effectivement, le UHC coupe beaucoup plus, mais a une meilleure courbe de transmission pour les longueurs d'ondes intéressantes .
/!\ Pour le Ha, normalement le CLS-CCD est à 97% et le UHC à 96%. Les courbes sont décalées à cet endroit, mais correctes pour le Hb et le OIII.
Pour les UV/IR cut en clip, ça existe bien : Astronomik en a sorti 3 versions, légèrement différentes dont voici aussi la courbe de transmission : 
Pour ce qui est des EF-s, je ne compte pas acheter d'objos canon pour la suite, mais s'il le faut ce sera plus des Samyang.

Je vais faire l'impasse sur les IR, tant pis. Au pire, j'achète un troisième boitier dédié IR    
Mais je persiste à vouloir l'utiliser avec mon petit 50mm f/2 (Yashica, oui, ça date )

Donc au final, mon choix pour (le moment) : partiel + UHC clip, sans IR dinc, mais avec la compatibilité objos

Le 96-97% = on est dans les courbes théoriques... Donc, inutile de trop s'en faire.
D'ailleurs, sans un ciel vraiment bon, l'effet est évidemment minoré. 

Je viens de terminer mes stats PL et météo... Si je dois faire un bilan sur 4 mois, c'est pas terrible.

Oui, 96% ou 97% c'est quasiment la même chose. C'est au niveau du OIII et du Hb que ca change...

Astrolulu a écrit:

Si tu veux du IR diurne, pas le choix, faut dé-filtrer totalement (je dis pas de bêtises la j'espère ? et ajouter un filtre neutre pour réétablir la map car elle ne sera plus bonne pour beaucoup d'objo ).

Pour l'IR diurne, soit tu garde le filtre d'origine et on peut peut-être faire des photos sur trépied avec des poses de 10-20-30 secondes.
Soit tu défiltre total et c'est partit pour des poses au 800e de seconde (au soleil hein)...

Un refiltrage partiel ne servira à rien car les filtres proposés sont de meilleur qualité que les filtres d'origines et donc coupent vraiment beaucoup d'IR.

Je pense que rajouter un filtre neutre pour rétablir la MAP c'est utopique, de toutes façons les IR ne convergent pas au même endroit que les autres couleurs et les objectifs ne sont pas prévu pour.

Quand je dis ajouter un filtre neutre sur un défiltré total pour rétablir la map avec objectif, c'est en pensant au 700D de J&S qu'on a simplement fait défiltrer et qui est inutilisable avec objectif, on ne sait faire la map avec aucun objectif... je ne dis pas que l'autofocus serait bon, mais au moins une map faisable en manuel.

Par contre je ne savais pas pour l'ir longue pose avec filtre, curieux

Pour faire des photos en IR il faut surtout utiliser des miroirs et pas des lentilles.
Leitz a produit des objectifs spéciaux (apotelyt) pour l'IR avec des verres particulièrement coûteux.
Sans correcteur un Newton ou un RC concentrent toutes les couleurs au même endroit et reçoit bien les IR.
Quant au défiltrage total il élimine (à mon avis) l'autofocus si on utilise des objectifs de la marque car placer des
filtres derrière les objectifs courants reste trop difficile pour "tomber juste" avec l'autofocus.
Pour moi défiltrer totalement veut dire dédier l'appareil à l'astro uniquement , mais je peux me tromper.

Justement, c'est le sort du 700D de l'ASBl qui me fait hésiter... C'est bête de ne pas pouvoir l'utiliser avec des objectifs standards...
Faire refiltrer le mien avec un autre filtre du type Baader ou Astrodon est une option que je n'envisage plus pour plusieurs points : Premièrement, ça coûte cher pour ce que c'est. La seule personne qui puisse le faire avec un résultat garantit demande beaucoup trop je trouve. Deuxièmement, le jour où je voudrais passer au total (si pas tt de suite), je m retrouverai avec un filtre seul, inutile. Troisièmement, ce genre de filtre est utile quand on veut pouvoir garder une bonne balance des blancs pour pouvoir continuer à utiliser son appareil dans la vie de tout les jours. Mais ils ont quand même un gros avantage, c'est que la mise au point à l'infini n'est pas perdue.

Téca a écrit:

Un refiltrage partiel ne servira à rien car les filtres proposés sont de meilleur qualité que les filtres d'origines et donc coupent vraiment beaucoup d'IR.

 => pour la photo IR ? 

Maintenant, quitte à faire un partiel et à dire adieu aux pbjetctifs, il y a le Idas LPS-V4 sorte de UHC version CCD. Voici une comparaison des courbe, n'ayant pas de données numériques sur la transmission du V4 :

Comme on peut le voir, le IDAS est bien plus large au niveau du Hb et du OIII, à peu près comme le CLS-CCD, mais à une bande passante de 19nm au Ha. Le fabriquant appelle d'ailleurs les photos prises avec ce filtre du "Ha en couleur". Mais le gros défaut de ce filtre, c'est le petit bout de bande passante dans les UV. On m'a conseillé sur le forum de WA de couper le plus possible le violet profond (anneaux violets autours des étoiles brillantes), ce que ce filtre laisse passer, et non-négligeablement.

Serge, de toute façon, l'autofocus n'est d'aucune utilité en Astro... mais effectivement, est ce que de mettre juste un filtre derrière l'objectif est suffisant pour pouvoir de nouveaux faire la mise au point à l'infini en défiltré total (ou partiel)?

Et si on cherchait une solution au problème de la MAP à l'infini d'un autre point de vue ? Serait-il possible de modifier l'objectif pour que sa mise au point à l'infini se fasse plus tôt dans la course de la bague, pour pouvoir aller au-delà de l'infini et faire sa MAP ?

En cas de défiltrage total le filtre Mc Clair d'Astronomik n'a pas l'air mal, je vais essayer de trouver un tuto
Ca permet de retrouver l'usage d'objectifs sans devoir les modifier et protège le capteur de la poussière. 
https://www.astromarket.org/filters-en-filterwielen-5/replacement-filter-for-canon-5/mc-glas-for-eos-dslr-full-spectrum-mod-1630791402714-5?language=en
tuto : http://dslrmodifications.com/rebelmod450d1.html

Coucou,

Perso, j'ai toujours préféré le défiltrage total car c'est vraiment le plus simple à faire...

En ciel profond en Belgique j'ajoute un filtre LPS
En ciel profond en Italie peu de polution j'ajoute un uv/IR

Mais j'ai toujours utilisé le canon sur un telescope... Il y était monté et stocké dans la boite du scope...


Maintenant le problème des objectifs change un peu la donne...
Budget min, J'irais sur un LPS directement pour pouvoir utiliser les objectifs et le scope...
La pollution lumineuse étant de toute façon présente partout...
Et tan pis pour les 2 ou 3 fois ou tu seras en haute montage, pour image les nébuleuse a réflexion... il y aura moins de signal... mais du signal quand même...


Bon il y a aussi le filtre clair ou UV/IR et les filtres clips... Mais les clips ne marchent pas avec les objectif EF-s... du coup la le budget est plus impossant...

Salut Andy !
Donc tu partirais plutôt sur un Idas, en 2". 
Et que penses-tu du filtre clair (directement sur le capteur) pour le protéger des poussières ?
En tout (défiltrage + filtres), j'ai env. 370€ de budget.

tu as quoi comme objectifs photos?

un 50 mm f/2 (yashica), et un vieux 70-300 en monture EF.
J'aimerai aussi avoir un 135 mm f/2 de Samyang ou autre, ainsi que le 500 f/6.3 ou le 800 f/8 de Samyang, pour voir ce que ça donne, et comparer le 500 à la lulu.