A7S... Suggestions pour gagner du temps...

Rappel du premier message :

Petit post pour partager ce que je n'ai pas trop lu (ni entendu)...

Et qui pourrait servir ceux qui s'interrogent sur les "nouveaux FF" (Full Frame)
de Sony...

Je créerai un post par sujet découvert / solutionné...  

Je passe à Thierry.

Bon, et si on revenait à la base ? 

Rappel : le "ISO" dans un APN, cela ne veut rien dire... 

Ce n'est qu'une notion pour se "raccrocher" au mode argentique pour les photographes, 
mais quasi totalement dénuée de sens, stricto-senso dans le monde du numérique...

Si on était au 18 ème, en plein Paris, on verrait visuellement des nébuleuses avec une lunette de 60mm ! 
Et M31 à l'oeil nu... Une simple pose de 5 sec à 100 iso et on aurait toute la voie lactée !

=> la qualité de notre ciel pousse à l'acquisition de capteurs de plus en plus puissants et sensibles
=> l'industrie y répond... (même si dans le domaine de l'APN, ce n'est pas le marché principal) 

Donc : est-ce que ton Canon fournit, en soi, des images "moins bonnes" (toute considération 
de setup mis à part) : NON ! Mais moins "traitées" : OUI... 
 
Un Canon 5D (full frame) selon le modèle, possède : 
- 51 Mpix pour 4,14 µm
- 22 Mpix pour 6.4 µm 
- 13 Mpix pour 8,2 µm (le + récent)
   
Donc, déjà, duquel parle-t-on ?

Mettons que tu disposes du dernier né, le 5DMiV, à 13 Mpix et 8.2µm 
- l'échantillonnage entre le 5DMiV et le A7S est quasi identique !
Mais il y a 3000 eur de différence....   

- les capacités d'amplification du signal (ISO) sont quasi comparable
(50 à 102400 iso), le 400K ISO du A7 étant à réserver à la vidéo ou aux cas vraiment limites...

Donc... Il n'y a pas de raison que les ingénieurs de Canon soient plus bêtes que ceux de Sony, et 
au niveau "optique et capture", on devrait être dans la même zone. 
(Mais tu paies la photo largement plus cher...) 
    
Maintenant... 
- première différence vient de l'intérieur du capteur, de la façon dont il est 
construit et qu'il traite les photons reçus. 
- seconde différence, le "boitier" en terme de conception (processeur, type d'imagerie, logiciel)...  
 
La techno Exmor brevetée Sony est à la pointe du CMOS, actuellement... 
Sony vend ses capteurs partout (le marché des voitures est un bon target...).   

Donc, déjà, rappel :  si veut faire des poses de plus de 30 sec : NE PREND PAS UN SONY !
Tu as théoriquement déjà le meilleur APN (je précise) du marché pour le faire....  

Mais pour la photo "rapide", sans grosses monture ni autoguidage et tout ce qui est lié (installation, suivi, etc..) avec un ciel de m... dans lequel tout photon capté est bon à prendre... 
Alors : on regarde avec intérêt les Sony, pour le moment... 
Ce n'est pas par "mode", car sinon : on garderait son argent pour autre chose...

Bon, maintenant, à pixel size égal, est-ce qu'une amplification "3200 iso" Canon est équivalente à
une amplification Sony "3200 iso", apparemment : non... 

Il y a un avantage au niveau du traitement du signal qui fait que le rapport S/B est meilleur, donc, 
favorable à l'usage nomade ou simplifié. 

Mais on perd sur d'autres aspects : 
- compression du RAW
- conversion analogique 
- traitement "agressif" sur les signaux faibles

Donc, après tout ce (long) préambule...
 
En me basant sur le 5DMIV (pixel size égal) versus un A7S M1 (je précise)
- une image de 30 sec recevra plus de bruit en 5D que A7S
- mais sera en 14 bits réel pour 5D et apparemment max 12bits pour A7S 
- captera (sans et avec défiltrage) moins de bande spectrale en 5D que A7S
- un 5DMIV coûte 3x le prix du A7S 
- un 5D pourra poser deux heures sans problèmes... Alors que dès qu'il est en mode "pause",
le A7S "trafique" (mal) l'image... 
- a amplification égale (ISO), le A7S l'emporte au niveau S/B, vu le "traitement" intensif de l'image
et la structure du capteur... 
- en amplification élevée (>25000 ISO), le mode "vidéo" du A7S l'emporte totalement sur le 5D, qui n'est pas 
fait pour cela... 



Thats all folks...

Merci Thierry,
Comparaisons très intéressantes. Le Sony est extraordinaire en faible lumière.
Pour le reste c'est bien ce que je pensais.
Il y a une comparaison A7S -5D MKIII bien utile pour moi.
Mais ne pas oublier que ce qu'il faut surtout c'est un bon ciel, et pour cela on devra attendre....

Pour info, j'ai reçu le driver ASCOM pour le A7S créé par F. Tapissier... 

Je vais regarder cela à l'aise, il y a du FAQ à lire... 

Dans la vidéo on voit que le 7D bruite un peu à 400 000 iso...
Donc en fait c'est de la m****   (frappez pas je suis déjà loin)

D'accord avec Teca, d'ailleurs j'installe un vieux Kodak derrière mon télescope
et on va voir ce qu'on va voir....

Ben tout est dit...

Serge, je te conseille de ne pas te brider à 30sec avec le 5D, ce n'est pas le même capteur, tu n'obtiendras pas les résultats escomptés...
Pose 3-4-5min suivant l'objet, tu verras ce sera beaucoup mieux après empilement...

Pareil avec ma CCD, je ne la règle jamais à 30sec, pourtant elle est plus sensible et moins bruité qu'un capteur d'APN... Mais ce n'est pas la même technologie...

Vous imaginez les cameras astro qu'on aura dans 10ans? le rendement qu'elles auront? leurs bruits?
Ca promet de belles évolutions pour les amateurs!!!

Stef

Oui j'en suis persuadé , je compte bien poser +/- 5 min à iso 800 , avec suivi autoguidage ou pas.
Le plus dur c'est d'avoir du beau temps.....
Le A7S reste bien pratique mais j'ai préféré dé-filtrer mon 5D. On verra si c'est une bonne idée.

@Serge : Vu ton matériel... Et la qualité de ta monture, je crois que tu as fait le bon choix.

@Stef : pas dans 10 ans... Dans 5 ans ! Rien que la prochaine génération de IMX (dont on voit
les premiers modèles sortir en 2018) vont rendre quasi "antique" la première génération...
MAIS : il faudra voir les "configurations" pour l'astronomie... A terme, cela va constituer un
marché totalement séparé, car il va falloir "supprimer" des options...

Recapitulatif A7S retour d'expérience.
http://www.webastro.net/forum/showth...01#post2492901