Soirée planétaire

Bonsoir!

Jeudi passé, apres une longue belle semaine de ciel clair dont je n'avais pas su profiter, j'ai décidé de sortir!
En première partie de nuit le seeing n'était pas mauvais, mais il s'est dégradé après minuit ne donnant plus rien de bon.

Je remarque que je stagne en planétaire. Les résultat sont là, mais pas à la hauteur d'un 250, je suis plutot autour d'un 200 et encore, je vois des gens avec des C8 ou des mak faire vraiment mieux. Je me demande alors d'ou ça peut venir, je pense mon acquisition et ma collimation bien correcte donc cela viendrait du matériel ? cam trop vielle et trop petit capteur ? (6µ quand meme, des plus petit et un capteur HD au lieu d'un 480x720 serait top) mirroir chinois bof bof ? tube newton ouvert comparé a un tube fermé comme un schmidt ? je me poses quelques question

trève de bavardage, mais vos avis m'intéressent vraiment
Clavius

Platon



Le montre Copernic se réveille

et juste à coté:

une acquisition moyenne:


une mosaïque improvisée


et deux jupiter pour terminer



Je retiendrai de cette soirée Clavius, la mosaïque et la première jupiter

Merci de votre passage !

La mosaïque est vraiment très chouette (les autres photos aussi hein )
Pour ce qui est de ton setup, je passe mon tour, j'ai pas le niveau

salut

très belle image
la mosaïque est super

je crois que tu devrais passé a un tube dédié planétaire
ou un newton avec un focal plus longue un dob par exemple
soit un mak180 ou un c11
la mak180 est plus a la hauteur d'un c9 comparativement
tu aura plus de piqué de toute façon avec un mak ou un c11
mais a refaire je prend soit un c11 ou un rumak
pour la camera un asi 224 mc c'est une tueuse je fais de prise de 100 sec a 11000 frame
quand je fait mars je chope 25000 frame

j'aime bien le mak180 mais les jupi reste trop petite et au final je changerais bien pour un c11
et en plus pour avoir une bonne map tu dois avoir un crayfor en plus sur le mak

maintenant c'est un putain de budget
on a jamais finis avec l'astro

voila mon petit avis

nico

Beau sujet... Il quoi largement faire une conférence sur le sujet...

Et facilement 1/3 de celle-ci traiterait de "Transparence, turbulence et effets liés"
=> ex : ton Copernic : il ne faut pas te faire un dessin : la turbu !

Quelle était la catégorie "exacte" de ciel lors de tes prises... ?
" seeing n'était pas mauvais, mais il s'est dégradé après minuit ne donnant plus rien de bon."

=> pas assez précis, si on veut faire du planétaire... Et dans le domaine, au plus grand
est le diamètre, au plus on est sensible aux perturbations...
Avec des détails "fins, " cela ne pardonne pas...

- isolation thermique, perturbation interne, échantillonnage, tout a un impact.
J'ai pas mal lu sur le domaine ces derniers temps, et d'ailleurs, le 16/4, je fais une conférence "astrotechnique" dédiée au sujet.;.
=> Donc, si cela t'intéresse ?

de toute façon si il veux amélioré la qualité en planétaire cela sera un tube dédier planétaire
et la dessus il y a pas photos on sais tous que aucun tube est polyvalent

oui comme tu le dis au plus grand est le diamètre au plus on est soumis a la perturbation
c'est sur que l'on ne va même pas parlé d'un c14 si c'est pour le sortir une fois par année
mais j'ai vus de top image prise avec des c11 de juju par exemple

mais c'est vrais que c'est un long débat

je viendrais a ta conférence avec joie

oulala, je prends le temps de répondre après une semaine bien chargé...

TTF: tu peux me compter comme participant! cela m'intéresse fortement car si j'apprécierais mieux exploiter le pouvoir séparateur du 250! car là, je suis clairement en dessous Pour le moment, je sors l'instrument bientôt, commence à collimater 2h après sur une étoiles vers 50° avec un filtre rouge pour mieux voir les anneaux de diffraction (enfin, pour limiter le bleu qui perturbe devrais-je dire). Puis j'image mais c'est difficile lors des acquisition d'avoir une idée précise du seeing, il serait chouette d'avoir un outil dédié comme le solar scintillation monitor de Airy Lab. Mon miroir ne donne peut être pas une image des plus piqués mais la transparence n'était pas excellente non plus !

Nico: oui un tube dédié serait bénéfique! dès que les sponsors se présentent tu pourras compter sur moi! mais sans rire, un 250 c'est pas rien, ce serait top de mieux le maîtriser quand même

Je n'ai pas de compétence en traitement et mon avis peut ne pas peser lourd.
Je pense tout de même que le plus important c'est le suivi (équatoriale archi importante en photo) et 
puis le diamètre et puis la CCD/APN. Tous les observatoires "pro" font cette démarche. Tout le monde ne peut pas avoir un 8,2m mais l'amélioration va dans le même sens , à savoir "suivi + diamètre".
Voilà deux ans , quand j'ai recommencé l'astro j'ai acheté un 400 mm . Tout le monde a dit " un 400 c'est bon si on est en montagne ".Dans Astro surf (janvier 2016 je crois) l'idéal au niveau de la mer c'est un 400 !!!! En deux ans les idées ont changé et semblent aller dans ce que je croyais voilà deux ans.
Je ne suis pas fort en traitement photo et ma vue ne va pas s'améliorer mais les images les plus belles 
je les dois à mon 400. Ce que j'ai vu de plus beau c'est au Célado , un 800 mm.....
Je parle assez vilainement comme si le prix n'avait pas d'importance , je parle simplement point de vue 
efficacité . Mais pour moi le prix compte aussi et cela complique tout. Autrement ce serait trop simple , 
c14 mieux que c11 , Mak 180 mieux que Mak 150 etc etc.....Tous les problèmes en photos viennent 
de trop peu de Lumière ,  Résolution et poses trop longues .....
Enfin c'est mon avis et je le partage....

@ TTF , oui tu as raison pour la turbu mais si tu fais huit fois plus de vues avec un gros F4 par rapport 
            à un f11 , avec des temps de poses divisés par 8 , tu auras toujours gagné.