Animation Jupiter

Ca y est, j'ai enfin fini de traiter les images de jupiter.

Au programme, 40 Go de film à traiter reprenant le passage et l'ombre du satellite Io devant Jupiter de 23h30 à 2h30.
Des inégalités à cause de la buée, transparence, seeing,...

1000 images gardées sur 3000 pour chaque film. Traité avec Registax6. Au foyer du mak127/1500, filtre Rouge pour la turbulence. Dommage que la GTR n'était pas visible...

Plus le courage d'écrire un énorme texte explicatif après avoir passé l'après midi à traiter

Enjoy!



Quelques moments forts

Arrivé de l'ombre d'Io:


Sortie de Io, mais toujours avec son ombre:

Super la vidéo!!! j'ai eu peur en la voyant tourné je croyais que c'était un photo  me suis dit un instant "purée va falloir aller te coucher tôt tu commences à voir bouger des choses"

Joli... 

Bon, il ne faudra pas dire que Jupiter, on a raté son opposition... 
Elle a été "shooté" de partout... 

Superbe Mathieu.
Encore merci pour les traitements.

Ma-Gni-fique, très très bon résultat et chapeau pour le traitement et le temps passé dessus !



Et le passage de l'ombre d'IO waouwww!

Mathieu,

Bravo, tu mets la barre très haut. L'animation est vraiment une bonne idée.

Tiens, en fouillant... 
J'ai retrouvé un Jupiter de 2013... (ED80, film 550D de 60sec)



La tâche rouge était vachement plus grande, tout de même...

Belle image.
La ED80 est une sacrée bonne lunette.
Il faut que je fasse Jupiter car l'année prochaine il sera moins bien.
@ttf : Pour l'AP155 avec aplanisseur = bonne image.
AP155 avec powermate = bonne image.
AP155 + aplanisseur + powermate mauvaise image.(trop de correction ?)
Que donne Powermate + Powermate ?

Problème de focalisation, à mon avis... 
=> tu as une optique corrigée que tu aplanis, et puis tu "doubles" la focale...
A mon sens, tous les rayons n'arrivent plus au bon endroit... 
 
Power+power : en théorie, pas grand chose... 
Car cela n'étant pas de "vraies" barlow, le résultat doit être spécial...
Faudrait calculer, ou tester

Ben ça alors...

Merci à tous, ça fait plaisir tous ces retours positifs, surtout après le temps passé au traitement. Pour une prochaine, j'essaierai d'égaliser plus les images entre elles en luminosité, contraste et force des ondelettes. Cela devrait donner un résultat plus fluide! Sinon pas de secret, pour faire mieux, il me faut du diamètre... du diamètre, et encore du diamètre

"il me faut du diamètre... du diamètre, et encore du diamètre"
Certes, cela aide, et c'est le seul remède pour gagner en résolution.

Mais pour quelqu'un de ton calibre, j'ai (beaucoup) mieux... 
Pour le moment, un seul astroamateur en Belgique... 

Mais un exemple d'image... 


10 min de pose... 

"A 4hz"...  

Si tu veux, on en cause sérieusement un jour...
Il faut "créer" une solution plus adaptée aux budgets raisonnables.
Donc, du défi théorique...
J'ai la théorie, il me faut un vrai "observateur"... 
C'est pas pour les débutants... 

Je réfléchissais justement pour le plaisir à une solution de type 200mm de diamètre. Pour ne pas faire double emploi avec la lunette, j'aimerais bien un peu de focale, ou un champ plus petit (type CCD qui sait...) dans le but de faire des objets un peu plus petits.
Une fois cette idée en tête, je voyais différentes solutions:

Pour un même champ.

Avec un APN:
- C8 avec réducteur (version edge hd, ou plutôt standard spécial astrophoto),  f/d8
- RC 8" f/d entre 8 et 10 aussi
- Newton avec une barlow de qualité 

Avec CCD:
- Newton F/D 5 avec possibilité de grossir plus

-> avantage important niveau luminosité ! CCD et f/d=5 contre APN et F/d=8... 
-> Toujours la question de la résolution, être à 2000 avec un apn, contre 1000 avec la CCD

Bref il faudrait trouver le meilleur compromis pour se lancer dans l'imagerie de galaxies tout en restant dans un budget correct.

Si tu en es à investir, le C9 est plus intéressant... 
J'ai un RC 6" dédié astrophoto... Jamais utilisé... 
Newton : autant aller vers 256...
Sur une EQ6, cela tient, et c'est le meilleur compromis (j'en ai eu un jadis...)

@ttf : Je crois voir le quintet de galaxies mais c'est quoi cet ovni au milieu ?????????
         Peut-être une tache sur l'objectif ... s'il y en a un...........
@Astrolulu :  Si la CCD est petite (1/4 " ou 1/3") un Newton sans Barlow ou ta WO ?
                    Le RC 8" donnera de belles images nettes mais avec une CCD plus lourde
                    pour avoir un champ pas trop petit donc une autre monture ?
                    Pour les objets étendus peu lumineux rien de mieux qu'un Newton ?
                    J'ai une Atik basique (Titan).Si tu veux l'essayer avec ta WO je peux 
                    te la prêter car j'ai assez de boulot pour assimiler ce que tu m'as appris 
                    question traitement.Même chose pour la SBIG mais elle est lourde.
                    Hier ciel fantastique mais seulement pendant une heure (vers minuit)  
                    et je n'en ai pas profité.

@ TTF: Je regarde plus par plaisir qu'autre chose pour le moment. En effet, l'investissement n'est pas encore possible ^^ Je réfléchis cependant à revendre un peu. Je n'ai certes pas beaucoup à vendre mais bon. Une monture EQ-3, une monture Vixen GP (verte) et le tube mak 127/1500 pourrait un peu aider. Je pourrais en tirer un bon 500 euro de tout ça... mais là n'est pas encore la question. Si vraiment je trouve un tube tentant, j'y réfléchirai à deux fois!

@ Serge: C'est vrai que le capteur de la titan n'est pas bien grand mais permet de se familiariser avec les CCD. Je crains que si tu me la prêtes, je passerai du côté "obscure" des CCD et que je ne voudrait plus retourner au Canon 600D  Je viendrai peut-être la tester la prochaine fois que je viendrai imager à Ramillies

"Je crains que si tu me la prêtes, je passerai du côté "obscure" des CCD et que je ne voudrait plus retourner au Canon 600D ..."

Superbe Mathieu ! 
Bonne continuation

Waou !!!! super ce petit Timelapse !!!! Vive les vacances !!!