Caméra CCD DFK de Imaging Source

Coucou à tous, (ça faisait longtemps )

Je sors de ma caverne quelques minutes pour vous poser une question.
Je me promène tranquillement de sites en forums à la recherche d'informations précieuses concernant l'achat de ma future monture. Et que vois-je?

Une CCD DFK de Imaging Source (apparemment, de conception Sony) pour un prix défiant toutes concurences.
http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_ccd.php?ref=IS-DFK21AF04-AS
La couleur est à 347 €
la noir et blanc à 395 €.

3 questions me viennent à l'esprit:
1) Connaissez-vous ce produit?
2) Est-il aussi bien qu'ils ont l'air de nous faire croire.
3) Pourquoi la black & white est-elle plus chère que la couleur puisqu'apparremment, les 2 ont les mêmes caractéristiques techniques.

Juste une chose qui me repousse un peu...C'est plutôt pour du planétaire. Pouvez-vous m'éclairer là-dessus?

Merci infiniment JeeP

J'en déduis donc que celle-ci est un pure produit commercial puisque la HC-IC16 que tu me proposes est seulement une centaine d'euros plus chère et c'est une sacré différence de qualité!

Ceci dit...est-ce que, quand on est prêt à mettre 500 € dans une CCD...ne vaut-il pas plus la peine de mettre 200€ de plus et d'avoir alors un bon EOS-400D?
Vous allez me dire, la CCD est moins laborieuse pour le traitement d'images mais est-ce que la sensibilité est meilleure en CCD?
Vous allez me dire "Mais c'est 2 domaines différents!"...Oui, certes! Mais je connais très mal les 2 domaines, alors je me pose des questions que les connaisseurs ne se posent plus

Selon moi, tout dépend du budget... et de ce qu'on veut faire...

Après biensur, il faut bien choisir, sans tomber dans le piège commercial.

Une Webcam c'est pas chère ! mois j'ai commencé par une Toucam Fun à 14 € sur Ebay, mais faut un portable... C'est pas la Toucam II que tout astronome veut, mais ca permet de ce faire une idée.

Utilisation, traitement image; surtout pour le planétaire: un must.

J'envisage de passer à une Webcam plus sensible mais c'est déjà 120€.

Là on est toujours dans le monde du non modifié...

Car certains modifient leur Webcam pour la longue pose, modifie le capteur CCD... Là si t'es bricoleur et doué du fer à souder... y a moyen de booster les performances à moindre prix...

Ensuite il Y a le Reflex et "LA CCD" (type Sbig Atik)

Le Reflex c'est un bon compromis, tu peux faire de la photo normalement et de l'astro. Mais la sensibilité dans le rouge est très faible...

Là aussi certains modifient leur APN pour être plus sensible dans le rouge... J'y ai déjà pensé plusieur fois et tenté d'acheter un Reflex pas chère sur Ebay pour le faire modifier...

Et il y a enfin le top du top: La CCD à capteur large!
Ici c'est dédié a l'astro, hypersensible à toute les longueurs d'onde... Noir & Blanc avec roue a filtre L RGB...

Sortant d'une étude sur le sujet (et une autre mail-list, n'est-ce pas Jeep )

Je suis arrivé à une conclusion temporaire...

1) la DMK reçoit actuellement une pub "internet" assez forte... Donc, normal qu'on en parle... )

2) De l'avis d'utilisateur l'ayant pratiqué, la DMK est un très bon rapport qualité, et elle se dispute la place avec du ATIK.dans la catégorie.

3) si on en croit les estètes, seule une Sbig Stqcch peut vraiment combler son utilisateur d'aise... Autoguidage inclus, cela simplifie très fort l'usage (Andy ?) et la qualité est au rendez-vous pour les observations en ciel profond...

Mais tous ceux qui les utilisent disposent aussi de montures relativement "pointues" (Taka ou autres...) ce qui rend l'usage évidemment plus facile.

Seulement voilà : si quand on n'aime on ne compte pas (même 2000 eur), aimes-tu suffisament la capture pour te lancer dans ce genre d'investissement ?

Si oui : bon achat d'une camera à 2000-3000 eur (question de ne rien regretter)

Si non : bienvenue au club, je trouve qu'une DMK pour commencer est un bon achat, mais en complément d'un reflex numérique, qui permet de très belles choses pour un prix relativement bas.. Regarde Ebay...

Bàt,
TTF

Sur ebay un Canon 350d vaut 360€.

J'ai essayé d'en avoir un il y a 2 semaines, mais à la dernière minutes c'est passé de 200€ (moi) à 360€...

Neuf, il y a moyen d'en trouver à 519€


Pour l'astro le 350d c'est le top... Le 400D est moins bon!

Je suis d'accord avec Andy, un Canon 350D d'occase c'est très bien pour commencer. C'est très souple et très facile à l'usage mais clairement plutot orienté ciel profond.
J'ai aussi raté quelques enchères sur EBay pour un 350D. L'idée est bien sur ensuite de le défiltrer pour agrandir le spectre. Même à 350 euro ca fait un capteur super économique sans vraiment d'équivalent.

Un autre avantage des reflex est de pouvoir utiliser facilement les objectifs photos. Pour le grand champ, en // d'un instrument sur une monture, c'est vraiment intéressant.

J'ai acheter d'occase aussi un Canon 70-200mm à F/4 pour 450 euro. Aussi bien en utilisation jour que astro c'est une super optique.

Comme le 350D c'est beaucoup vendu et que les nouveaux modèles sont là (400D, 40D...) on peut espérer une baisse sensible du prix de l'occasion après les fètes.

Christophe.

J'ai raté un 1DS MarkII pour 275 eur... (Grrr...)
Quelqu'un l'a entendu avant moi, et zou....

Tout à fait d'accord avec Jeep... Tant que la monture ne le permet pas (et avec un capteur CCD pointu, il faut une monture et un suivi qui l'est tout autant), autant "jouer" sur deux tableaux et faire les montages...

L'utilitaire de Andy est pratique pour cela... Vérifie les différentes tailles de capture afin de déterminer la zone de "matching" possible entre les deux mondes, ensuite, on s'amuse avec les filtres... Et le résultat est très intéressant...

(remarque : avec le temps qu'on a, il vaut mieux acquérir le max quand c'est possible, et retravailler quand il fait moche... Donc : souvent en Belgique !)

Ok, merci à tous pour ces réponses intéressantes.

Je m'orienterai donc plutôt vers un APN pour faire, par la suite, mon choix de ccd lorsque mon expérience avec ma nouvelle monture et mon APN sera au point. ((( ça va petter des observations, ça! )))
Je commence tout doucement à orienter mon choix d'achat pour réellement débuter en astro. (montures SW HEQ5 PRO + tubes 200*1000 + APN Canon 350D)
Juste encore une petite question...étant donné que les champs ne sont pas les mêmes entre la CCD et les APN ET que les résolutions sont totalement différentes, est-ce que ce n'est pas un peu laborieux de devoir combiner la CCD et l'APN au niveau du traitement?

De beaux échanges que voilà.

La DFK n'est pas refroidie et donc cela se limite à quelques secondes de pose maxi 30s. Au delà le bruit thermique apparait ( dixit des amateurs français que j'ai rencontrés ce WE). Il faut voir aussi si l'effet préampli n'apparait pas comme sur certaines webcams dont le capteur avait été remplacé par une NB plus sensible.

Certains français regrettent aussi les APN non défiltrés trop peu sensibles. Il faut poser plusieurs minutes à plusieurs dizaines de minutes pour commencer à voir sans parler du problème de la pollution lumineuse qui saturera vite le capteur. Ils pensent passer à l'ATIK HR qui est bien plus sensible. Et avec des filtres adéquats ( centaines d'euros), on peut limiter la pollution lumineuse.

Je repousse mes prochains investissements dans ce domaine à dans plusieurs années ( autres priorités plus importantes) .

Shaka a écrit:

Juste encore une petite question...étant donné que les champs ne sont pas les mêmes entre la CCD et les APN ET que les résolutions sont totalement différentes, est-ce que ce n'est pas un peu laborieux de devoir combiner la CCD et l'APN au niveau du traitement?

C'est pas simple... mais je l'ai déjà fait sur la cheminée du voisin ou sur M42 pour TESTER !!





Dans mon cas ca sert à rien, sauf pour se faire une idée du champ (c'était mon but)

Maintenant il y a moyen de combiner les couches sous photoshop pour optimiser les images...

Luminance, Rouge, Bleu, vert, OII, H alpha.... Qui sait

Mais là le traitement d'image c'est de la haute voltige...

Déjà avec de simples clichés couleurs du Canon, il y a moyen de passer beaucoup de temps....

Alors avec différents Filtres, différents temps de poses, Champs...

Je laisse cà aux experts...

Pour cloturer le cas DMK, je suppose que Shaka a déjà lu la pub faite à : http://www.astronomycamerasblog.com/wp-content/uploads-extra/200709_sky_and_space.pdf

Maintenant, revenons à nos moutons de "mixing" images...

1) non, ce n'est pas très difficile, mais demande de la préparation. Ainsi, les exemples de Andy montrent clairement la limite visuelle d'une intégration "multi-couches" dans une image.

Il faut travailler avec des calques, les rectifier, les ajuster, effectuer des sélections et les "mélanger" cela en utilisant des techniques issues de la photo... (et oui, retour à la base...)

La réponse à apporter à des melanges de plusieurs objets de résolution différentes se trouve dans le mode de "capture" (ou "sélection" des objets. Il ne faut pas essayer de "coller" des images au complet, mais bien des morceaux...

2) Mais ce n'est pas simple... Je viens de donner cours sur ce sujet, à des gens vraiment motivés.... Il m'a fallut 3 soirées pour uniquement couvrir la base de la technique...

Pour le fun, l'exercice pratique demandé : changer de sponsor un coureur automobile... Avec des autres photos, autres angles de vue, des résolutions différentes et un éclairage différent. C'est un classique du montage disponible sur internet (je reprends ci-dessous l'exemple trouvé sur internet, que j'avais trouvé joli)...



Après...



Quel rapport avec l'astronomie, me direz-vous ?
Et bien, d'un point de vue technique, remplacer le casque ou remplacer le centre d'une galaxie, c'est la même chose...

- les techniques de sélection
- les techniques d'ajustement de luminosité
- les techniques de rendu du volume
- les techniques de filtrage des "bords" (incrustation)
- les techniques de mixage de calques
- les techniques de redimensionnement des objets, avec recadrage en perspective

Sont identiques !

Vaste sujet... Remarque pratique : pour faire joujou vec les deux photos ci-dessus... et le résultat n'est pas digne de "pro" (au moins 8 détails qui montrent le montage) Il a fallu plusieurs heures... Et je ne vous montre pas le résultat des élèves...

Donc : vous savez à quoi vous en tenir...
D'un point de vue "day to day work", j'ai vu des gens travailler 12jours sur l'assemblage (parfait) de 3 photos...

Donc : il faut limiter ses objectifs. Une phrase célèbre : l'essentiel de l'image se décide à la capture, et se bonifie au traitement.

Ex de Andy : la photo de la comète était bonne (à la base), donc : peu de modif en post-traitement. Si on a une photo capturée moyennement, le traitement sera généralement plus long, et le résultat pas forcément très bon.

Utiliser un CCD complexifie encore la tâche... Donc : je crois que le choix de l'APN (tel que Shaka le prévoit, est un bon choix). Ensuite : on peut toujours évoluer.

Avantage non négligeable : avec l'APN, on peut toujours photographier Madame... Avec une CCD, c'est plus dur...

Maintenant, petite remarque D350... Avec une taille efective de pixel de 6.5, il se situe comme le plus adapté au planétaire avec une F>2500mm, et en ciel profond avec f<=1000mm.
Donc, le tube de shaka est parfait pour cet usage...

Mais si tu garde un pixel size <=7.3, cela ira aussi (300d, 20d, 30d, sony a100, etc...).

Merci à tous

TTF--> Il existe aussi un produit Xerox pour le casque. VIDesign. Ca te personnalise ce que tu veux et où tu veux.

Jeep--> Y a pas photo. Mais l'Artemis est quand même à 3000€ <> 500 € pour l'atik. Ceci dit, la différence est vraiment impressionnante!

Andy--> merci pour ces précieux conseils. Gardes-les bien au chaud, je risque de m'en servir d'ici quelques mois quand j'aurai rassemblé tout le matos Au fait! Tu as un déclencheur pour ton appareil? Comment fais-tu pour éviter les vibrations?

En fait, au plus vous répondez, au plus je m'aperçois que ça devient complexe (quelques soit le budget). Ne pensez-vous pas que ça pourrait faire l'objet d'une voir deux réunions? Il y a tellement de matière que je pense qu'il faudrait un peu de théorie et beaucoup de pratique pour un premier résultat raisonnable...
A l'instant, je regardais sur d'autres forums...même pour les appareils photos, c'est pas simple. Voilà que j'apprends que pour un tube plus court, j'ai besoin d'un réducteur de champs et d'une barlow 2X ou 3X...
N'est-ce pas un peu paradoxal? Plus on met les moyens d'agrandir son champs et plus on a de contraintes.

Shaka => Je connais... J'ai aussi reçu les calendriers de Xerox
Pour ton info, j'ai rencontré les créateurs du concept en Allemagne,
dernièrement. La nouvelle mouture n'est pas mal.
Mais là, on est dans le domaine du "large mailing" ou "publicité", et guère
dans le domaine astro... (un dark, ils connaissent pas )

Jeep => Joli, la série de photo, très représentatif...
Jeep, Andy => Je peux m'en servir ? C'est toujours mieux des exemples fait par des "amateurs" que des (auto) déclarés "Pros", cela donne confiance aux élèves...

Shaka => APN... C'est plus simple que tu ne crois... On peut simplifier pas mal l'approche.

Bref : oui, c'est un vaste sujet....

Le problème c'est qu'il faut bien commencé par quelque chose...

Et quand tu commences.... tu as toujours besoin d'un truc en plus...

Je crois que tout dépend du budget...

J'ai fais un simple calcul:

Si j'étais fumeur un paquet de clopes c'est 4€50/jour
360 jours sur = 1620 € par an ! + le reste
Compte 2000€... pour de la fumée...

C'est sans remord, que je me suis acheté mon scope... mon Reflex...

Si t'es un gros fumeur, tu peux dépenser plus

ttf => Of course...

Je surveille ebay pour les 350d...

Voila une première idée

Boitier Seul : 328€ 355€
avec objectif 18-55: 363€, 370€

en cours:
un boitier a 200€ mais reste 2 jours
un Boitier a 37€ mais reste 3 jours
un ensemble Boitier objectif a 195€ mais reste 4j

Shaka a écrit:

Andy--> merci pour ces précieux conseils. Gardes-les bien au chaud, je risque de m'en servir d'ici quelques mois quand j'aurai rassemblé tout le matos Au fait! Tu as un déclencheur pour ton appareil? Comment fais-tu pour éviter les vibrations?

J'ai une télécommande....

Prix ebay
350d + objectif 18-55:
406€
401€
372€
402€
391€
364€
371€

Body only:
355€
329€
258€


A noter on peut acheter le Canon n'importe ou...
Le chargeur est consu pour fonctionner de 100V a 220V

Je suis curieux de voir l'évolution des prix après Noèl... Va y avoir de bonnes affaires...

Un sujet intéressant, ebay, pour le moment... En effet...

A suivre...

Faut un peu fouiller mais on trouve des trucs sympa...

http://cgi.befr.ebay.be/CANON-EOS-DIGITAL-REBEL-XT-CAMERA-350D-BODY-ONLY_W0QQitemZ230198660689QQihZ013QQcategoryZ107909QQtcZphotoQQcmdZViewItem

Messieurs (Shaka et Andy), vous êtes servi...

Comme m'a dit récemment quelqu'un qui voulait acheter une nouvelle CCD de 7000eur... "Quand on aime, on ne compte pas"...

Chacun son truc...