HEQ5 PRO Versus CG5

Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,

Je commence tout doucement à entrevoir la possibilité d'imaginer que je change de monture d'ici l'année prochaine. Jusque là, tout le monde s'en fiche, mais pas moi

Je regarde un peu ce qui se fait de bien et pas trop cher (comme d'hab pour les petits portefeuilles) et je m'oriente vers une monture robuste mais transportable pour un budget qui varie entre 1000 et 1500 €.

Je vois que pour un budget comme celui-là, toutes les marques sont hors-courses sauf Meade, Celestron et (évidemment) SkyWatcher.

Je compare et vois rapidement que Meade fait des montures assez robustes mais axées uniquement vers leurs modèles à eux. Non-évolutives et somme toute chère pour l'équivalent chez les 2 autres.

Bon! Donc, il reste Celestron et SkyWatcher.
J'ai soit une monture CG5 avec un viseur polaire en option pour 866€.
L'équivalent chez SkyWatcher serait une monture HEQ5 PRO GOTO (la même que Andy) pour 980€.

Si je veux mieux...je dépasse largement les 2000 € ce qui dépasse mon budget et ma femme me dira "NO WAY!". Elle n'a pas encore digéré le voyage au Japon .

Donc, HEQ5 PRO ou CG5?

Apparemment, les Orion Atlas EQ-G rivaliseraient avec ces 2 dernières, en avez-vous déjà entendu parler?

Pouvez-vous me guider sur votre expérience éventuelle ou sur celle de votre entourage?

Merci d'avance.

Shaka,

Je me suis posé la même question il n'y a pas longtemps.
- petit budget (moi, j'irai au japon en 2008)
- besoin d'un bon suivi, même pour mon Meade actuel (suivi d'origine ne supporte pas mon appareil photo en focale, il "patine").
- maître achat sélectionné : HEQ5 pro...
(en attente d'une bonne occase ou d'une foire)

Et... le hasard a fait que j'ai finalement acquis (en occase) une EQ6 + tube 254mm + observatoire pour à peu près le même prix que la HEQ5 pro neuve (+101 près, pour être précis)....

Sauf : pas de "Goto" (On ne peut pas tout avoir...)

Une remarque perso sur la EQ6 (en dehors de toute considération "PEC" & Co) : TROP LOURD pour se déplacer...

=> d'où la création d'un observatoire dédié...

Donc, mon avis (hors expérience perso) : j'aurai fait le même choix... Maintenant, il faudra voir les "expérimentés".

A+

Bonsoir,

Je pense que la monture Orion Atlas EQ-G est l'équivalent de l'EQ6. Bien que ca soit vendu sous une autre marque, c'est le même fabriquant que les produits Skywatcher (Synta). L'Orion Sirius EQ-G c'est la même chose que l'HEQ5 (pas PRO).

A++
Christophe.

Et et! ca me rappele moi il y a juste un an...

Rapelles toi que si tu achetes une Monture Goto, c'est , je supose pour faire de la photo... Et donc il te faut un boitier reflex... (prevoir le budget a moyen terme)...

Biensur il y a la webcam, le bridge, le compact en afocal...

Si tu veux réduire le budget tu peux prendre une monture sans GOTO... la les prix sont divisé par 2... mais bonne chance pour pointer les objets... faut super bien connaitre le ciel... M51, M57, Orion et les classiques c'est facile... Mais déja M101 c'est hard a trouver...

La HEQ5PRO et tres bien! et je suis loin d'en avoir exploré les limites...
Mais la mise en station est galère, les cercles gradués cencés aider sont déréglés... je le fait au pif...
Le viseur polaire est a réglé... pas faciles non plus....
je m'y suis repris a 2 fois.... avec beaucoup de patience...
Alors que certaines montures sont réglées en usine...
Le Goto vers les planètes et la lune est erroné... (depuis la HEQ5Pro a une nouvelles raquette de commande donc peut etre plus de problème) pas vraiment un problème car les planètes on peut pas les louper... mais si tu veux voir Uranus ou Neptune... tu l'as dans le baba...



Il tombe bien ce post.. Tout le monde dormait...

L'élément primordial c'est la monture. Et évidemment sa tranportabilité.

Il ne faut pas lesiner de ce côté là. Ne jamais prendre une alta-azimutale. Une monture équatoriale permet de compenser la rotation de la terre sans la rotation de champ que provoque une monture alta-azimutale.
L'élément déterminant aussi c'est son poids.
Plus la monture est lourde moins on a envie de la manipuler. On peut l'installer à demeure dans un observatoire. Mais il faut un ciel qui le permette ( peu de pollution lumineuse).

On peut se passer d'un viseur polaire pour peu qu'on s'y connaisse dans la méthode de Bigourdan ou King. Mais c'est pas évident.

J'ai commencé sans goto. C'est faisable avec les déclinaison et ascension droite. Mais on perd du temps et en Belgique, le temps c'est important. Combien de fois, après une demi heure de mise en station et une heure de recherche, je trouve la galaxie et c'est à ce moment là que les nuages arrivent.

Et comme Andy l'a dit: il faut penser aussi au reflex numérique ou une webcam modifiée (atik) pour immortaliser les soirées.

Viendra ensuite les CCD dédiées à l'astro et là cela se chiffre en plusieurs dizaines de milliers d'euros.

Une fois qu'on commence on arrête plus les dépenses.

Bref...
Je vais m'axer d'abord essentiellement sur la monture. La photo, c'est pas pour tout de suite. Je veux une monture capable (à terme) de faire de la photo, mais ce n'est pas pour tout de suite. Je sais que si je ne passe pas par une bonne monture, je risque de faire capoter le reste. Je vais donc orienter mes achats (à long terme ) sur une très bonne monture, un très bon tube, un très bon appareil, une très bonne ccd.

Autant dire que je n'en suis qu'à un très bon début et que la route est longue. Mais il faut un début.

En ce qui concerne le viseur polaire, personnellement, je pense que ce n'est pas du luxe si on veut éviter une mise en station longue et laborieuse pour le résultat qu'on désire obtenir. "Rien ne vaut les bonnes vieilles méthodes" me diront les puristes... Je préfère le progrès . Surtout si c'est à la portée de ma bourse et je n'en suis pas à une septentaine d'euros près.

Donc, maintenant que je sais à quoi m'en tenir avec la HEQ5 est-ce que quelqu'un a déjà goûter à la CG5 ou à la Orion Atlas EQ-G?

JeeP a écrit:

...

Le prétexte du poids à déplacer me semble futile... Pffff..! et pourtant, je suis asthmatique et cardiaque...!!!

Les personnes souffrant de rhumatisme, d'arthrose ou autres problèmes de mobilité pense autrement. Une monture est un investissement à long terme. Il faut penser à ses vieux jours

J'ai déjà eu aussi comme prétexte pour ne pas venir observer avec un groupe: Je ne me déplace plus avec 30kg de monture plus 15 kg d'optique sans compter les accessoires pour quelques heures de ciel incertain.

Moi j'ai choisi. Une monture de très bonne qualité qui est déplaçable. Une optique polyvalente tout aussi transportable et une autonomie totale point de vue alimentation électrique. J'ai pas envie d'avoir un groupe électrogène à côté de la monture.

Mon genou (bionique) ne s'accomode que moyennement du poids de ma dernière bêtête (avec le EQ6)... Donc, pour me déplacer, je préfère toujours mes petits ETX (125 et 70) acheté d 'occase...

En balade, le plaisir est de communiquer et de découvrir mais difficilement d'installer une CCD avec un réglage "millimétrique" (en espérant d'avoir un ciel serein en Belgique).

Par contre, une fois en place, l'avantage est certainement à celle qui peut "'porter" beaucoup... Je le remarque aujourd'hui, car le mouvement est largement "non saturé" mécaniquement : si il peut porter 18Kg, le 10Kg se fait dans la souplesse, un doigt suffit à faire bouger tout les instruments.... Alors que le 10kg sur 10kg rend moins de services (et à la longue, l'usure doit être plus marquante).

D'accord avec JP quand il parle des extensions disponibles sur les modèles cités : apparemment une possibilité d'extensibilité à ne pas négliger (pour cela, le concept "LX200" ou "ASCOM" ont fait école).

A une époque où le PC se fait de plus en plus petit et portable, pourquoi se contenter d'un petit écran de 1 ligne ?
(énergie, me direz-vous ? Bof... Mon dernier Mac portable, vient juste de "tenir" 6h en avion, avec un "film" actif et le traitement de texte...Donc : question, là aussi, de choix !).

Donc si tu n'est pas (trop) limité financièrement, je m'interrogerai sur les possibilités d'extensions de chacune des montures, en terme de "contrôle à distance"... (cf : EQ6 + EQ-PC, déjà evoqué).

Mais ne tombe pas dans le "virus" de la "techtonique aigüe" comme je lis sur certain forums... Sinon, selon certains, rien n'est bon !

JeeP a écrit:

....Je cite Andy : ..." les cercles gradués sont déréglés...."
En fait, ils ne sont pas déréglés,... ils sont REGLABLES...!!!!!!!!!!!!!!!!

Impossible de fixer les cercles... ils tournent fou...

En bricollant bien sur j'arrive à faire le réglage..

Mais complètement faux.. de 120°...

J'ai cherché pendant des heures....

Et c'est un article de Ciel et espace qui ma révélé le binz...http://www.cieletespace.fr/TestInstrument/pdf/MAK150HEQ5.pdf
Page 3...


Le poids, l'encombrement... faut y penser...
Dans mon cas j'ai tout mis dans des valises...
et lorsque la nuit se fait belle... Je rabats les sièges de ma voiture et je charges...une valise, deux, trois, quatre.... un sac, deux,... une rallonge.. un siège, un thermos, des fruits, des biscuits... une couverture.... un gros manteau...

Ma petite C2 est Full ... pleine à craquer..

Et je parts en expédition....

Selon moi, ca fait partie du plaisir... en tout cas du miens...

bon biensur faut refaire la mise en station...
mais le pêcheur rentre parfois bredouille le sourir aux lèvres...


Si tu n'es pas près a partir les soirs d'hivers par -15°.... Il reste toujours google...

Tapez M51 dans google c'est aussi faire de l'astro... Sinon on fait quoi quand il y a des nuages???




Une liste de prix:
http://www.optique-unterlinden.net/tarifs/torion.pdf

[quote="Jean-Marie"]

JeeP a écrit:

...

Le prétexte du poids à déplacer me semble futile... Pffff..! et pourtant, je suis asthmatique et cardiaque...!!!

Les personnes souffrant de rhumatisme, d'arthrose ou autres problèmes de mobilité pense autrement. Une monture est un investissement à long terme. Il faut penser à ses vieux jours

J'ai déjà eu aussi comme prétexte pour ne pas venir observer avec un groupe: Je ne me déplace plus avec 30kg de monture plus 15 kg d'optique sans compter les accessoires pour quelques heures de ciel incertain.

Moi j'ai choisi. Une monture de très bonne qualité qui est déplaçable. Une optique polyvalente tout aussi transportable et une autonomie totale point de vue alimentation électrique. J

Citation :

'ai pas envie d'avoir un groupe électrogène à côté de la monture

.

https://servimg.com/view/10070759/41

Petit engin transportable, - avec groupe électrogène .......
appartenant à une copine....qui sait aussi s' en servir ......!!!!!!

Un concept "mobile" original...

Je salue l'ingéniosité et l'originalité, je m'interroge sur la stabilité...

A creuser...

http://www.astrosurf.com/rap/arc2007/samedi/slides/IMG_1937.html

JeeP a écrit:

...Cher Andy, si tu ne restais pas ds ta tour d'ivoire ....!
Moi, je croyais que lorsqu'un patelin a la CHANCE de posséder 2 "astronomes" de """renom"",.... ils s ' entraidaient..........Alors , chez moi, la porte est toujours ouverte à tous ...
Tes cercles gradués ... oui, ils tournent "sots", il faut parfois les serrer et bloquer à la pince.....

Moi, ce que je fais, j'ai mis le 90°00 DEC sur la position PARKSCOPE et le 0 HEURES RA sur la position correspondant à la verticale du viseur polaire ( le petit cercle en dessous..)
Pour Jemeppe, en position PARKSCOPE, - monture dans le plan vertical,( direction Polaris), RA = env O4 H 35...
Les cercles gradués sont donc toujours bloqués sur ces valeurs, et quand je veux faire une Mise en Station, j'ai tjrs les mêmes repères que je ne change jamais ... OK ????
B à T JP

je suis déja passé une fois... J'étais en VTT...
le pain était sur la porte, la petit voiture bleu garée.. mais personne...