M31 - La galaxie d'Andromède

Hello,

Une petite andromède réalisée le vendredi 13 août.  Faut croire que ça a porté chance  


Format tiff disponible ici pour ceux qui le souhaite (et un petit like en passant ne coûte rien  )

Infos : 
Lieu : Ramillies 13/08/2021
Acquisition : 3h (60 X 180 sec) + DOF
Matériel : HEQ5 pro - Newton 200/1000 - Asi2600Mc
Filtre : Aucun
Empilement : Siril
Traitement : xifem (Mike) - PixInsight

jolie  ; un seul regret pour moi , c est l absence d'un champ large : j'aime bien voir les galaxies un peu "perdu " dans le ciel

Une bien belle galaxie ! C'est peut-être une des seule galaxie qui se traite comme une nébuleuse

Super prise je trouve qu'elle est juste bien dans le cadre et quels détails dans les nuages de gaz c'est ouf.

Et voilà, j'ai fini par réussir à traiter mes images pour arriver à un résultat correct. 
Après 2 semaines de galères dans Gimp sans résultat probant, 2 soirées (à mon aise) sur Pix Insight et c'est fini.  Je le recommande vivement !



Format tiff disponible ici pour ceux qui le souhaite (et un petit like en passant ne coûte rien  )

SUPERBE !
Beaucoup de détails et excellente densité.
Le traitement de Mike montre un fond de ciel moins noir et quelques "nuages" en plus.

Joli, je préfère aussi ton traitement ou tu conserves plus d'étoiles et j'ai l'impression que mon traitement est trop bleu aussi.

Par contre pour la publication sur le forum Téléscopius c'est pas génial

Ah bin c'est bien de le dire. Je tâcherai de te reposter plus conventionnement. Je me disais que c'était pas mal car les gens ont la possibilité de télécharger l'image au format de leur choix s'ils veulent regarder plus en détail

kropernic a écrit:

Ah bin c'est bien de le dire. Je tâcherai de te reposter plus conventionnement. Je me disais que c'était pas mal car les gens ont la possibilité de télécharger l'image au format de leur choix s'ils veulent regarder plus en détail

Oui tu peux faire ca, mais c'est plus lourd à pour regarder ici et faut la télécharger pour zoomer et apprécier les détails.

Après ce n'est que mon avis, sinon il y a Astrobin aussi qui permet le zoom direct sur l'image.

Quand je compare les deux, je vois tes étoiles plus grosses et baveuses... tu as du détériorer un peu ta couche d'étoiles dans les manipulations. Du coup tu perds en finesse.



Sinon c'est vraiment top.



EDIT : En fait je pense que c'est plutôt ma réduction morpho.

Je ne suis pas encore assez au point que pour te répondre vraiment. Je peux juste dire que j'ai pas fait de réduction d'étoiles

Yes, pour le "plus d'étoiles" ! 
La galaxie reprend sa place dans l'espace avec toutes les étoiles qui sont attirées par sa masse...
(et ne pas oublier sa vitesse...)

Et en effet, il y a des différences issu du traitement... Mais qui dit "réduction", à un moment ou l'autre implique logiquement un impact global aussi... Perso, j'ai déchargé ton format max pour le reqarder en détail. 

Mais quoi qu'il en soit (et que l'on te dise) : superbe première image ! 
Les suivantes promettent... 

Pas mauvais du tout... Invisible à l'oeil nu à 50 cm sur un format "A3"...
Si tu pousses à 1m20, en mettant le nez dessus, on verra quelques déviations...

Mike m'a dit que j'avais un très léger problème de back focus avec mon correcteur de coma.  C'est cela que tu montres là ?

kropernic a écrit:

Mike m'a dit que j'avais un très léger problème de back focus avec mon correcteur de coma.  C'est cela que tu montres là ?

0.5 a 1mm de back focus en plus et tu seras nickel !

C’est du Back Focus en regardant la Full au zoom 10000.

En tout cas, le coma est visible (mais pas anormal), car cohérent sur l'ensemble du champ.
Ce qui est déjà une très bonne chose (pas d'anomalie du miroir). 

Donc, tente de le réduire au max comme indiqué...

Oui, à tester lors de la prochaine sortie mais j'avoue que c'est tellement minime que j'ai presque envie de laisser comme c'est de peur de faire pire que mieux ^^

"Le mieux est l'ennemi du bien" 

Superbe image avec beaucoup de détails. Bravo !

Existe-t-il un setup pour corriger le backfocus tout en restant à chaud chez soi (surtout par mauvais temps) et éviter de gaspiller les rares nuits claires ? Une sorte de champ de fausses étoiles peut-être ?

Bah, comme je voyais la chose, lors de la prochaine sortie, j'aurais fait une capture de quelques minutes et puis zoomer sur les étoiles directement sur le preview.  C'est encore un autre avantage de l'asiair pro.  Visualisation des brutes directement sur tablette avec histogramme auto stretcher pour voir qqch.  Du coup, correction à chaud, nouvelle image et on recommence.  Ca ne devrait pas prendre toute la nuit je pense.  Non ?

Après, s'il y a un moyen de tester depuis la maison pour gagner du temps, why not.  Faut juste pas que ce soit plus compliqué ^^

Oui c’est comme cela que l’on procède, mais plutôt avec des poses courtes pour éliminer les autres problèmes ( suivi, …). Donc pose de quelques secondes dans un champs dense d’étoiles.

Hello.  

Lors de mon traitement de M31, je découvrais complètement Pix Insight et j'avais suivi un tuto de traitement pour m31 de A à Z.

Après maintenant quelques mois d'utilisation, je ne clairement pas un expert mais je pense avoir les bases.
Je suis donc repassé sur M31 sans suivre aucun tuto (à l'instinct) et voici le résultat.



Il ne me reste plus qu'à refaire les captures avec le backfocus correctement corrigé pour les défauts de coma et avec le champ légèrement plus grand du 150/750 nouvellement acquis  .

Vous devenez tous des experts "Pix", à ce que je vois...  

Joli, mais (oui je suis chiant) le process HDR est un rien trop poussé (tu peux le diminuer en le mixant avec une formule Pixelmath).

Du coup ca à un peu "écrasé ta photo", c'est un peu "grisonnant" au centre et donne un manque de dynamique.

(Ceci ne sont pas des critiques , mais juste un avis... si tu aimes comme ca...)

xifem (Mike) a écrit:

Joli, mais (oui je suis chiant) le process HDR est un rien trop poussé (tu peux le diminuer en le mixant avec une formule Pixelmath).

Du coup ca à un peu "écrasé ta photo", c'est un peu "grisonnant" au centre et donne un manque de dynamique.

(Ceci ne sont pas des critiques , mais juste un avis... si tu aimes comme ca...)

Bin je préfère ce traitement à mon premier, ça c'est sûr.  Après, il y a sûrement moyen de faire mieux.  Comme dit, je n'ai encore que les bases de Pix.  
Faut qu'on parle de ça lors des réunions traitements.  C'est quand la prochaine déjà ? 

Faut déjà faire la première
Je vais ouvrir un post pour ca.

En effet cette version est plus propre, j'aimais cependant bien le dynamisme de ta première version, mais les couleurs de celles sont sont bien meilleures!

Merci mais... C'est quoi exactement le dynamisme ?  Je pense avoir compris le dynamisme d'une caméra comme étant la quantité de lumière qu'elle peut engloutir avant d'être saturée.
Mais pour une photo... ?  Mes étoiles ont l'air dépressives là ? 

Le terme est peut-être mal choisi. Ce que je voulais exprimer c'est que ta première version était plus contrastée (plus punchy, c'est toujours pas très précis comme terminologie  )  
Comme le disais Mike, le coeur est "tellement bien rattrapé" qu'on perd le dégradé de luminosité en fonction de l'éloignement du coeur.  On est clairement dans le subjectif du traitement. A l'extrême, avec des process style HDR tu pourrais rendre les bras d'une galaxie plus lumineux que le centre ! Un non-sens mais souvent vu avec des galaxies fortement contrastée comme M51, M81,... et je trouve que ca fait perdre un peu du "naturel" de l'image. Mais ton traitement est nettement plus propre sur ta dernière version

Mmh... Je crois que je vois.  
J'ai éteint son cosmos... J'vais voir si j'arrive à le rallumer ^^

te casse pas la tête , garde la première  en attendant de la refaire en entier

Pierre a écrit:

te casse pas la tête , garde la première  en attendant de la refaire en entier

Bin je m'entraine pour quand je la referai justement

Ok ,toujours utile ,c est vrai c est l occasion de tester sans précipitation   

Hello tout le monde.

A l'occasion d'une semaine dans les Vosges, j'ai eu l'occasion de tester mon nouveau jouet (Askar FRA400) sur M31.  Et c'est d'ailleurs tout ce que j'ai pu faire.  Il n'y a plus eu de ciel clair de toute la semaine après ça.

Sans plus de détail, voici les infos et la photo: 
Lieu : Basse sur le Rupt 22/09/2022
Acquisition : 3h15 (65 X 180 sec) + DOF (un empilement avec darks sera fait quand j'aurai récupéré ma bibliothèque darks)
Monture : HEQ5 pro (rowan) - 
Optique principale : Askar FRA400 + Réducteur 
Caméra principale : Asi2600Mc Pro
Optique guide : Mini chercheur zwo 30/120
Caméra guide : Asi120Mc-s
Filtre : Aucun
Empilement : PixInsight
Traitement : Siril - PixInsight



Ca devrait faire plaisir à Pierre, il a du champ autour ^^.

Remerciement spécial à Elsasstronomy pour m'avoir aguillé vers la calibration manuelle des couleurs afin de faire ressortir naturellement les couleurs capturées (sinon c'était jaunâtre '-_-)

 ...... et la qualité est vraiment pas mal

Je dirais même plus, elle est superbe!

Astrolulu a écrit:

Je dirais même plus, elle est superbe!

Sur des conseils reçus de Mike, jvais quand-même tenter de réchauffer un peu les couleurs. Mais sinon, j'aime bien oui. Pour une photo de test, j'suis content

@ Arnaud : le ciel là-bas est superbe.
En Belgique, avec la 2600MC tu utilises un filtre ? (à part le L-Extrême).

Serge B a écrit:

@ Arnaud : le ciel là-bas est superbe.
En Belgique, avec la 2600MC tu utilises un filtre ? (à part le L-Extrême).

J'utilisais le L-Enhance avant mais depuis que j'ai l'extrême, je l'ai prêté à vivi. J'ai encore le l-pro en ma possession que je pensais utiliser lorsque j'image des galaxies ou nébuleuses en réflexion mais jusqu'ici, je me suis laissé convaincre par Mike de ne pas l'utiliser. Faudra quand même même que je le teste...

Avec l'L-Extrême tu dois poser très longtemps, ma lunette "performe" à F8 ????
Cela ne modifie pas trop les couleurs ?
Avec la 6200mm je pose 300 sec ( sans Lune) toujours à F8 et ça donne l'impression de ne pas saturer 
mais je ne suis pas l'as du traitement et peut-être que 300 sec abîme le fond du ciel.

Bin niveau couleur, vu que ça ne laisse passer que le rouge et le bleu, ça modifie forcément s'il y a un autre signal présent en bande large (vu qu'on ne le capture pas).
Pour la saturation de la caméra, je ne sais pas trop te dire. Ça va dépendre de la cible aussi. Mais si tu veux comparer avec nos 2600MC de Mike et moi, on l'utilise au grain 100. Il fait alors regarder les diagrammes  de full well à ce gain là. Mais j'imagine qu'avec la 6200, tu ne devrais pas avoir de problème. Si déjà en linéaire, tu n'as pas ee points blanc, c'est que ce n'est pas saturé (si j'ai bien compris).

Merci Arnaud, je ne connais pas du tout les caméras couleurs mais comme on peut séparer les couleurs 
on doit pouvoir corriger une mauvaise tendance due au filtre, enfin je l'espère.
Pour les galaxies je n'ai jamais mis un filtre.
Je vais bientôt essayer cette 2600MC quand la Lune sera partie.
Quelqu'un a-t-il pris Barnard 33 avec la 2600MC ?

Mike a ça il me semble.

Ah oui, je ne me souviens pas.
C'est un sujet peu lumineux et petit, plutôt pour le N254.
Le RASA ou ta lunette sont des engins lumineux, moi je n'ai que F8 mais une bonne focale pour les petits objets. On verra ce que je ferai mais je reste admiratif en voyant les résultats des jeunes photographes 
nouveaux d' AstroNamur.
Vivement le départ de la Lune !

Voilà le lien vers la photo de mike

https://www.astronamur.net/t6665-neb-em-ic434-barnard33-nebuleuse-de-la-tete-de-cheval

Ah oui j'avais oublié !!!
En fait ce que je voulais c'est "en gros" la tête du cheval.
La photo d'ensemble reste bien sûr plus spectaculaire que de  voir un détail.
On en reparlera.

Ok donc à longue focale (ou avec un tout petit capteur ^^).
Y a bien vivi qui l'a faite mais pas avec la 2600...

Salut Arnaud,

Ta dernière M31 est vraiment TOP, bien mieux que celle du mois d’août.

Merci. Je dois encore repasser un peu dessus mais j'aime déjà bcp aussi

En effet, la deuxième est meilleure, car je préfère cette "mise en situation" avec un champ large...