Match WO 66m vs SW ED72

Chers amateurs, bienvenue au premier test de 2021... 

Ey j'ai choisi comme challengers

- La (mythique) William Optics ZenithStar 66 Petzval 
- La (jeune) SW ED72 

Un brin d'historique perso pour chaque matériel, avant de passer aux tests purs et durs...

WO Zenithstar 66 :
Dans un temps mythique, sont seuls les anciens peuvent en parler... 
Il y avait des "foires" de matériel astro, des endroits ou des milliers de personnes 
s'agglutinaient autour de stands tenus par des gens qui n'avaient même pas de masques !!!
  

Et dans ces endroits de perditions, désormais totalement fermés par le pouvoir central qui 
ne pense qu'à notre bien (loué soit notre leader), j'ai eu un jour l'occasion d'acheter (à bon prix, 
sans que nos vendeurs désormais officiels (et adoubés par notre pouvoir central) ne puisse rien y dire...)   
une petite lunette de la marque William Optics... 



Le but était l'astro nomade... Revoyons ses caractéristiques...

Cette WO ZenithStar 66 Petzval ED est appelée "Semi APO" (on y reviendra) avec une focale de 400 mm et une ouverture de f6.
Les puristes me feront remarquer que 6x66 = 396mm  

Une particularité est son branchement compatible SCT (Cassegrain !) qui permet la connexion d'un oculaire 1.25".
Je n'ai jamais eu l'adaptateur 2", mais par contre j'ai utilisé un adaptateur SCT vers 42mm de Celestron pour bancher un APN.
J'ai rajouté un "Red Dot Finder" pour le pointage.
Le tube offre une rotation à 360 deg., un focuser Crayford 1:10 avec deux vis de réglages (dont de blocage) et un cache buée télescopique.
Il dispose d'une broche Vixen avec la possibilité de connexion sur pied photo classique


(image trouvée sur http://scopeviews.co.uk)

Question "finition" : rien à dire !  

Question poids : pile 2kg avec le pointeur installé.

Revenons à l'optique : l'assemblage "Petzval" esy un assemblage de 4 éléments optiques (Deux en tête, 2 devant le focuser).
Le but est de fournir un "flat field" pour le visual ou la photo. Petit bémol reporté dès le départ de la formule, le seul élément vraiement ED se trouve dans
le bloc optique arrière... Donc, on l'a classifiée "Semi-Apo", car sa position ne permet pas de corriger toutes les aberrations chromatiques (comme le ferai un vrai ED).

Le focuseur (de très bonne qualité) dispose d'un bras de 61 mm.
Si on monte un APN de type CANON (sur 42mm, bague T2 fine de 1mm d'épaisseur), une extension de 95mm (soit 96mm au total) permet une mise au point correcte.

Perso, je l'ai utilisée en visuel (Solaire et ciel profond) et elle me donnait entière satisfaction...
Elle m'a accompagné partout, dans la voiture ou à pied, remplaçant (avantageusement) un super zoom de 400mm...
Sauf... Le jour où, lors d'une nuit des étoiles Astronamur :



Le "Petzval" s'est retrouvé en pièces détachées dans le tube...  
Et question note technique : pas simple à avoir...
Après un dizaine d'essais, à coup de montage/remontage des lentilles dans tous les sens et ordre...
Apparemment j'étais parvenu à tout remettre en ordre... Sauf que, visiblement, le montage n'a pas récupéré sa stabilité d'avant...
(on entend un bruit...) N'ayant pas la "colle" spéciale mise sur les pourtours des lentilles (et surtout à force de montages/démontages)
il doit y avoir maintenant un petit jeu...

Donc : je la ménage, désormais...

Quelle lunette pourrait la remplacer, à l'usage "intensif" ?

Car la formule (près de 400mm) est idéale pour le nomade selon mes besoins.
Une solution est évidemment de "reprendre" une ZenithStar...

Ce que j'ai fait à l'époque, avec un modèle ZenithStar 71mm Doublet ED  


C'était pas mal (un vrai ED)... Mais son 2.7kg de base m'embêtait...
Donc : je l'ai revendue et ai attendu plus léger et pas trop cher...
Plusieurs hypothèses ont été revues (dont le Redcat, focale plus courte, mais surtout fort cher)
puis un jour, je découvre la documentation de la "future" lunette ED72 de SW : 1.96 kg !

=> j'ai toujours été content de ma ED80... Donc pourquoi pas ?

Après 5 mois d'attente, dans la période Covid...
La voici dans mes mains !

Sky Watcher ED72



Tube optique Aluminium
Objectif à 2 éléments traités multi-couches avec verre FPL-53 (Schott)
Formule optique Lunette apochromatique
Diamètre utile 72mm, Longueur focale 420mm, Rapport F/D 5.83
Porte-Oculaire Crayford 50.8mm Sky-Watcher Dual Speed (avec démultiplication 1:10)
Poids (avec colliers et queue d'aronde) 1.96 kg

En soi, c'est une configuration standard, sur le modèle de la grande soeur ED80, livrée dans sa malette de protection.

C'est un système apochromatique (ED), avec des verres multicouches dont le traitement nommé
"Metallic High-Transmission" (MHC) devrait permettre une transmission proche de 99.5%.
Donc, en théorie, comparable ou meilleur du couple Petzval de la WO.

Si on compare le champ d'observation, on est très proche...  
Prenons deux bases : avec APN et CCD (une ZWO185)



Question backfocus, on annonce :


Perso, j'ai testé la configuration sur APN avec un boitier flip/flop + un raccord M42 faisant au total : 85mm.
L'extension du bras du focuseur faisant 50mm, la MAP devient correcte.

Quelle différence optique ?

Comparons... Vu l'état du ciel, autant se focaliser (c'est le mot) sur des cibles terrestres...
Et c'est ma fidèle cible de photométrie qui va servir de cible. J'ai justement pas loin une allée
dégagée avec 40m libre... J'y dépose ma cible.

Capture identique : Canon EOS 550D, 1/100s, 1600iso, même condition de visibilité.
Capteur : 18 Mpx, APS-C 22,3x14,9, photosite 4,3 µm, image 5184 x 3456

Donc, WO66 R = 1.82 arcsec et ED72 R=1.67 arcsec
Sur papier, léger avantage à la ED72

Mais en testant..



A gauche: WO66, à droite ED72

On joue visiblement pas dans la même cour...
Va falloir décortiquer cela en détails

Remarque : Petzval vs ED simple ?

Quand je faisais le tour du marché, le "Redcat" m'avait intéressé... Car là aussi, avec une formule à 4 lentilles.

"51 mm lens, in a sleek Petzval design, using Synthetic Fluoride (FPL53 and FPL51) glass for a full-frame flat field image.
The optical quality provides exceptional performance at a fast focal ratio of f/4.9.
The Limited Edition RedCat 51 Upgrade will out resolve most high-resolution DSLR lenses of similar focal lengths"

Et une annonce de contraste aussi bonne que le ZenitStar


Seul bémol : le 250mm un peu "juste" pour mes besoins et évidemment un prix qui se justifie aisément pour
un amateur de nébuleuses, mais moins dans mon cas (vu le nombre de sorties/an, je préfère me focaliser sur
autre chose, dans ce domaine).

Une formule ED enlève évidemment du contraste... Mais la différence est apparemment bien visible...

Question résolution, le calcul reste valable...
Un premier jet de test (3 images) montre la même tendance.

WO à gauche, ED à droite



C'est une cible de calibration,
- le centre de la cible fait exactement 20mm de diamètre, l'extérieur 60mm
- l'épaisseur des traits est de 2mm
- la hauteur des traits individuels 1mm de haut
Donc, le "point" fait 2mm²...

L'échantillonnage est de
- 2.11 arcsec/pixel pour la ED 72
- 2.21 arcsec/pixel pour la WO

Globalement, les détails sont très légèrement plus fins du côté ED72, mais évidemment moins contrastés.
Une extraction de forme (rééquilibrée sur niveau de gris) l'indique aussi
 


Après alignement, extraction inverse et calibration, on obtient
pour 1mm horizontal
- 3 pixels pour la WO
- 4 pixels pour la ED

pour 2mm vertical
- 5 pixels pour la WO
- 6 pixels pour la ED

Entre 66 (13677.84 mm²) et 72mm (16277.76) de diamètre, cela ne fait que 19% de surface en plus,
est-ce que cela pourrait expliquer un décalage de luminosité aussi important ???

L'histogramme (image version RAW) montre bien les différences

WO


ED


Et plus précisement



On a beau dire, mais la "coupure" est nette...

J'adore ce genre de post !

Bien joué, pour ton histogramme si il est tiré des photos de ta cible outdoor, les données ne peuvent être validées.

J'ai déjà eu le coup quand je testais les optiques photo, le mieux est de tester en studio avec des lumière continue.

La rapport F/d n'est pas identique. Et même si il l'était, la transmittance ne serait pas égale non plus. 

Beau boulot !

Tu as tout a fait raison...

Mais un labo de 50m, j'ai (hélas) pas...
Donc, je me débrouilles avec ce que j'ai pour le moment, car la F/D est proche (0.17 près) et
je ne m'attendais pas à une telle différence...

Mais quoi qu'il en soit : je crois qu'on verra toujours la différence issu de la formule optique...
Et c'est un message pour ceux qui regardent à acquérir ce type de tube.

Perso, un post qui m'avait bien intéressé était le
http://www.astrosurf.com/topic/116813-nouvelle-skywhatcher-72ed-evostar/

Y compris des tests...
https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/images/product_images/popup_images/3724_0.jpg

Il faudra rajouter un viseur de type point rouge comme la WO

Maintenant, faudra voir ce que cela donne avec du ciel bien noir !
Et... Sur le Soleil ! (avec une caméra rapide de pixel 1.4 µm)

Mais... Vu les boites qui me restent à ouvrir, monter et tester + malédiction de Kevin,
y en a pour plusieurs semaines ... )

Par contre, on m'a confirmé la livraison de la troisième partie commandée...
Quelque part en 2022 (moitié d'année ?) !  

2022 ! Wow ca c'est du délai :/

pour ton histogramme pas besoin d'avoir vraiment beaucoup de recul, mais je suis certain que c'est la différence de F/D avec peut-être une différence de transmittance qui donne cela.

Cette lunette a bonne réputation, un peu d'aberrations chromatiques (visible sur ta cible) mais je serais toi je m'inquiéterai pas

C'est quoi dans ta commande qui demande 1 ans et demi de délai ?

"C'est quoi dans ta commande qui demande 1 ans et demi de délai ?"
Chuut... Cela n'existe pas encore...  
Et encore, 2022, je trouve cela TRES optimiste, je mise plutôt sur 2023 !

Mais en 2024, c'est mon observatoire, donc : j'ai le temps...

En attendant, je crois que je vais me commander quelque chose d'autre, ..
Mais cela sera aussi certainement pour 2022...
Considère que selon les domaines, tout prend facilement 1 an dans les dents versus la pandémie...

Petits ajouts : 

Point positif : la formule optique est directement compatible avec un binoculaire... 
Une fois posé, la mi-course permet la mise au point sans problème.
Cela transforme ce petit tube en "jumelles" de 21x (avec des 20mm)

Point négatif : une fois le bino monté, difficile de pointer avec un petit pointeur visuel,
il faut rajouter soit un point rouge, soit une lunette avec un déport assez important...  

Point négatif : l'équilibrage...
Dès que l'on rajoute du poids (donc APN ou tête bino), le déséquilibre est total
(même en décalant les cercles au max.).

- sur une "grosse" monture, on compensera le suivi par le fait que la lunette est légère
(mais faut pas lâcher le frein, car la réaction est immédiate) 

- sur une petite monture, pas cool du tout... Quoi qu'on fasse, cela "tire" sur les engrenages
et occasionne un déplacement forcé. 

Solution 1 : compenser (lourdement) à l'avant, ce qui rajoute du poids inutile... 

Solution 2 : changer la queue d'aronde (beaucoup trop courte) et pouvoir fixer la lunette
en rattrapant le point d'équilibre (qui se trouve décalé environ à la fin du Crayford...
tout juste pour ne pas gêner les montages...)   

Bon, ben, c'était un test entre deux pluies... 

Wow, il y a un ciel dégagé... Une occasion (rapide) de tester la ED72 + bino sur la Lune... 

Avec un couple de 25mm : sympa, les oculaires sont de bonne qualité et le contraste est bien marqué. 
La mise au point se fait précisément. A 16x, l'usage est simple et plus confortable que les jumelles. 

Mais un peu petit... Donc, je teste avec un couple de 6mm, qualité moyenne, champ large et là,
la lune prend quasi le maximum du champ de vision. C'est clairement le rapport idéal pour l'observation.

Mais par contre, question qualité.... Toujours circonspect. 
J'ai rapidement rebasculé sur la WO (monoculaire, évidemment) et là, à oculaire égal, la différence visuelle me parait claire (pour la WO)... 

Ok, mes 6mm ne sont pas de "top qualité", mais tout de même... 
Il faudra valider cela "objectivement" avec une capture et analyse dès que l'on pourra faire cela avec un ciel clair...

Ajout supplémentaire... 

Si on combine ED72 avec hélioscope Baader 2" = TRES limite...
J'ai UN oculaire 2" qui passe, et tout le reste : pas possible de focaliser (il faudrait un tube plus court, ici on est au min...)... 

Par contre, avec un hélioscope de 1.25", cela passe correctement... 

Une restriction claire pour ceux qui voudrait faire du solaire avec ce tube.