Support de la conférence "débutant"

Comme promis, voici les trois supports annoncés... 

Présentation
https://drive.google.com/file/d/12uDuSuWDvZmeHps9KYQvHInPeufj2doS/view?usp=sharing

Atelier Résolution
https://drive.google.com/file/d/1OrNH6hsAh83XYHBHWgtqzDe5SdpaZMCG/view?usp=sharing

DSO planification...
https://drive.google.com/file/d/1NyTwzIwwv8KcCZbB5MGul_4CppieVo_H/view?usp=sharing

Si problème pour les lire (si vous avez accès à ce message, cela devrait aller), faire signe...

ttf a écrit:

Comme promis, voici les trois supports annoncés... 

Présentation
https://drive.google.com/file/d/12uDuSuWDvZmeHps9KYQvHInPeufj2doS/view?usp=sharing

Atelier Résolution
https://drive.google.com/file/d/1OrNH6hsAh83XYHBHWgtqzDe5SdpaZMCG/view?usp=sharing

DSO planification...
https://drive.google.com/file/d/1NyTwzIwwv8KcCZbB5MGul_4CppieVo_H/view?usp=sharing

Si problème pour les lire (si vous avez accès à ce message, cela devrait aller), faire signe...

Top les fichiers ! merci

Aaah, c'est ici qu'ils sont.  

Encore un tout grand merci !

Je viens de parcourir les documents, c'est du très bon boulot!

Petite astuce pour la planification DSO, pour chercher un objet à imager pour un soir (deuxième onglet), trier par hauteur la plus haute à la plus basse et pensez à décocher TOUTES les heures de culmination exceptées celles autour du milieu de la nuit

sinon vous aurez des objets à 80° de hauteur qui culminent à midi, ce n'est pas très utile vous en conviendrez...

Après diverses discussions sur l'autoguidage... 

J'ai voulu (plutôt tenté) d'adapter le tableur en intégrant cet aspect... 

https://drive.google.com/file/d/1OrNH6hsAh83XYHBHWgtqzDe5SdpaZMCG/view?usp=sharing

Mais quelques remarques... 

1) Quand je creuse l'autoguidage, je comprends pourquoi je n'en ai jamais fait... 
=> donc, j'engage ceux qui en font à vérifier et faire des suggestions...

2) l'autoguidage étant basé sur une boucle de rétro-action en fonction de 5 variables. 
Difficile d'en faire un modèle théorique, vu que la plupart des éléments sont aléatoires... 

Donc, dans le tableur, je suis parti de l'hypothèse suivante :

a) je dispose d'un matériel de capture : diamètre, focale, taille pixel fixé...
b) je m'interroge sur l'influence du choix de la ccd d'autoguidage et de la focale du tube pour cela...
c) je fais varier taille du pixel de l'autoguidage et la turbulence "cible"

Ce qui me fournit une gamme de focales "cibles" en fonction de la tolérance que l'on veut accorder au suivi.

Ex de vérification par l'absurde : une ED80 (600mm) + capteur principal de 3.75µm
Si on prend une caméra de CCD identique pour l'autoguidage...
- les focales s'étalent, très logiquement de 150mm à 600mm !

Si on prend une CCD "moitié" du capteur principal (2µm), cela change vers de 320mm à 80mm
 
- ED80 + APN (8µm) + focale de 170mm (50x9 typique) =  cela passe pour un ratio de 2 en autoguidage (160mm) 

- Newton (200mm/1000) + ccd (3.75µm) => quel focale pour autoguider avec une CCD de 2 µm ?
=> 533,33, 266,67, 177,78, 133,33 mm pour cela... 

- Newton (200mm/1000) + APN (8µm) => quel focale pour autoguider avec une CCD de 3.75 µm ?
=> 468,75, 234,38, 156,25, 117,19mm pour cela... 

L'usage des chercheurs "9x50" (env. 170mm) pour cet usage s'explique donc facilement...
C'est une focale "passe-partout" qui se retrouve dans beaucoup de configuration, avec + ou - d'incertitude...  
 
Si erreur, faire signe (avec correction, cela serait encore mieux...  )

Top, il commence a être super complet ton tableur ! Beau boulot

Super ça Thierry... comme je n'ai jamais mis le pied la dedans, je passe mon tour pour les corrections

Merci à vous pour les documents.

Bon, j'ai eu quelques problèmes, mais voici (enfin) le document sur "Remote"... 

https://drive.google.com/file/d/1ivI3AnfeDNfrzEdnWrLKZcAdCZUqYIQb/view?usp=sharing

Il reprend les infos présentées la dernière fois...

Et en prime pour 2021... 

Une nouvelle version de ma feuille de calcul... 

Nouveau : 
- la tolérance de MAP via la F/D
- l'ajout de plus de focales "types"
- la possibilité de fournir sa focale "perso"...

https://drive.google.com/file/d/1Th8Dm2DvWRFvb7tVvjQEpZsDtHoMi30w/view?usp=sharing

Top !

On pourrait aussi imaginer un tableau de relation temps de pose / ouverture ( une table F/Stop par 1/3) (ex : F2 / F2.2 / F 2.5 / F2.8 /....), pour ceux qui utilises des combinaisons variées (optiques, réducteurs,...) et voir l'impact sur le temps de pose.

En considérant un suivi, ou pas ? 

=> si on n'a pas de suivi, de-facto le temps de pose se réduit et les cas possibles aussi...

Non je pensais juste à un simple calculateur F/Stop - temps de pose. Genre si je photographie 30 seconde à f8 combien de temps puis je acquérir le même signal en réduisant à f5.6 ( réducteur focale ou autre instrument). ( ici pour cet exemple en 15 secondes on a le même signal). Ça peut aider ceux qui sont pas passé par la case « photo classique ».

Une table IL/EV banale ? 



Mwais, on trouve cela partout...

Je préfèrerai à la rigueur un tableau où on traiterait des luminances captées/sensibilité constante... 
Du genre : IL 11 = 256 cd/m² pour 100 iso (lié à la dynamique du capteur)

On a l'approche simpliste du "au plus c'est ouvert à défauts optiques équivalents, c'est mieux" 
(mais il faut des sous...    )

Car le "ISO" pour un numérique, ce n'est que de la réduction/expansion de dynamique pour artificiellement 
augmenter le signal (avec un bruit constant)...
Rem : au lieu d'un "gain" qui est un facteur multiplicateur à dynamique et bruit constants... 

D'autre part... Le calcul n'est pas le même, puisque qu'en dehors de la photo classique 
(où le signal est largement suffisant et le bruit insignifiant, ou même recherché !),
ici tu as clairement l'influence du bruit ! 

Le vieux débat de l'addition du signal et de la racine carré de la somme des bruits...

Donc, si je capture 30 sec à f8 et 15s à f5.6, le S (artificiel) reste constant (en numérique), mais pas le B. 
Comme le S/B (qui est utile) aura varié, c'est pas équivalent, pour moi ! 

Et à f5.6, mieux vaut 2 x 7.5 sec, pour le réduire...   
Si... Ton suivi le permet (et on retombe dans ma question) 

Pas faux pour le Snr, je n’y avait pas pensé.