Nébuleuse de la Bulle NGC7635

Bonjour à tous,

La nébuleuse de la Bulle semble avoir beaucoup de succès. Il est vrai qu'une nébuleuse planétaire au milieu d'une autre nébuleuse est particulier.
Je vous propose ma version réalisée en septembre avec un 8" EdgeHD à f/10 sur monture CGX pilotée par CPWI et un apn Canon 5D mark III à 1600 ISO piloté par Astro Photography Tools. 270 poses de 60 s pour obtenir cette image. Autoguidage par une lunette APM 50/205 mm et une caméra ZWO ASI185  sous PHD2. 
20 Flat, 60 dark et 60 offset. Prétraitement par Siril. Développement avec Photoshop CC (abonnement).
Milieu: à la campagne mais en bordure d'une route nationale brillamment éclairée au sodium.

Vos observations sont les bienvenues.

Bernard

En fait, si la "Bulle" a ses spécificités visuelles (et son "succès" médiatique) dans tous les forums...
  
On oublie souvent ses caractéristiques astronomiques (c'est dommage, car on oublie l'origine...) 
Ex : a-t-elle augmenté depuis qu'on la photographie ?  Si oui, de combien ? Si non, pourquoi ? 

Déjà, on la voit bien... Et on peut comparer avec d'autres configurations récentes... 

Mais ton setup m'intéresse particulièrement... 
Perso, je vais donc étudier ton image avec beaucoup plus d'attention avant (de tenter) 
de donner une opinion (d'astrophotographe au repos).

Je laisse la place aux experts de la capture... 

Trois questions : 
- ton APN est branché avec le connecteur "standard" APN de Celestron ou tu mis un autre dispositif (du genre bague 2" + tube + adapteur T2).
- Ton APN est-il défiltré ?
- As-tu déjà utilisé ta CCD sur ton tube pour d'autres objets (type planétaire) ?

Bonjour,

Merci pour ton intérêt.

1° le backfocus du 8" EdgHD normal est de 133 mm depuis le barillet arrière SC. Il est de 105 mm derrière le réducteur 0,7 x.
Connection normale : Focuser Essato 2" (67mm) + tirage mécanique Canon (44mm) + bague T2 (10 mm) + allonge T (8 mm) = 129 mm. Soit 4 mm de déplacement du focuser (sur 15 mm possible). Champ : 60' x 42'
Connection avec réducteur 0,7 x : raccord T Célestron + bague T2+ apn. Champ : 1,4° x 1°
Connection normale pour la nébuleuse de la Bulle.
2° Oubli de ma part : défiltré Astrodon
3° utilisations de la ZWO 185 avec la lunette 50/205 pour l'orientation polaire avec Sharpcap pro et l'autoguidage. La version monochrome n'existait pas.
Bien à toi 
Bernard

Le défiltré, je m'en doutais un peu à l'image... 

En fait, j'ai un (très) bon ami qui veut se lancer dans un SC et je me renseigne pour lui.
Il a en vue le HD et possède un Canon (6D, de mémoire) donc assez semblable (FF) la même chose que toi (à la monture "cible" près, qui est encore largement en discussion). 

Tiens, un Essato... Je le connais que de vue (RCE) mais je ne connaissais personne
qui l'avait sur ce type de tube. Tu vas aller vers le système Eagle ? (PrimaLuce)


Rem : si tu focuses de cette facon, est-ce que tu bloques ton miroir (vis prévues) lors de la prise d'image ? C'est pas forcément clair, quand je lis la doc...  

Au fait, ici dans ta bulle, tu es avec le réducteur ou pas ?

ttf,

Je l'ai indiqué : "connexion normale pour la nébuleuse de la Bulle" vu son champ de réduit de 15' x 8' environ. Lors de la prise d'image il est impératif de bloquer le miroir qui sinon risque de bouger avec les mouvements du télescope et modifier ainsi la focalisation. Les modèles EdgeHD  ont des vis de blocage.

Sur le 8" EdgeHD, L'Essato 2 n'est utilisable que sans réducteur 0,7 x car avec ce dernier le backfocus de 105 mm est trop court pour l'installer.  Ce problème n'existe pas avec le 9.25" EdgeHD.

LEssato 2 est précis de 0,04 mm par pas mais n'a une distance de correction que de 15 mm. Il faut donc régler en gros le miroir primaire puis le bloquer et régler finement avec l'Essato. L'astro Photography Tools dispose d'une espèce de loupe, "focus aid", avec une mesure en temps réel du FHWM de l'étoile à focaliser, l'apn étant en "Live view". Actuellement, je met au point sur Altaïr ou sur Deneb. Plus tard, ce sera sur Capella. Le diamètre de l'étoile est minimum à la focalisation avec les variations de la turbulence bien sûr.

Pour le pilotage, la monture, l'apn, l'Essato et la ZWO 185 sont chacun connecté à un portable (i7, 16GB RAM, SSD) proche via les câbles ad hoc de 3 m de long. Pour l'humidité le portable est dans un coffret en plaques de coffrage vernies de 5 mm ouvert sur un coté. Auparavant, je restais à coté du portable presque toute la nuit. Je viens d'installer Teamviewer (gratuit pour usage privé) sur ce portable et sur mon second portable. Cela me permettra de piloter le portable près du télescope depuis mon salon par wifi et internet. J'ai fait un essai avec un apn. J'ai pu prendre des photos à distance. A tester en réel lors de la prochaine observation. L'inconvénient ce sont les 4 câbles qui doivent suivre les mouvements du télescope et qui peuvent se détacher, en particulier l'USB-C: d'où la longueur de 3 m qui donne satisfaction. 
L'Eagle Pro coûte 1950 EUR sans compter le câblage coûteux. Efficace sans doute mais très coûteux. Les autres modèles sont trop faibles pour faire fonctionner 3 logiciels simultanément et enregistrer 420 images de 25 MB. A réfléchir.
Bien à toi 
Bernard

Merci pour les infos... Cela me sera très utile...  

Bon, je vais revenir chez chacun pour avoir une "full"... 



Sinon, les différences sont trop flagrantes... Mais déjà, des éléments intéressants à comparer...

Jolie capture.

Elle a du succès cette bubulle....

Bernard, as-tu mis ta "full" quelque part (astrobin, etc ?) ?

TTF,

Désolé mais je ne comprend pas. C'est quoi la "full" et "astrobin" ?

Bien à toi

Bernard

Ok, sorry, l'habitude... 

a) quand tu postes une image sur ce forum, la compression détruit pas mal) le contenu des images...
b) à l'entrée de ton traitement : des "brutes"
c) à la sortie de ton traitement : la ou les "full" (aka "full of details") car non compressée (ou faiblement).
ex : un PNG sera toujours supérieur à une JPEG, volontairement destructive (pour le gain de place), mais un FITS ou TIF fera largement 10,20x la taille...

Donc, quand je te parlais de ta "full", c'est l'image à résolution maximale et avec des détails maximum. 

Ex : il y des détails bizarres dans ton image, mais dans une image (compressée de compressée) : cela peut être un artefact de compression ! 
  
Donc, si tu as l'image (de type TIF ou Fits ?) quelque part, tu peux la mettre dispo ?

"Astrobin" (ou une dizaine d'autres, voir les membres du forum qui en utilisent) sont des sites ou les astroamateurs publient leurs images avec la résolution maximale. Donc, au cas où tu l'aurais stockée là-bàs, le lien aurait suffit... 

Rem : ne me demande pas les conditions d'utilisation, je l'ignore, je ne publie guère de photos (elles ne sont guère "sexy" )

C'est plus clair ?

Oui. Merci

Bernard

Très belle bulle
Bravo Bernard !

Chouette image bien traitée.

L'image "full" est sur https://www.astrobin.com/search/?q=berngon

Bernard

La qualité change fortement ! 
Comme quoi, ne jamais comparer sur la version "dégradée"... 
Bon, cela confirme bien mes doutes... 

Pour la mise au point, tu l'as fait à l'oeil, masque ou via un programme ? 

Bonjour,

La mise au point a été faite préalablement sur l'étoile brillante Altaïr avec l'outil "Focus aid", de APT, en réduisant au minimum sa dimension indiquée dans la fenêtre. Après focalisation le miroir primaire est bloqué.

Bernard

Personnellement je trouve que tu as été beaucoup trop fort sur la réduction de bruit. Plus aucuns détails ne sont visibles sur la nébuleuse 

Belle bulle.

@ Bernard: Oui il y a peu de détails dans la nébuleuse mais la bulle ressort bien.
Pour moi c'est un peu trop orange mais c'est une question de goût.
Une réduction d'étoiles la mettrait en valeur mais c'est une belle photo comme ça.
On voit bien la "petite" étoile un peu à gauche du centre. Elle émet une radiation puissante qui 
est à l'origine de la bulle. De mémoire le vent stellaire dépasse 1000 km/sec.

Serge,

Merci beaucoup pour ton avis. 

Je vais refaire un traitement avec une autre technique de réduction du bruit.

Bien à toi

Bernard