Alpha 7s ou alpha 7s II ??

Petit question pour  différence de budget notable  
La nouvelle mouture de l alpha 7s (alpha7s II) vaut elle le coup   +-1800 € et on trouve encore en cherchant un peu les versions I à +-1200 €

Est-ce qu'un 600D vaut-il mieux qu'un 550D ?   

Comme d'habitude : cela dépend de ce que l'on veut faire...

Différence entre 7S et 7SII, un seul mot : 4K... 
Car la principale différence est la capacité de faire du 4K en "interne",
ce que le 7S ne peut faire que avec une extension mémoire externe. 

En résumé technique : 7SII à gauche, 7S à droite

4K (3840 x 2160 @ 30p/24p [60-100Mbps]), Full HD (1920 x 1080 @ 120p/60p/60i/30p/24p [50-100Mbps]), 720p (30p [16Mbps])

XAVC S 1080/60p(50Mbps), 30p (50Mbps), 24p (50Mbps). 720 120p (50Mbps). AVCHD 60p (28Mbps), 60i (24Mbps/17Mbps), 24p (24Mbps/17Mbps)

Donc : si on est cinéaste et que l'on cherche la sensibilité... Clairement.

Sinon, du côté photo en mode "manuel" (l'astro), 
à part une mise à jour (dont un "viewfinder" avec plus de pixels),
on reste sur le même capteur, même caractéristiques...

Donc : as-tu besoin du 4K ?

Oui j ai lu quelques essais comparatifs , prise en main et solidité améliorée autofocus plus véloce  meilleur stabilisation ,surtout en video ....mais rien de bien indispensable  (surtout en astro )
Mais l avis des possesseurs d alpha 7s m intéresse, on t ils remarqués des défauts ,ou manquements ??

J'ai un Sony A7S, j'ai fait quelques essais mais je ne suis pas sûr qu'il soit supérieur à mon ancien 
5D Canon. Son point fort reste une sensibilité énorme.
J'en parlerai mieux après une meilleure connaissance de cet APN.

Bon, vaste sujet... 

Je t'engage à relire les posts sur le sujet, car ils sont déjà nombreux... 

Ex : http://www.astronamur.net/t5317-a7s-et-addtion-d-images

Merci Thierry au niveaux techniques et théoriques pas de problème,une multitude d'essais et de documents sont présent sur le net,(et sur le forum ) mais c'est simplement un avis d utilisateurs astro  qui pourrais m éclairé un peu plus: je vais en parler à Andy, il a plusieurs Alpha 7 et pourra peut être me lever quelques doutes

C'est quoi alors, tes "doutes" ? Le boitier ? La batterie ? Les menus (là, ok, faut être ingénieur pour les centaines d'options.. )

Rem : "plusieurs A7"... Ah bon ?
Hé oui, je savais bien que l'on n'était pas du même monde    
Ah, ces italiens avec leur Palazzo privé à Venise...

Je me tâte aussi C'est vrai que pour la différence de prix, ça fait cher la 4K (surtout si on ne l'utilise pas )

Tiens, j'ai eu une discussion sur le sujet avec une classe de "jeunes scientifiques" ce week-end... 
Et techniquement, à part le "4k", je ne vois pas de différence.

En gros... En prenant comme base qu'un échantillonnage de 1.5 à 3 est adapté au ciel profond et 
une valeur de 0.2 à 0.6 adapté à la haute résolution.

	35,7		23,9		Mpix		µm		F		E		F		E
A7 II	6000		4000		24		5,95		600		2,04		2500		0,49
A7RII	7952		5304		42		4,49		600		1,54		2500		0,37
A7RIII	7952		5304		42		4,49		600		1,54		2500		0,37
A7RIV	9504		6336		61		3,76		600		1,29		2500		0,31
A7S	4256		2848		12		8,39		600		2,88		2500		0,69
A7SII	4256		2848		12		8,39		600		2,88		2500		0,69

Donc, soit F=600mm ou F=2500mm, la plupart des capteurs peuvent convenir, avec toutes les 
considérations autour du diamètre, du suivi et du temps de pose (mais là, rien de nouveau).

Je vais surveiller les "promo" de janvier en effet la version II semble corriger quelques points négatifs....

Puisque je l'utilise également pour la photo "pure", j'en ai essayé un...
A part l'autofocus (l'écran, bof), tout n'est que sensation. 

Mais si on considère l'aspect "photo" (sans astro), mieux vaut directement regarder les autres modèles.
Un A7RIII est incomparablement plus "pro" (je connais deux photographes qui les utilisent, et leurs
avis est clair sur le sujet). Par contre, il faut être prêt à payer les objectifs... 
Car les boitiers, c'est "peanuts" à côté. 

Lemju a écrit:

Je vais surveiller les "promo" de janvier en effet la version II semble corriger quelques points négatifs....

oui  pour le 100% astro ( défiltré) le 7s est surement une bonne piste, le prix devrait chuter ; de mon côté, je cherche un polyvalent et là le 7sII me semble plus approprié , je suis actuellement avec mon Nikon souvent frustré le matin tôt ,le soir,ou en sous bois  là où les lumières sont superbes et où j aimerais avoir une  ouverture + grande (ou vitesse réduite): en  journée tout est bon même un smartphone à 2 balles (enfin en visualisation sur smartphone)

Le premier qui voit une offre en or gagne un chocolat

Le a7iii semble très très bon en astro. Voir
https://www.webastro.net/forums/topic/161752-sony-a7iii-le-tueur-du-sony-a7s/?tab=comments#comment-2518632

Et ceci fait par Phil Vandeplasche à Moydans avec un A7iii et un sigma 85mm mosaïque de 2 im de 1h40'

Merci Philippe. On a une date de sortie pour la version iii ?

Coucou,

Perso, chez moi je suis sur le 7sa depuis 2ans, est c'est une bombe en astro et photo de nuit.
Bon il est dédié principalement à l'astro, mais il m'arrive de l'utiliser lorsque la lumière baise et que j'ai envie d'avoir un minimum de bruit. 

Je l'ai surtout utilisé avec un Samyang 35mm f2.8. Compact et léger, c'est un superbe appareil.
Le seul problème en photo, c'est les photos qui sont de 12Mpixel. Un peu short... Si on crop, ou qu'on veut imprimer, ou faire du pixel peeping... Bref

un example sur le site:



Donc vu mes activités photos, Paysage, animalier, voyage, éclipse...  J'ai décidé de revendre mes Canon, boitier, objectif... et de passer a la grosse Bertha de chez Sony.
J'ai pas mas hésité avec le A9, a3 et le R3. Pour finir, j'ai pris le 42Mpix => R3


C'est une tuerie, mais je ne l'utilise pas du tout en photo de nuit, on est vite déçu quand on monte à 12000 iso et qu'on crop. Par exemple en animalier... 

Sinon, c'est un superbe appareil en paysage, rafalle extra en animalier, relative léger... 


Au niveau objectif, c'est chaud... Mais j'ai commencé avec un Samyang 35mm f2.8 (que je revends 200€)  un classique...
Puis le 24mm f2.8.... Ça reste de très bon objectifs! j'hésites d'ailleurs à prendre le nouveau 18mm f2.8. Surtout que monté sur le boitier, c'est une arme fatale en balade, photo de rue... Ultra léger...
passe partout. 

Puis j'ai investi dans les objectifs Sony... Et ca fait mal, autant le dire... 
16-35m f2.8 que j'adore et souvent monté pour le paysager.
100-400 f4.5-5.6 que j'utilise en animalier en mode crop ou avec un doubleur.

Mais bon c'est un autre niveau c'est clair... Net, rapide, full compatible... 
exemple ici en animalier ou j'ai méga croppé:


ou en paysagé:



Choix difficile, mais perso je pense que Sony est largement au dessus du lot, actuellement...

Merci pour ton retour Andy !!!

Ah quel sujet,... les sony... beaucoup à dire.

Bon le sony a7s2, il y a le star eater à partir de 4s, et 30s pour le s1. Donc pour l'astro c'est bien dommage.

A priori aucun sony a7 ne fourni de vrai raw (contrairement à Canon et Nikon, pour les autres je ne sais pas). Ce qui est bien dommage. En photo diurne ca ne pose pas de véritable problème, en astro cela devrait être moins efficace. Mais comme aucune autre marque n'a de capteur FF 12MP, le 7s reste un le winner.

Sinon il y a le bon canon 6D Mk1, il est un peu plus bruité que le sony a7III (pour rester dans du 24MP) mais il ne coute plus trop cher. Défiltré c'est une tuerie.

Personnellement ce que j'aime bien chez sony (contrairement à Canon) c'est qu'ils mettent dans toute leur gammes d'appareils les dernières avancées. Capteur stabilisé, Eye-af, mode video intéressant, (1080 120p, 4k attention au rolling shutter mais ai moins il est là, codec style SLog).

Par contre les objectif sony coûtent un bras. Heureusement Sigma a une flopée d'objectifs exceptionnels! (pas donné non plus mais plus raisonnable). Alors pour l'astro (ou paysage nocturne), descendre sous F2 c'est incroyable. Je suis passé de f2.8 à f1.4...

Chaque marque à un peu ses avantages et inconvénients, il faut voir ce que tu recherches. C'est cool d'avoir un appareil qui fait de tout, mais si c'est pour ne pas tout utiliser, on peu se poser des questions.

Donc la question est : que veux-tu faire ?
-paysages nocturnes
-nébuleuses
-galaxies
-sport
-du portrait
-vidéo en basse lumière (aurore, autres)
-paysages diurnes
-...

-un appareil portable (Mirror-less, ou pas spécialement)

Merci Andy,cela rejoint un peu mon analyse .... j attendais la sortie du A7S III afin de trouver peut être la perle rare qui pourrais remplacer pas mal de matériel pesant lors des voyages (camera, boitier Nikon animalier,boitier bridge discret pour la rue ,les marchés ... )
Maintenant je sais c'est chaque fois un compromis mais les  7S I , II, et surement III sont redoutable en vidéo,(donc plus besoin de camera),assez compacte et léger 
on ajoute un Sony G Master 24/70  2,8 ,et je voyage léger 
Astolulu :
Personnellement ce que j'aime bien chez sony (contrairement à Canon) c'est qu'ils mettent dans toute leur gammes d'appareils les dernières avancées
Idem pour moi 
Attendons donc la sortie (sortie 2019   ), et surtout des tests  du 7 S III  avant de choisir  :le boitier est une chose ,mais le changement de mes objectifs Nikon c est autre chose 

En ce qui concerne les objectifs, renseigne toi sur les bagues. J'en ai une pour mon sony (pour mettre des objectifs canon sur mon sony). La bague n'est pas donnée mais si ca peut te faire garder des objectif... l'autofocus fonctionne et est plus ou moins rapide en fonction des objectifs mais ce n'est pas important pour moi, je fais presque exclusivement du paysage

Oui mais  à voir si la différence de grandeurs des capteurs entre full frames et APSC  ne vas pas trop m assombrir les bords et m obliger à trop croper 
je ferais quelques tests chez photogalerie ils ont toujours été sympas avec moi pour essayer pas mal de trucs

Idem que Andy comme expérience... En déplacement, je n'utilise plus que mon Sony.

Rem : les 12 Mpix m'obligent simplement à refaire ce que la photo argentique demandait :
simplement ré-apprendre à cadrer   

(Mais comme j'ai connu les deux types de photo, cela ne me dérange pas du tout...)      
Revenons aux objectifs... 

1) Sur mon 7SI j'ai essayé les différentes bagues. Pour une compatibilité maximale pour l'usage de l'autofocus, 
il faut monter haut (300 eur avec la Sigma). Les "low cost" suffisent au réglage manuel...

Donc : si on reste en mode M : aucun problème, 
excepté : le vignetage avec un FF (peut importe le nombre de pixel) !
=> sur un 7SI, si on laisse l'appareil faire en automatique : il va réduire le cadre de la photo à 5Mpix... 

Et la plupart des mes objectifs Canon, sur ma bague "bon marché" (env. 40 eur) = un fameux vignetage !  
Avec des objectifs plus anciens (avec bague "low cost" et Minolta, cela reste "moyen" vu la distance de MAP ajoutée)

Donc : j'ai du aussi passer par l'achat pour solutionner les problèmes...  
Avec deux objectifs pour le moment (50mm (1.8 ), 27-70mm). Pour les besoins classiques, je me débrouille avec..

A noter : le "zoom digital" (uniquement avec objectifs Sony avec le bon firmware) qui reste cependant exploitable 
pour des besoins simples. Ainsi, le 27-70 devient un "100-270mm" directement sous la main...
Cela peut toujours servir tant que l'on n'a pas les moyens de se payer les zoom (trop cher)
de la marque ou compatible.

Ex : pris au zoom (numérique) x3 avec le 28x70 (et des taches non corrigées à ce stade )


2) "Star Eater"... Mwais... J'ai lu la plupart des posts sur le sujet (principalement ceux de DPreview, il faut dire)
et ne suis toujours pas convaincu sur le fait qu'il n'y a aucune solution possible... 

ex: l'algo actuellement proposé en rétro-engineering : il est réversible... Donc : pourquoi ne pas l'inverser ?


Donc, pourrait-on "start-render" ?
Car entre effets  "RAW compress", "Spatial Enhance" et "Noise Reduce", etc...

J'ai toujours des "open questions". Comme le meilleur moyen de lever ses doutes (ou d'estimer l'effet exact),
c'est de chercher soi-même...   
Je réfléchis au meilleur protocole de test "hors astro", pour le moment... 

Pour le star eater.... Selon moi si on fait de la réduction d'étoiles en post, c'est kif kif... ou presque..
Je serai curieux de tenter le coup et de volontairement activer le star eater...
Hugues n'a pas essayé?


Le vignetage, par contre c'est un FF il ne faut pas l'oublier... sur un télescope il faut en prendre compte, et les flats sont une petite solution.  mais quand même... plus les distorsion..

Eh, tu viens de faire la même remarque que moi dans un dernier meeting où on a évoqué le sujet (je me suis fait fusiller par les "experts" présents...) 
Cela fait du bien de pas être tout seul, par moment... 

Car en effet, il est clair que se plaindre pour un "phénomène" qui altérerait (théoriquement) la qualité des données capturées sur "quelques étoiles".... 

MAIS ensuite s'en f... totalement en passant ensuite tout son temps à modifier à coup de fonctions de traitement d'image (en ayant en tête que le côté 
"esthétique") toutes les informations capturées, donc : additionner, masquer, réduire, atténuer, supprimer, etc... sans vergogne 
(et même en étant fier de son processus...) 

=> si on fait de la recherche d'exoplanètes ou d'étoiles variables, on ne le fait pas via ce APN (ni même un APN, d'ailleurs...  ), point.
=> si on recherche la "belle image", on ne fait pas de ce sujet un critère majeur de "sélection" de l'appareil... 

Rem : je n'ai pas dit qu'il ne m'intrigue pas... Mais là : c'est perso car j'aimerai comprendre, 
ce qui n'a rien à voir avec le fait de faire une photo de nébuleuse (son domaine de prédilection)