LED

Plutôt que me lamenter à propos de l'érection des LED dans ma rue, je ferai une comparaison des 
conditions photographiques astros avant (sodium) et après (LED).
photos APN et CCD puis comparaisons.
A première vue il me semble que ce n'est pas catastrophique au point de ne plus pouvoir sortir une photo.
La lumière est nulle vers le ciel et le projecteur n'éclaire pas au delà de 10m de la route.
Ainsi les grands arbres autour de l'obs sont totalement noirs maintenant, ils étaient vivement éclairés du temps du sodium.
Les quatre lampadaires, 2 au sud et 2 au nord de mon lampadaire sont 10 fois moins lumineux que du temps du sodium.
Bien-sûr la lumière est blanche, donc aucun filtre pour y remédier.
Le vice maïeur est fervent écologiste ce qui explique sans doute le choix d'intensités choisies.
Ainsi la rue principale, large avec bcp de maisons est vivement éclairée, beaucoup plus qu'avant.
Dans les faubourgs de Ramillies où j'habite, loin du centre, l'éclairage est moins fort, plus faible qu'avant.
Les voisins trouvent l'éclairage trop faible, j'espère qu'il ne vont pas vouloir modifier la situation.
Les photos futures montreront si j'ai raison de pencher vers l'optimisme.
A suivre...

on suivra cela avec intérêt !

Intéressant ce que tu dis là. Comme j'image principalement des galaxies avec ma caméra monochrome, que cela soit du led ou du sodium c'est du pareil au même (car il ne faut pas filtrer sur les galaxies). Le seul paramètre qui compte est l'impact sur le ciel en terme d'intensité. Ainsi, pour des galaxies je le répète, un bon lampadaire led sera meilleur qu'un mauvais au sodium. Si les arbres devant ton observatoire sont noirs alors qu'ils étaient fort brillants, c'est que l'impact des led a été gérée efficacement !

OK, mais pour moi c'est pas l'éclairage d'une rue qui fait la différence, mais le halo global.
Pour moi, à Ramillies Bruxelles influence plus la qualité du ciel que la rue de Serge.

Oui et non. Bien-sûr on ne peut pas changer Bruxelles ou Jodoigne ou Namur, mais 
je soupçonne que les anciens lampadaires qui éclairaient fortement l'obs apportaient 
une dégradation importante par rapport à maintenant (éclairage direct + éclairage du ciel proche).
Maintenant pas d'éclairage direct et pas d'éclairage du ciel, ça doit être bien mieux.
J'attends quelques heures noires pour comparer les deux situations.

Comme le dit Teca, le concept de pollution lumineuse ne se joue pas sur 10m, mais 200km... 

Chaque acteur apportera son flux de photons. Mais un éclairage LED "vers le bas" et <= 3000K
sans puissance excessive ne peut pas faire plus de mal qu'un éclairage Sodium avec verre diffuseur mal réglé. 

Bien plus objectif : la courbe de Ramillies, "best cases", AVANT LED était la suivante...



Il suffit maintenant de refaire la même mesure et comparer...

Je ne connais pas les mesures antérieures et postérieures  mais ce qui paraît évident, du moins il me semble, c'est que j'ai l'impression que j'ai moins de lumière environnante qu'avant.
On verra, demain soir ce sera nul contrairement aux prévisions de midi...

Je n'ai pas le matériel pour faire une courbe comme celle d'avant LED.
Je vais essayer de comparer "à pouf".

@ TTF :avec un SQM montant au-dessus de 21 je suppose que c'est pris sur le site.

J'avais laissé un appareil pendant 3 jours à l'arrière de ton obs... Souviens-toi...

Si on se voit, je te passerai un SQM avec data logger pour refaire les mesures.

Oui je me souviens mais le doute vient que je n'ai jamais dépassé 21 dans mon obs.
Ce soir, froid de canard et seulement SQM de 19.7 ...
On fait des essais de 1200 sec en H alpha, le fond du ciel ça passe mais de justesse.
Des poses de 6 min laissent les étoiles bien rondes,(focale 3200 mm et pas de guidage).
Pour 1200 sec on a choisi la sécurité et le guidage.