NGC7380 depuis Jambes

Salut les amis,

Voilà la dernière prise faite avec ma lulu de 130 à F4.5.
Direction sur le Sorcier pour 32 poses retenue de 10min avec l'Atik One et le filtre Ha3nm.
Pour la couleur il y a +/-25 poses par filtre RVB

J'ai abandonné DSS pour cette image, il fallait que je progresse sur ce point.
C'est donc ma première image traitée à 80% avec Pixin (tout le prétraitement, empilement, etc, puis gradients, gestion du bruit, alignement des images finales…), le reste à été fait sous PS dont la maitrise des différents outils m'est plus familière…
J'avais une licence depuis 2-3ans, mais je ne l'utilisais pratiquement que pour les gradients. bon ok, c'était bête de ma part... 

Un merci particulier à Baptiste de la ZlochTeam pour ses précieux tutos et conseils sur Pix... 



La full est ici: https://www.astrobin.com/369295/0/?nc=user

N'hésitez pas si vous avez des remarques ou des conseils…

Stef

Vraiment superbe.

Superbe, comme d'hab ! 

Maintenant, que tu as traité par Pixin, quels sont les points forts et faibles ? Avantage - Inconvénients ?

(En sortant de l'habituel : "les pro travaillent ne travaillent que sous Pixin" de certains forums, évidement...) 

Je suis curieux d'entendre ton avis...

Ouah, superbe ! 
Oui, Pix semble être LE logiciel idéal, mais c'est apparement une usine à gaz, et il n'est malheureusement pas donné... C'est pour ça que je me cantonne à DSS, Siril (qui utilise d'ailleurs certains algorithmes de Pix) et Ps, même si je ne maîtrise totalement aucun des trois logiciel.

Aha, Baptiste Zloch, c'est lui qui m'a vendu la QHY 5LII que lui et son père utilisaient  Le monde est petit !

Merci les amis…
Concernant Pix:
J'utilisais depuis toujours DSS qui m'a rendu de supers services.
Il est ultra facile à utiliser et plante rarement. Il travaille rapidement et au final, il faut le reconnaitre il s'en sort plutôt bien!
Oui mais alors pourquoi passer sous Pix? Ben parcequ'il arrive un moment ou on a fait le tour d'un programme, et que si on veut monter un coup niveau de ses images et faut trouver des outils plus pointus…
Pix permet de faire cette progression… Mais attention, c'est vraiment un usine à gaz, chaque paramètres doit être ajuster et il faut sans cesse faire des tests, recommencer, etc…
Et encore pour l'instant j'utilise toujours un script "BatchPreProcessing" (identique à DSS, on lui donne tout les fichier et il mouline tout) pour au moins déjà empiler mes brutes…
Les avantages de Pix sont par contre rapidement visible, des étoiles un peu plus fines, meilleure gestion des couleurs (avec l'A7s). J'utilisais déjà l'outil pour retirer le gradient, en pleine ville croit moi, il me faut un truc qui fonctionne hyper bien, c'est ce que j'ai trouvé de mieux, et j'en ai tester des softs, des scripts, des méthodes pour me débarrasser de ça…
Les outils pour diminuer le bruit les images sont puissants aussi, même peut être un peu trop au début, on a vite la main lourde…

Bref je commence après des heures de prises en mains (qu'il faut se farcir) à me débrouiller pour les premiers traitements… Il me reste évidement encore plein de chose à apprendre et à découvrir…

Bon ceci dit ne jeter pas trop vite DSS (qui va continuer à evoluer puisqu'il est open source) ou Siril, ce sont des outils parfait pour débuter ou pour ne pas trop se prendre la tete… Y a plein de chose à maitriser avant de trouver un réel intérêt à passer sur des programmes plus pointu... 
Puis les programmes astro, y a des effets de mode… Pix a le vent en poupe pour l'instant parce qu'on voit plein de belles images qui sortent avec lui de gros astrophotographe (parfois même semi-pro)… Mais on en voit toujours qui sorte avec PS. Tu arriveras à sortir le meilleur de ton image avec le programme que tu maitrises le mieux…
 
Stef

Superbe image. Après la course à l'instrument, voici la course au logiciel de traitement.
OK en astro on n'a jamais fini !

Ok Bradi, tu confirmes mon analyse actuelle (j'ai lu de nombreux tutos et sans expérimenter clairement, 
je me faisais déjà une opinion). 

En gros, tout comme "le bon télescope, c'est celui que l'on utilise", "le bon logiciel est celui qu'on utilise aussi" !

D'un point de vue optique, il est clair que les améliorations seront faibles, de nos jours. 
Car la théorie et la pratique se sont rejoints depuis un bout de temps clairement.   
Du côté logiciel, la pente de progression est encore large... 

Et si on combine les deux, on arrivera aux télescopes "à réalité augmentée" qui 
embelliront en temps réel les images qu'ils capteront... 

Les premiers "exercices" de style aujourd'hui dans ce type de matériel montrent clairement
que les solutions actuelles ne sont que des ébauches... On cherche encore la "voie".

Est-ce que cela sera un "Siril à empilage dynamique", comme on en parle sur un forum ?
Une évolution de "AstroPy" adaptable à certaines caméras ?

Des solutions dans le genre voient le jour (depuis le Win10 embarqué au RaspBerry, le choix est large...), avec le guidage, le suivi, l'astromérie et l'acquisition... Reste le traitement !

Comme le dit PVG : on n'en a jamais fini !

Merci PVG, oui on a jamais fini...

Thierry, il existe déjà cette instrument à réalité augmentée... Bon pour moi rien ne remplacera jamais l'œil dans une optique (qu'un œil sur un écran)
Même l'Atik Horizon fait ce genre de chose sur n'importe quel instru....

Stef

Les actuels : des gadgets plus qu'autre chose... J'ai découvert lors d'une foire deux prototypes
qui les font ressembler à des antiquités... 

Mais comme ce n'est que du "soft", tout peut avancer vite... 

J'avais examiné l'ATIK Horizon, à un moment, apparemment, ils ont fait quelques progrès depuis, mais 
je n'ai plus suivi depuis un moment.