Objectif KIC 9832227 NOVA 2022

Bonjour à toutes et tous.

J'ouvre ce post (c'est du long terme   ) où toutes les infos, suivis, analyses, commentaires et suggestions sont les bienvenues !

Ici comme promis, le petit exposé que j'ai donné lors de la réunion astronamur d'août ...format PDF

https://drive.google.com/open?id=1oq6Xpl4IX2dvoni0RAZEss_9_exNEhvH

Intéressant !

Génial, affaire à suivre

Merci Stef

Superbe présentation, Le furet !!! 

Je garde et vais lire à mon aise... Et on doit en discuter !!!
Cela te dirait d'en faire le spectre d'évolution ? 

ttf a écrit:

Superbe présentation, Le furet !!! 

Je garde et vais lire à mon aise... Et on doit en discuter !!!
Cela te dirait d'en faire le spectre d'évolution ? 

Merci Thierry ...


Ha que oui... et comment, les trois piliers de l'observation de ce type d'objet ( et ici si on a de la chance, étoile binaire et nova ): astrométrie, photométrie et spectroscopie !


En tout cas il y a de quoi faire ...

Salut Stef,

C'est un magnifique projet, bravo!
Si nécessaire, je peux t'aider à mettre au point ta campagne de mesure et estimer la précison de tes mesures. Dis-moi si ça t'intéresse; peut-être que dans tes soft, il y a tous les outils déjà disponibles?
Quoi qu'il en soit, on attend tous tes premiers résultats lors d'une prochaine réunion.

Dans Astroart, y a tout ce qu'il faut... Et si je me rappelle bien, tu l'as, Stef ?

Merci, oui cela m'intéresse beaucoup, surtout que c'est le genre de projet où la coopération aide beaucoup, et de l'aide j'en aurai besoin ... on pourrait créer un groupe de travail qu'en pensez-vous ?



Oui Thierry j'ai Astroart 6, et je sais que tu le maîtrises bien ... donc

En fait, ce n'est pas compliqué, mais une "routine" ! 

Il faut se défaire de tous les (mauvais) réflexes acquis pendant des années de "jolies" photos... 
Ex : pas question de "corriger" x ou y pour "voir" mieux... Ni de "régler" au "pif" (ou pouf ) 
un curseur pour "corriger" le fond du ciel... 

Si l'image n'est "pas terrible" (visuellement), parce que l'objet est difficile à obtenir de part ses caractéristiques 
optiques, mais correcte pour les mesures, et bien, elle reste comme cela !
(Et si on chaque de caméra, on recommence depuis le début...) 

Et de plus, le fait d'être "mobile" rajoute une complexité, car il faut que le matériel soit recalibré avant
de reprendre la "capture" recherchée... 

Ex : la photométrie en AstroArt 6 (et comme nous avons la licence, nous pouvons
"publier" avec, au cas où...), c'est une simple fonction
  

Et on l'explique très bien... 

=> en traduction : PAS TOUCHE... Sauf si on touche de manière totalement systématique
(en gros : pas à la main...) et c'est là que l'informatique intervient... 

=> ex, on travaille désormais en FITS, et rien d'autre !
Mais le FITS est un format de-facto totalement exploitable pour faire ce que l'on veut
via programme (donc : le laisser faire par la machine, au lieu de le faire soi-même)...
Beaucoup plus facile à traiter que d'autres formats !
 
Ton "groupe" de travail : banco !
Je me charge de la partie "Data Science" des besoins, si cela t'arrange...
Je passerai un spectromètre calibré pour le télescope "cible", on pourra combiner 
les infos. 
 
Evidemment.... 
Avoir quelqu'un de méticuleux....
Précis dans les mesures...
Et... disposant d'un observatoire bien réglé...

Serait certainement un "plus"  largement appréciable !!!  

Mais : trouverons-nous quelqu'un qui veuille bien nous aider en apportant cela
dans notre "groupe de travail" ?

Faudra chercher !  

Yessss, super Thierry !!! Et on est bien d'accord sur le "PAS TOUCHE" ... Et pour le côté méticuleux et autres, Michel (Geist-150) est notre homme !!! 

+1   (vu sa réponse je n'en attendais pas moins  ...)
Qui d'autre ?

Bon, +1 dans le groupe... 

D'une personne que vous ne connaissez pas... Mais que le projet intéresse.... 
Et disposant d'un télescope en Remote dans des cieux (très) éloignés, avec plus de 300 jours
de nuits claires... Cela peut servir, isn't ?

D'un autre côté, faudrait prendre contact avec des "Pro" que nous connaissons pour 
discuter photométrie applicative... (c'est pas tout de prendre un photo, il faut
calculer son erreur de mesure (atmosphère, objet, longueur d'onde, filtre à utiliser, etc...)

Comme personne d'entre-nous ne dispose déjà des "bons" filtres standards, à ma connaissance
(et leur prix, c'est le prix d'un tube ...), il faudra intégrer la qualité de nos filtres dans les estimations. 

=> je crois que c'est le moment d'apprendre... 

Stef, Michel, je me propose de prendre contact avec l'un ou l'autre et on voit quand on peut les rencontrer...
(autour d'une Trappiste, par exemple  )

Je vous envoie des messages pour fixer une date.
OK ?

PS : il faudra avoir un endroit "séparé" sur le Web pour discuter, stocker les images (sans limites) et faire "tourner"
les algo's... J'y réfléchis.

Super Thierry, oui tout ça est parfait pour moi ...  

On pourra déjà en discuter un peu ce soir à la NEF

Salut! le projet m'intéresse! à priori je shooterai avec la zwo asi 178 et les soirs de lune. Comme le dit TTF, on est dans une phase de de caractérisation du matériel. Quelques idées qui me viennent en vrac
- On s'attend a une hausse de magnitude de quel ordre de grandeur ? ici on est a environ .3 sur une période. 
- comme je shooterai avec la lune, que la variation de magnitude se ferait plus vers l'ir et que l'étoile est assez brillante mag 12), cela pourrait valoir la peine d'imager avec un filtre rouge. Certes ce n'est pas un filtre photométrique mais au moins des courbes de transmission existent. (?)

- d'un point de vue pratique, je n'ai jamais fait de photométrie (photométrie différentielle ?) sur plusieurs session, ce qui implique cadrage différents. Quel workflow me conseillez vous d' utiliser ? Réduction astrométrique sur chaque image prétraitée ? ensuite le logiciel fera le reste je suppose. Une préférence entre un de ceux présentés ?

- Qui dit session différente dit environnement d'acquisition différent, capteur non régulé, hauteur de l'objet, transparence,... si on reste en photométrie différentielle, cela fera juste varier le bruit à priori, je me trompe ?

Cela fait pas mal de questions et peut-être que certaines réponses sont présentées mais que je les ai loupées. 

Petit PDF explicatif pour l'utilisation de AIJ (AstroImageJ) concernant la réduction astrométrique des images.

https://drive.google.com/open?id=1Nj40jvbMNm-6tY0jEy6HfB_h7Wm2choR

AIJ est un logiciel parmis bien d'autres utilisé en astrométrie et photométrie ...

Avantages, il est gratuit et facile d'utilisation ! Avec ALADIN c'est celui que j'utilise le plus ...

 
Super, bienvenue dans le projet Astrolulu ...



ici le petit exposé que j'avais présenté il y a quelque temps, sur la photométrie différentielle pour te donner une idée, mais il y a d'autres pistes et façons de faire …


https://drive.google.com/open?id=0B9BmISVbtpN-eE5tNWxNUUdwZjA

Et concernant les données actuelles de KIC 9832227


http://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/aa6ba7/pdf

Photométrie astronomique, pourquoi pas ?
Pour progresser, il faut être ambitieux. Mais la tête dans les étoiles doit garder les pieds sur terre.
En étudiant le projet, certes intéressant, je me pose quelques questions sur la réussite de cette entreprise. Le ciel dont nous disposons en Belgique est un premier souci.

Comment s'assurer de mesures précises au dixième de magnitude dans un ciel si changeant ?
Ou, ce qui revient au même comment mesurer la qualité du ciel à ce niveau de précision ?
Si quelqu'un a la réponse il est plus heureux que moi...

Serge et moi avons étudié la spectroscopie (galaxies et nébuleuses) et donc utilisé la photométrie astronomique. Je me souviens avoir reçu des plaques photographiques (oui, mon bon monsieur, les temps changent) des observatoires de Haute Provence et du Pic du Midi. Les photos obtenues dans les observatoires de Belgique à l'époque ne répondaient pas aux critères de qualité imposés par la recherche en astrophysique.
La technique a depuis évolué mais peut-elle remplacer un bon ciel ?

La qualité du ciel n'est pas le seul obstacle.
Le nombre de nuits dédiées à l'observation astronomique en Belgique en est un autre.
Comment répondre avec pertinence à la rigueur de ce projet en n'étant jamais certains de prendre les clichés à date et heure précises ?

Un autre souci est la calibration des instruments qui pose de gros problèmes aux professionnels, malgré les logiciels modernes dédiés au domaine.

Sans parler des filtres hyper spéciaux dont nous ne disposerons pas !

Je salue ceux qui sont embarqués dans cette aventure et je leur dis bravo.
Mes propos ne doivent en aucun cas affecter leur enthousiasme, bien au contraire car à vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

Claude

Ce n'est pas le manque de volonté ou le manque de compréhension des problèmes, les tutos présentés sur Astronamur sont parfaits.
Le problème,pour moi insoluble, est le manque de matériel (filtres très étroits et calibrés etc).
Je me souviens à l'Atacama sur un bureau avoir lu " mes1 probablement fausse,mes2 à rejeter,ccd en panne ?"
Or ne mettons pas en cause ni le ciel ni les instruments utilisés ni la compétence de l'utilisateur.

Comme je l'ai dit plus haut... 

"Comme personne d'entre-nous ne dispose déjà des "bons" filtres standards, à ma connaissance

(et leur prix, c'est le prix d'un tube...), il faudra intégrer la qualité de nos filtres dans les estimations"

=> Le facteur du ciel de Belgique est évident... Et d'ailleurs, devrait décourager toute personne raisonnable qui voudrait 
un observatoire, car c'est un projet totalement illogique dès le départ !
MAIS... Il y en a qui en font ! Et pire : qui font des images avec !!!! 

Donc... le vrai défi est de se positionner sur un résultat probant obtenable dans nos limites.
D'autres se chargent de faire mieux... Mais si cela tombe, c'est LE jour où ils n'observeront pas qu'il 
se passera quelque chose d'intéressant ! 

C'est pour cela que j'introduit dans le groupe un autre amateur qui a résolu la question du ciel 
depuis des années... 
=> Si on peut disposer de données corrélées (comme les pros), les choses changent...
(à l'époque d'internet, la "plaque photo" compressée ne prend que quelques secondes à faire le tour de la planète...)
 
Mais... à l'image de Danton : "de l'audace, de l'audace et encore de l'audace !"

Si en finale, on n'obtient que pis,
et bien, on aura au moins appris, 
et cela, c'est toujours cela de pris... !

Danton ou  Churchill ?

Dès le début, en recommençant l'astro j'ai voulu un observatoire car "l'âge aidant" je ne comptais pas faire du nomade.J'étais déjà persuadé que certains aspects de l'astro m'étaient interdits,par exemple le moindre sujet purement scientifique car je n'avais pas le matériel,le ciel et parfois la compétence.
Je me contente de prendre des photos .....
Il va de soi que je souhaite bonne chance à ce beau projet.

Serge, comme discuté hier, je parie que tu vas pouvoir nous aider... 
Certes, 0.3, ce n'est pas beaucoup... 
Mais qui ne tente rien... 

Bon, de toute façon, depuis hier, le "KIC Club" est ouvert ! 

Et si un degré de folie n'est pas recommandé pour y adhérer, cela aide certainement !
Je crois que tu as tout ce qu'il faut, avec toutes tes réalisations... 

A propos d'astrométrie et des taux de luminosité enregistrés, voici un article intéressant.
Les performances des moyens modernes de recherche me laissent rêveur...

"Superviser le flux de données qu’a enregistré Gaïa sur plus d’un milliard d’étoiles, et notamment veiller à ce que les positions stellaires et les taux de luminosité enregistrés soient exacts, a requis les efforts de 450 scientifiques et ingénieurs européens. Tous ces efforts ne nous renseignent pas uniquement sur la position dans l’espace de ces 1142 millions d’étoiles : en comparant les nouvelles observations de Gaia avec les données des deux cartes précédentes, les scientifiques ont pu estimer les distances et mouvements d’environ 2 millions d’étoiles. Cela nous offre une toute nouvelle perspective des mouvements des étoiles dans la galaxie.
La sonde, située à environ 1,5 millions de kilomètres de la Terre, possède un appareil photo d’un milliard de pixels et est capable de mesurer le diamètre d’un cheveu humain depuis une distance de 1000 kilomètres ! L’immense portée des télescopes de Gaia nous permet donc de voir encore plus loin dans l’espace, signifiant que nous sommes capables de découvrir encore plus d’amas stellaires ! « Avec les données de Gaia, il est maintenant possible de mesurer les distances et les mouvements des étoiles dans environ 400 amas, se situant jusqu’à 4800 années-lumière de distance », ajoute Timo Prusti.
« Gaia est à la pointe de l’astrométrie et de la cartographie du ciel, avec une précision qui n’a jamais été atteinte auparavant », affirme Alvaro Giménez, directeur de la science à l’ESA. « Des données extraordinaires nous attendent et vont révolutionner notre compréhension de la manière dont les étoiles sont distribuées et se déplacent à travers notre galaxie », conclut-il. Quinze études basées sur les recherches de Gaia seront publiées dans une édition spéciale de l’Astronomy & Astrophysics prochainement."
Source : ESA (Gaia)

@StrfAstro : Quels sont les AD et DEC de cette étoile ? Mag 12 je crois ?
Pas de problème pour la trouver avec AD et DEC.

Voila Serge





http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=KIC+9832227&submit=SIMBAD+search



https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=169823

Merci Stef.
J'en ferai une photo à l'occasion.

Serge B a écrit:

Merci Stef.
J'en ferai une photo à l'occasion.

Super Serge

Nous sommes dans la phase test ...

Bonjour à tous !
J'ai fait un petit tour sur la section présentation et me voici ! Thierry m'a parlé de votre projet de fous et ça m'a tout de suite intéressé !
Je ne manque pas d’enthousiasme et j'ai un modeste poste fixe en Espagne, par contre, aucune connaissance ou expérience dans le domaine concerné par ce projet...
Michael

Bienvenue Michaël, toute aide est à prendre sans restriction...

Il n'y a point de génie sans un grain de folie. "Aristote"

Mêle à la sagesse un grain de folie ; il est bon quelquefois d'oublier la sagesse. "Horace"

Toujours foncer droit devant. "Coriace"

Bon, émergeant de deux NEF (avec succès public !), je ne suis plus très frais aujourd'hui... 

J'ai déchargé les documents sur l'objet, on a les coordonnées... Je vais imprimer cela (ben oui, 
je suis vieux style, mais je sais aussi que le cerveau fonctionne mieux et plus vite sur base d'un 
support imprimé )

Et on regarde "où" on va discuter de tout ceci à l'aise et comment stocker/récupérer nos 
ressources quand on les aura... J'ai une petite idée (cf le wiki sur la pollution lumineuse).

=> facile, avec algo de recherche opérationnel et pas de limite de stockage directe (enfin si : 7 TB) 

A+ pour +...

Oui bon plan ça le wiki !

Je viens de m'apercevoir que j'ai oublié les infos pour le catalogue GAIA

désignation : Gaia DR2 2128318232616057856

1er lien : http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-5?-ref=VIZ5b7036890d76&-out.add=.&-source=I/345/gaia2&-c=292.31639913336%20%2B46.62215750013,eq=ICRS,rs=0.005&-out.orig=o

2ème lien :  http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-4?-ref=VIZ5b7036890d76&-out.add=.&-source=I/345/gaia2&-c=292.31639913336%20%2b46.62215750013,eq=ICRS,rs=0.005&-out.orig=o&-out.all=1

Facilement récupérable avec ALADIN ( CDS/I/345 )

Info archive 2013

To Pulsate or to Eclipse? Status of KIC 9832227 Variable Star
Karen Kinemuchi
(Submitted on 2 Oct 2013)

https://arxiv.org/abs/1310.0544








doc complet ici : https://arxiv.org/pdf/1310.0544.pdf

Hier soir le ciel semblait propice et j'ai ouvert l'obs vers 22h.
Nuages ensuite et amélioration vers 23h. Entre-temps la ccd refroidie à -20° se tenait prête à 
regarder cette fameuse KIC. Je m'avance donc vers l'obs sachant que KIC n'est pas une RR LYRAE tout 
en jetant un oeil torve vers le ciel qui s'ennuageait...Une rapide synchro sur delta Cygni, proche de KIC 
et je suis prêt sous la rosée déjà froide à immortaliser cette fameuse étoile.
Fastrouille! voilà que les nuages envahissent tout le ciel, impossible de prendre la moindre photo.
Je me suis demandé ce que je faisais là et pour un projet demandant tant d'heures de surveillance 
ne faut-il pas compter plutôt sur Michael et le ciel du fond de l'Espagne ??????

En tout cas, c'est déjà une belle tentative Serge, perso je pense que plus nous aurons de la matière à traiter et analyser plus se sera intéressant. Il est clair que d'avoir un poste fixe est l'idéale et qui sera complété par toutes les autres observations, ce qui pourra aider à affiner les techniques ...

Bah, aucune "précipitation"... Apprenons à marcher avant de courir.

J'en parlais avec un autre astroamateur dans le domaine des étoiles variables. on lui disait toujours  "aucune chance d'avoir une info valable avec tes conditions", mais il n'empêche qu'il a engrange des données qui sont pertinentes, et ont fini par servir de base pour les études.  

Remarquez que 
a) si on avait posé la question il y a deux semaines, la photo serait déjà là...
Vu le ciel que nous avons eu. Il est évident que si on aurait du observer, c'était "intensivement" pendant cette période.

b) le délai (2022.2 +/- 0.6), c'est 2-4 ans ! Donc, si dans cette période, on ne parvient à RIEN capturer... ??? Si vous survolez les données analysées dans le document, c'est une trentaine d'observations en 5 mois !  

c) en théorie, on devrait évoluer vers un climat de type Bordelais, donc... dès que les vignes poussent, le ciel va se dégager... 

On doit rester optimiste mais perso je ne fais plus de projets pour quatre ans à venir...
D'autant que Kepler regarde l'étoile avec attention et qu'on a mis un 3,5m à disposition pour affiner les mesures.
Ceci dit je prendrai des photos de KIC, pour le fun. Il reste un problème: la période étant si courte, l'intérêt serait de prendre des photos de 10 minutes en 10 minutes, non ?
Pour moi dans mon obs c'est facile de la trouver car le pointage est précis.
Pour les photos je mets au point sur une étoile de référence et avec l'ordi je vais vers l'objet à photographier
en ne tenant compte que de l'AD et la DEC , sans vérifier. C'est toujours pile au centre.
C'est pas ça qui est difficile mais plutôt la rapidité des variations de cette étoile.
Avec le RC400 et la CCD on devrait copier une Mag 12 en moins d'une minute...

Je ne pense pas que nous devrions avoir des problèmes pour l'imagerie de KIC

ICI avec un C14 à f/6 + sbig  6 X 120 s



Maintenant, pour ce qui est d'observer et analyser la variation de luminosité du fait d'une étoile binaire à contact, se sera pas à la portée de tous, mais comme je te l'avais dit à la NEF, observer "peut-être" un variation de luminosité du fait du transfert de matière et d'énergie entre l'étoile A et B ... qui sait, on pourrai bien avoir des surprises ... ou pas.

3 hrs du mat, insomnie ... pufff du coup j'ai fait un petit tour chez AAVSO, histoire de compléter la doc.

PS : J'ai relu aussi le post de Thierry sur les filtres... J'aurais peut-être pas dû  

http://www.astronamur.net/t5345-les-filtres-en-astronomie

Du coup je me suis acheté mon 1er filtre photométrique ... Je commence par une des bases ...

Filtre V Baader photométrique UBVRI filetage standard 31,75 mm (verre 4 mm) avec barillet faible épaisseur (LPFC).









Les liens :

https://www.aavso.org/apps/vsp/chart/X23174CK.png

https://www.aavso.org/apps/vsp/chart/X23175N.png

https://www.aavso.org/apps/vsp/photometry/?fov=7.5&scale=G&star=KIC+9832227&orientation=ccd&maglimit=20.5&resolution=150&dss=on&other=gcvs&north=up&east=left&type=photometry

info via :
https://www.aavso.org/apps/vsp/?fov=7.5&scale=G&star=KIC+9832227&orientation=ccd&maglimit=20.5&resolution=150&dss=on&other=gcvs&north=up&east=left&type=photometry

Bon, je vais shooter un peu la belle cette nuit pour situer... et voir les durées qui vont bien et ce que cela donne...
Normalement ou idéalement, il faudrait prendre quelle périodicité de clichés ? pour rappel, je n'ai aucune expérience en la matière... une lecture à conseiller sur le genre de manip' qu'on veut faire ?

A+

Mike

[quote="TeBilePas"]Bon, je vais shooter un peu la belle cette nuit pour situer... et voir les durées qui vont bien et ce que cela donne...
Normalement ou idéalement, il faudrait prendre quelle périodicité de clichés ? pour rappel, je n'ai aucune expérience en la matière... une lecture à conseiller sur le genre de manip' qu'on veut faire ?



Super !

Je vais essayer aujourd'hui aussi ...

Tu vas utiliser quoi comme matos pour ton shooting ?

Ok pour moi aussi , suivant laMTO.

@Stef: je suppose qu'on choisit "luminance" ?

Serge B a écrit:

@Stef: je suppose qu'on choisit "luminance" ?

Je pense oui, en tout cas pour ce test aujourd'hui je pars la-dessus, sauf si quelqu'un d'autre propose une autre solution plus intéressante.

@Serge : de mon coté, tout est bouché... pour le moment... 
@Stef : fallait pas, cela te fait du mal (surtout au portefeuille...) 
Mais je t'avoue que je regarde aussi...
@TeBilePas : tu as quoi comme filtres sur ta roue ? Si "V", c'est parfait... 
Tu pourrais aussi prendre des images d'un objet parfaitement connu (du genre mag 0,03, style Vega) avec ceux-ci pour qu'on évalue les effets sur un objet "parfaitement connu et stable". 

@Tous... Commençons par repérer l'objet et à le capturer "sans" saturation.
Donc : faut faire différents essais à différentes durées et sensibilité. Dès que le signal 
est "correct" (FWHM) on note toutes les spécifications, pour pouvoir les retrouver par ensuite.

=> dans le header fits ou ailleurs... 

Je suis occupé pour le moment dans des "mémoires à présenter"... Donc : occupé...

Je reviens sur le sujet à partir le 20 sur le sujet du stockage.

Petite précision filtres (entre la comparaison entre deux descriptions de symptômes Alzheimer, ce qui est vachement hors sujet...)    


Le système Johnson-Morgan / Cousins / Bessel

A la base, 3 filtres :
- U (365nm, dans l'ultraviolet)
- B (438nm, dans le visible, correspondant approximativement au bleu des plaques photographiques)
- V (547nm, dans le visible, correspondant approximativement à la longueur d'onde de calcul des magnitudes visuelles). 

=> évidemment, si on doit en acheter un, devinez lequel ? 

Mais dès sa conception, le système souffre des les limites des plages spectrales et le faible nombre d'étoiles standards 
définissant les transformations à appliquer pour passer d'un système à l'autre. 

En 1965, Johnson révise le système et y ajoute 
- le R (685nm, à la limite du visible dans le rouge)
- le I (865nm, dans l'infrarouge) pour compléter...

Le système UBVRcIc atteint de nouveau ses limites avec les CCD dès leur apparition.

En 1990, Michael S. Bessel les reprend pour les caler sur les performances des capteurs CCD mais conserve le nom UBVRcIc. 
La définition du système se conclue par la publication d'une révision complète du catalogue de référence par Arlo Landolt en 1992.

Et ici : 
- UX et BX doivent être utilisées pour calculer la couleur
- (U-B). B, V, R et I doivent être utilisées pour les autres couleurs et les autres magnitudes. 

Rem : si on reste chez le même fabriquant, tous ces filtres sont parafocaux avec 
- tous les autres filtres LRGB
- tous les autres filtres à band étroite

Donc, rajouter un filtre H-alpha ou un filtre clair = reste parafocal (selon votre instrument, aussi...)

Filtres disponibles... 

Astrodon

Filtres de l'institut de Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam (AIP)

Donc... il est clair que la différence de prix joue sur la transmission... 
Et qu'il faudra en tenir compte.
Mais les "Astrodon" (175 eur le filtre 1.25" V) devraient suffire à notre (très) modeste échelle... 

J'irai me le commander à Paris, au RCE... On verra les réductions possibles.
Et de toute façon, je passe chez Unterlinden en janvier... Donc : 

Le problème est de retrouver l'étoile et ça ne peut se faire qu'avec AD et Dec rigoureuses.
Ce sera difficile de saturer une étoile de Mag 12.....
J'ai les filtres de la série Baader,LRVBSHO. H en 3,5 nm;OIII en 8nm et SII en 8,5 nm tous parafocaux.
Tous mes filtres sont en 2".