Débutant - Hésitation entre deux lunettes (100 vs 120)

Bonjour à tous,

Je participe d'ici quelques mois à un stage d'initiation en astronomie et je souhaiterai donc m'équiper d'ici la avec du matériel afin d'apprendre à maitriser mon instrument durant cette occasion.

Mon objectif est d'avoir un appareil polyvalent me permettant d'observer les planètes et la lune dans un premier temps puis les objets du ciel profond pour lesquels j'ai grand intérêt.
J'habite néanmoins aujourd'hui à Paris et ne me fais pas d'illusion sur les capacités d'observations depuis le centre ville. Je serai donc amener à me déplacer (sans voiture) avec mon matériel ce qui réduit considérablement le champ des possibles... Mais il faut bien commencer quelque part et si l'activité me plaît j'investirai plus tard lorsque je serai dans une configuration de vie plus propice dans du matériel de plus gros diamètre.

Ainsi voici mes critères de sélection :

• Diamètre assez large pour pouvoir commencer à identifier des objets du ciel profond
  
• Bonne qualité pour les planètes (mais pas axe principal)
  
• Portabilité (10 kg environ maximum monture comprise)
  
• Budget entre 300 et 400-450 euros incluant de potentiels objets type barlow
  

Après plusieurs jours de recherche j'ai quelques pistes que je voudrai vous soumettre afin d'obtenir vos avis éclairés

• Sky watcher 102 - 500 AZ3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005
  
• Critères : poids et portabilité, réglage avec commandes flexibles, le prix 100 euros moins cher que les autres
  

• Celestron Inspire 100 - 660 AZ 3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-100-660-az-inspire/p,51922
  
• Critères : poids et portabilité, focale plus longue, pas mal de gadgets intéressants par contre réglages type photographie qui pourrait poser problème pour la précision
  

• Sky Watcher 120 - 600 AZ3 : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710
  
• Critères : plus gros diamètre que les deux précédents pour tenter de voir plus de choses en ciel profond, réglage avec commandes flexibles. Légèrement inquiet sur la différence de poids et portabilité. Ma grande question porte surtout le chromatisme sur ce modèle et ce que je peux ajouter comme options pour améliorer le rendu
  

Parmi ces 3 modèles l'un d'eux vous semble-t-il sortir du lot ? Si oui lequel, si non avez-vous d'autres suggestions compte tenu de mes critères de sélection ? Je vous remercie pour votre aide !

Romain.

Salut Romain, 

Remarque assez logique : bonne démarche, le stage !...  
Mais si tu attendais de l'avoir passé pour faire un achat ? 

On conseille toujours aux nouveaux d'essayer un télescope, et donc : de venir dans un club avant 
d'acheter... Un stage permet de justement découvrir les différents types et selon le ciel disponible, l'un s'imposera plus ou moins logiquement... Mais aussi de découvrir que "si on avait su, on aurait pris un autre" 

Si tu veux faire du planétaire en milieu difficile et "ultra portable", prends un télescope du genre Mak90 (F/D important). A la rigueur, plus tard, tu l'utiliseras pour de la photo tout aussi pratiquement... Ce n'est jamais perdu (vacances, etc...). Mais la qualité est moyenne, en rapport
avec son prix (< 200 eur).   

https://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-omegon-mc-90-1250-ota/p,44109

=> un petit sac à dos, un pied photo et c'est déjà exploitable. 
Lune, Jupiter, Saturne, une comète, etc... : ok ! Mais le ciel profond : oublie...  

Avec le ciel profond, c'est la résolution et la captation de lumière qui joue...
Donc le diamètre.... Et ton "transporter sans voiture" me semble difficile avec les trois télescopes indiqués...  (en tout cas, perso, si je devrais me trimbaler avec un de ces tubes et pied sur le dos, dans le métro, j'aurai dur ! => faut une (grande) valise pour tout caser sans l'endommager !)

Bon, maintenant, faudra aussi aller loin de Paris pour "trouver" du ciel profond !!! 
Question pollution lumineuse, tu fais largement jeu égal avec Bruxelles (référence mondiale dans le domaine)

Donc... En considérant tes éléments, je dirais que ton meilleur achat à ce stade serait :
une bonne paire de jumelles !

1) même plus tard, tu l'utiliseras pour repérer des objets... 
2) c'est léger, portable et il suffit d'un bon siège "ultra pliable" de camping pour en profiter...
3) si tu débutes, c'est idéal pour découvrir les limites de ton ciel... 
4) tous les objets que tu découvres via cette méthode pourront être repris plus tard par un télescope
"plus adapté" et tu sauras où les chercher... 

Ex : tu prends ce livre et tu es "parti"... https://www.stelvision.com/le-ciel-aux-jumelles/

Pour la Lune : aucun problème... Pour les planètes : la reconnaissance et la poursuite, on s'arrête là.  

Plus tard (après stage), il me semble que le critère de transport devrait l'emporter sur tous les
autres. Et donc : 
- soit un BON télescope ED (au min), mais très portable (et là : plus cher)
- soit un "Dobson" ultra démontable (mais 150 ou 200mm)... Aussi plus cher, mais apparemment idéal
pour ton cas "nomade". Avec une petite caisse dans une valise, tu peux y aller !  
  
Bon ciel...

Bonjour Romain,

A choisir je prendrai le MAK 90 proposé par TTF, niveau rapport portabilité/qualité c'est le mieux de la sélection.
Si tu souhaite un gros diamètre j'irai plutôt vers un Dobson "de voyage", mais faut être un peu bricoleur: http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Art/Strock-250/SAF_strock-250_dec08.pdf

Mais avant d'acheter quoi que ce soit je te conseille d'aller dans un club d'astro pour voir le matos des membres.

Bonjour à vous deux et tout d'abord merci pour vos réponses

Je te remercie pour la suggestion du makzutof que je vais considérer sérieusement, j'avais juste peur de devoir me limiter uniquement aux planètes avec cet outil et d'avoir des images moins fines qu'avec une lunette (dixit un revendeur).

Surtout, je souhaiterai avoir l'occasion d'observer des objets de types nébuleuse, amas ouverts ou autres... sans grande prétention bien entendu mais ne pas avoir un outil se limitant uniquement aux planètes.
Voila pourquoi je pensais à une lunette entre deux, un peu de diamètre (120) et focale courte (f/D 5), pour un total d'environ 10 KG (dans une valise effectivement) pour voir ET les planètes ET quelques objets.


Vous avez bien entendu tous les deux raison il serait préférable d'attendre le stage pour faire un choix définitif. Je suis surtout parti du constat que le stage pouvait être l'occasion d'apprendre à maitriser l'outil et que mes condiditions de vie me limitait de toute façon en choix... et un peu d'impatiente pour être honnête !

Téca : je n'arrive pas à ouvrir ton lien malheureusement :/
J'avais commencé par regarder les dobson mais le pied me semble encombrant si on ne peut pas le démonter.

Perso, il n'y a pas mieux qu'un bon petit Mak pour débuter.

Ca reste le plus simple, le plus compact, le plus maniable pour débuter.
Il faut juste chosir une bonne monture adaptée et on est parti pour se faire vraiment plaisir...

Et c'est la monture qui doit être bien analysée pour un débutant! Car ca sera vraiment l'élément clé qui fera la différence:
Alt Azimutal non motorisé, c'est rapide et facile, mais aucun suivi et ca devient vite galère...
Alt Azimutal ave suivi, un très bon compromis pour du visuel

une equatoriale non motorisée, reste la valeur sur pour un minimum de suivi en manuel. C'est plutot pratique, et on doit apprendre les bases de l'astro... idéa pour commencer et s'interesséer.

Equatorial motorisé, ben c'est super pratique si en plus il y a le goto... Mais budget plus important...

Bref a 400-500€, je pousserai vers un MAK 102 et une altaz motorisée genre NEXSTAR à 600€
ou un Mak90 à 350€ non motorisé pour un plus petit prix.

Sans oublier qu'il y a une ou deux occulaires à acheter, une carte du ciel, une lampe... une batterie....

ttf a écrit:

Donc... En considérant tes éléments, je dirais que ton meilleur achat à ce stade serait :
une bonne paire de jumelles !

1) même plus tard, tu l'utiliseras pour repérer des objets... 
2) c'est léger, portable et il suffit d'un bon siège "ultra pliable" de camping pour en profiter...
3) si tu débutes, c'est idéal pour découvrir les limites de ton ciel... 
4) tous les objets que tu découvres via cette méthode pourront être repris plus tard par un télescope
"plus adapté" et tu sauras où les chercher... 

Ex : tu prends ce livre et tu es "parti"... https://www.stelvision.com/le-ciel-aux-jumelles/

Ayant moi-même (après mes petits yeux) commencé l'observation aux jumelles, je ne peux qu'appuyer le conseil de TTF... Les jumelles ça reste un moyen très conviviale et rapide d'observer le ciel. La vision en binoculaire c'est quand même le pied. J'ai gagné énormément en efficacité une fois que j'ai eu mon gros cigare, car j'avais appris à connaître le ciel et savais déjà où il fallait viser.

Ce que tu peux déjà faire avec des bonnes jumelles (genre 10*50) sous un bon ciel.
- résoudre quelques amas d'étoiles ouverts (les plus étendus sont même plus joli avec des jumelles je trouve). Pour les amas globulaire on y distingue une tâche laiteuse circulaire mais non résolue.
- profiter des splendeurs de la lune (je l'observe plus souvent aux jumelles qu'au cigare)
- distinguer Jupiter sous forme d'un tout piti disque lumineux sans distinguer de couleurs. Et repérer ses lunes (les ptits points brillants autours).
- distinguer saturne en tout petit et comprendre qu'il y a un truc autour du disque.
- distinguer la phase dans laquelle Vénus se trouve.
- distinguer Mars sous forme d'un minuscule petit point rouge.
- comprendre que la galaxie d'Andromède est énorme .
- que les autres galaxies même les plus lumineuses ne resteront pour la plupart qu'un petit point...
- qu'à part la grande nébuleuse d'Orion, qui est magnifique aux jumelles, les autres sont... trop nébuleuses  .
- faire des balades de constellation en constellation par exemple en t'aidant du bouquin lié par TTF. Je trouve ça génial d'y associer la mythologie, le ciel nous raconte une histoire. J'ai raconté en montrant à ma fille l'histoire du chasseur Orion qui chasse le taureau, accompagné par son chien qui cour après le lièvre et en 5 minutes elle avait retenu 5-6 constellations...


Bon, j'ai fini de vendre ma camelote, ça n'a probablement pas répondu à tes questions mais quand on parle de jumelles...

@Valery : tu as simplement fait ce que pourquoi nos ancêtres, du coté de la Grece, avait créé les constellations...
Raconter leur mythologie avec un livre toujours disponible et changeant... 

A quelques centaines d'années de distance, tu viens de récréer le lien avec notre histoire... 

Plus je fais de recherche plus j'entends parler du fameux Mak 127 ... au delà de mes moyens malheureusement (environ 550 € avec monture EQ).
Ce que Andy me propose semble très intéressant et dans mon budget : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032


Concernant le champ, si je comprend bien la principale différence entre les lunettes et le Mak se situe dans le la taille du champ d'observation ? Large dans le premier cas et très réduit dans le second. Existe il des oculaires pour l’agrandir ? Si oui cela pourrait être un bon compromis.

Je prend bien vos notes sur les jumelles ! Je dois avouer que j'y ai pensé au début mais avec le stage d'ici quelques mois je pense que je vais m'essayer au gros jouet

Entre Mak et Lunette, le montage optique est différent... 
Dans un mini "RC" (formule Matsukov), on "replie" le faisceau de telle manière à lui faire
parcourir plus de distance, et fournir une focale plus grande = un champ observé, à diamètre égal, plus faible.

Avantage : on peut grossir plus ! 
Désavantage : cela "consomme" des photons (à chaque surface) et c'est moins lumineux !

Pour avoir une lunette équivalente à ce petit tube = un tube de 0.90 x 1.3m... 
Il te faudrait une (très) grand valise !!! 

Donc : si les cibles sont des objets lumineux soit "proches" (mais petit, comme les planétes),
soit lointains => fort grossissement demandé, c'est une formule sympa qui permet de découvrir pas mal... 

Perso, j'ai démarré avec un 127/1900 et il m'a permit de voir pas mal !

Entre un Mak 90 et 102, on ne gagne qu'une résolution de R=1.33 à R=1.17...
Pas de quoi résoudre les détails des galaxies...   
Mais comme d'habitude, on passe de 225x à 289x plus de lumière captée que l'oeil... 
soit : 28% plus de lumière captée => ce qui est toujours utile 

Rem : un "simple" 200mm de diamètre, cela fait plus de 1100x !, soit 5x plus "sensible"... 
On peut faire ce que l'on veut, l'optique nous rattrape toujours.

D'un point de vue F/D, 1320/90 ou 1300/102, cela fait 14 à 12, donc : cela ne change pas trop...

Je crois que tu as trouvé ton bonheur : soit le 90 (pas cher), soit le 102 (si dans tes moyens)
Dans les deux cas : transportable ! (j'ai un Mak 90 dans un sac photo...)

ttf a écrit:

- soit un "Dobson" ultra démontable (mais 150 ou 200mm)... Aussi plus cher, mais apparemment idéal
pour ton cas "nomade". Avec une petite caisse dans une valise, tu peux y aller ! 

Après avoir fait quelques recherches je me rends compte que cette option semble être la plus adaptée à ma situation. En effet un Mak aurait apparement un champ de vision très restreint hors je souhaite quand même avoir l'occasion de faire du ciel profond et de me balader un peu dans le ciel.
Une lunette permettrait cela toutefois il y aura le problème de chromatisme côté planétaire...

J'ai donc pris un de temps pour me renseigner et je me rends compte que ce qui me conviendrait le mieux serait un SW Heritage 130P monté sur une AZ5 (je vais essayer de trouver d'occasion à 100-150€) :
- Plus grand diamètre
- Pas de chromatisme
- Champ de vision large
- Retractable et léger
- Dispose (apparement) d'une queue d'aronde type vixen compatible avec d'autres montures
- Le tout pour environ 8-8,5 kg
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-sky-watcher-az5_detail

Sinon, un meade infinity 102 à l'air assez polyvalent. Bien entendu, ces deux solutions ne donneront pas de visuel en planétaire du niveau d'un Mak si j'ai bien compris... mais je pense pas que le planétaire soit ma priorité sur le long terme.

Qu'en pensez-vous ?

J'ai aussi suivie vos conseils et rencontre un club d'astronomie demain soir, ils pourront m'éclairer eux aussi sur le sujet

J'aime bien l'idée du Dobson rétractable avec queue d’aronde.
En plus il à l'aire assez démocratique.

Hello !
Après moultes recherches et grâce à vos conseils (que je n'ai pas tout à fait suivi à la lettre d'ailleurs... ) j'ai enfin un set-up un astronome nomade débutant !
Merci pour tout et le temps que vous avez consacré à m'aider, j'apprécie énormément.

Heritage 130 P
Monture AZ-5 skywatcher
Sac à dos photo reflex

Chouette ça, félicitations pour tes achats! N'hésites pas à nous donner ton feed-back, c'est toujours bien d'avoir les avis

Bon ciel