Un peu de COULEUR! M51 et M63

Salut tout le monde!

Bon qui dit blocus dit beau temps... merci Murphy... Enfin ce n'est pas grave. Sur toutes les belles nuits qui arrivent, en profiter d'une ce n'était pas de trop
Hier je me suis enfin dit qu'il fallait mettre un peu de couleur dans mes shots noir et blanc. Plan en tête : une demi heure par couche serait-ce assez avec la zwo ? 

je lance donc tout ca sur M51, une heure et demi plus tard il reste encore un peu de temps avant que la queue de la grande ourse ne rejoigne ma maison, je décide de faire la couleur sur M63, voyant que ca risque d'être un peut juste je décide de faire le vert en dernier, je fais bien car je n'aurais pas su la faire. La couleur est donc faite avec un vert synthétique qui est la moyenne du rouge et du bleu (R+B)/2 . Curieux... ca à l'air de donner plutôt bien!

M51:

M51-LRGB by Mathieu Levêque, sur Flickr

M63:

M63 LRGB by Mathieu Levêque, sur Flickr

Je n'ai pas retraité les fonds de ciel qui sont encore un peu bofs bofs à cause du manque de pause de la luminance, mais tant pis, ce sera pour les prochaines galaxies! en tout cas je vois que 1h30 (disons 2h) c'est bien pour la couleurs.

CIAO

"La météo est la science qui étudie le temps qu’il aurait dû faire".

Si on admet le paradoxe de Teca de l'influence d'un achat sur la météo,
il faut admettre le corrolaire sur le temps magnifique pendant le blocus... Logique, non ? 

Que ton vert "passe" est à mon sens lié aux objets, dont les teintes conviennent... 
Si tu allais sur une nébuleuse, cela devrait changer.

Mais en effet, cela suffit amplement. Donc : toujours efficace.

Bon blocus... 

Rho c'est sur que s'il y a en plus une variable "blocus de Matthieu" dans les paramètres météo, ça devient vraiment une science compliquée

Joli boulot en tout cas, ça donne super!

La, la variable est plus générale : ma fille 
(En blocus) l'apprécie très fort aussi... 

salut

très belle prise
pour moi manque un peux de peps mais c'est question de goût

nico

Merci nico  M63 manque de signal surtout, mais je prends en compte ta remarque

Super shoots bravo!!!!

Super Mathieu , comme toujours.

Comment vous faites pour prendre les galaxy en photo? Moi en ouvert avec mon 200/1000 j ai aucun détail même si j empile 200 photos ?! Il y a un truc que je dois mal faire.

Salut, avec un 200/1000 tu devrais quand même apercevoir des détails (peut-être pas autant que sur mes images mais quand meme). Il faut donc se pencher sur les sources possibles de problèmes:
- la mise au point (primordiale à vérifier toutes les deux heures de préférence) 
- la mise en station (dérive ? étoiles rondes ?)
- l'autoguidage si utilisé, homogène mais pas assez précis (les étoiles rondes gaussienne peuvent aussi être le signe d'une somme totale de corrections aléatoires, qui a étalé les détails)
- la turbulence atmosphérique (mais à 1000mm de focale tu ne devrais pas trop en souffrir )

tu peux aussi montrer un exemple pour qu'on puisse t'aiguiller

Pour le moment je suis à Ramillies. Demain au réveil je posterais une photo. Maintenant, tu utilises un pan ou une caméra?

Ici j'utilisais une caméra zwo 178 avec des poses courtes, mais je l'avais déjà fait à l'apn et j'avais quand même du détail.


m51-T250 by Mathieu Levêque, sur Flickr

Super tes shoots Mathieu et beau traitement.

J'ai encore du travail


Ta ZWO 178 est refroidi?

non non c'est la version non-refroidie, de ce que je vois la 290 est encore un bon cran au dessus niveau sensibilité... mais le capteur petit et 16:9... chacun ses gouts

Je suis occupé à une analyse poussée des "spécifications" des modèles ZWO...
Pas "pratique", hélas... Car je n'en possède aucune... 

Rien que comme cela, c'est déjà intéressant...
Mais il faut encore un peu de temps pour compiler...

Mathieu que pense tu de la ZWO 174 😏Elle m'intéresse et si cela vaut la peine de prendre la version refroidis ?
Elle possède un capteur avec de gros photosites cela peut être intéressant 😜

la 174 a un fort problème de banding, en ciel profond ce sera gênant. Mais c'était à l'époque ou je comparais les caméra disponibles donc je ne sais pas s'ils ont solutionné ce problème (comparer zwo et QHY qui utilisent les même capteurs et font des boîtiers refroidis. Ce qui est sur c'est qu'il faut du mono pour le ciel profond et des couleurs pour le planétaire (planétaire c'est discutable). La caméra la plus sensible du marché est la 290 de mémoire. Mais son capteur est vraiment étroit. C'est un peu à chacun de comparer la caméra qui lui va le mieux, avec un tube à 1000mm de focale la 290 est encore franchement envisageable. Je suppose que le refroidissement aide mais je ne sais pas dire de combien, il faudrait comparer le bruit thermique sur des poses de 1sec avec le bruit de lecture.

J'envisage de commencé avec une caméra couleur, même pour le ciel profond, je n'ai déjà pas beaucoup de temps pour faire des empilements normaux avec les flats, dark, offset, brut et puis le traitement.   De ce faite je n'imagine même pas le temps que cela me prendrais en plus avec une roue à filtre.   
Donc une ZWO Color mais je ne sais encore la qu'elle?

Perso, j'ai commandé (depuis pas mal de temps, en fait, les RCE)
la nouvelle ZWO couleur "low cost" (qui devrait sortir en fin d'année)

Pour le prix, elle servira de "test" avant d'aller plus loin. Et entre-temps : study...
Je lirai avec intérêt vos tests...

Mathieu je viens de comparer sur plusieurs forum leur avis entre la ZWO 185 178 224 et 290.
Même avec des tests le choix reste difficile :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046315.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042194.html

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135686

http://nicolas.dupontbloch.free.fr/camera-asi224mc.htm

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=134920

Et d'après ce que j'ai lu c'est toujours mieux d'avoir des gros photosites pour des télescopes de taille normal comme le miens car c'est plus souple à l'emplois.
Mais problème d'électroluminescence !!!!!

Mais l'ASI178 comme toi a deux faces 

1: tu filmes en binning 2x2 = 1,6 MPix jusque 60 fps en 12 bit
... avec un FW x4 et un Bruit-Lecture x2, t'as la Meilleure Cam rapide !
... et pas de Problème Aigu d'Electroluminescence avec l'imx178 :
http://www.webastro.net/forum/attach...6&d=1451764976
elle est pas Hyper-Rapide = les 174-224, mais 60 fps ok

2: tu images en 6,4 MPix en 14 bit tel un "Super APN"
... sur 2-3 sites, j'ai vu le QE à 80 - 85% = 5% de Mieux que les Autres
... 100% logique vu que c'est la seule BSI = Meilleur Fill-Factor !
... Super APN = Défiltré IR-UV, Sans Bayer !
... un Super APN super Cool !

Alors une caméra super polyvalente.
Donc le choix est difficile ???

Le fait est que le marché visé par les deux constructeurs (QHY et ZWO) vise tous ceux qui 
cherchent une polyvalence sur toutes les cibles du ciel : planétaire, lunaire, solaire et ciel profond.

Hélas, les lois de la physique (et de l'électronique) rappellent que selon la cible choisie, il y a
un matériel "dédié" qui donnera toujours un meilleur résultat. L'informatique étant au milieu,
visant à "modifier" le mieux possible les désavantages/avantages pour fournir le meilleur
résultat possible.

Mon opinion est dans l'hypothèse "polyvalent", le matériel, en soit, importe peu...
(il y aura toujours des avantages/inconvénients). Ce qui fera la différence, c'est la 
capture et le traitement.

Donc : il faut choisir dans sa limite de budget et disposer d'un matériel "opérationnel" 
sur une longue période (donc : driver supporté, compatibilité multi-OS, etc...) car par 
définition, l'observateur "occasionnel" n'exploitera pas son matériel sur 6 mois en ayant
fait tous les objets du ciel !

Simple rappel... Penons un "grand objet" du ciel, une cible favorite et sur laquelle tout le monde 
s'est fait les "dents" (photographiques) 

En fouillant un peu le web...
 

Andromède, 350D


Andromède, ASI 120


Andromède, Canon 6D


Andromède A7R


Andromède ASI071


Andromède, EOSM


Andromède, ASI1600MM

OK, fais ton choix... 
Evidemment, les "tubes" ne sont pas les mêmes... Je sais... 
Ni les conditions de ciel... 

Mais si le but est de faire plaisir avec une belle photo, sans plus...
On peut discuter longtemps sur les avantages / inconvénients... 

Car en soi, pour "débuter" (le cadre de la discussion) : tout est bon, à mon (humble) avis !

Perso : 
- l'APN m'a procuré le plus de satisfaction pour tous les objets... (rapport qualité/prix imbattable)
- la CCD "petit capteur", rapide, la meilleure performance en solaire (au plus vite, le mieux)
- la CCD "large" pour les objets faible (au plus gros pixels, le mieux)
Mais c'est du matériel assez "ancien" maintenant...

Donc, si je devais acheter une ZWO à usage "polyvalent"
(qui sait, l'année prochaine, quand elle auront baissé de prix...), 
- je viserai la plus grande surface... 
- soit la 178, soit la 1600

Car aujourd'hui, le binning et la vitesse sont clairement des avantages à exploiter...

Tant que j'y pense : 



La méthode d'estimation (SNR1) est discutable (rien que l'unité choisie, et certainement la longueur d'onde unique)...
Mais c'est indicatif dans le "visible"...

Donc : comme AstroLulu l'indiquait : la 290 est bien 2x plus sensible que la 178... 
Mais à nombre de pixel quasi égal, la 178 à Bin2x récupèrera la différence...

Ok merci Thierry pour ta clairvoyance.

Comme je le sentais mon cœur balance vers la 178  et la 1600 me fait des clins d'œil.
Donc à mon avis le père noël vas sans doute passer par là.