Quelle lunette choisir ?

Bonsoir à tous!
J'aurais encore besoin de vos conseils avisés.
Suite aux conseil de Mic80, j'ai pris contact avec Bradisback au sujet de la vente de sa lunette SW Equinox 80ED F/6.25. Il la propose à 470 FDP compris, avec sa valise.
Mais j'ai aussi trouvé sur le GAS une AT80 triplet APO en carbone F/7, avec un PO Moonlite, vendue avec un correcteur de champ TS optics, anneaux et valise pour 650 eur, ou 550 eur sans le correcteur de champ.
Sachant qu je voudrais m'initier à l'astrophoto et faire un peu de visuel, la quelle me conseilleriez-vous ?

Merci de vos réponses,

Arnaud

le triplet c'est encore le niveau au dessus! perso, un bon porte oculaire c'est très important, cela facilite les soirées. Quite a prendre la lunette, mieux vaut le correcteur avec. Je suis conscient que c'est 3/2 fois le prix au final car j'ai "une simple ED" aussi et je m'en sors très bien! juste un peu de chromatisme dans le bleu, mais je n'ai pas testé avec un filtre uv-cut.

Pour le visuel, pas sur que tu voie une grande différence, et qu'on se le dise, à part la lune et une planète ou l'autre vite fait, avec une 80mm on est plutôt limité. Ce n'est donc pas vraiment son but.

Salut Mathieu, pour ce qui est du visuel, je ne pense pas vouloir faire plus, excepté les nébuleuses les plus lumineuses.
On m'a dit que la qualité du PO est importante, car il ne faut pas qu'il se défocalise lorsque qu'il y a une charge dessus ou lorsque la lunette pointe au zénith. 
Comme je voudrais commencer l'astrophoto, et idéalement pouvoir poursuivre jusqu'à on ne sait quand avec, autant faire un achat durable.
  - Quelqu'un connait-il la marque "AT" et saurait m'en dire plus sur la qualité de ses optiques?
  - Quant au PO, que vaut la marque Moonlite?
Et donc, APO ou ED selon vous?

Connais pas "AT"... 

https://www.cloudynights.com/articles/cat/cn-reports/telescope-reports/first-looks-the-astro-tech-at80-r1275

https://www.astronomics.com/astro-tech-refractor-telescopes_c5.aspx

Idem que AstroLulu : pour le visuel, une 80mm reste une 80mm...
Donc : vu la focale, on peut faire des choses et démarrer... Après : tout dépend de l'intérêt.

De mon côté : j'ai une ED80 de base et rien de plus.. Elle m'a bien servi et est encore une 
lunette de "référence" de mon côté.

Donc : question de budget... Le reste : ne connaissant pas la différence optique obtenue
réellement entre les deux : pas d'idée...

C'est vrai que question budget, ça crève le plafond...
Mais un bon correcteur de champ coûte environ 150€.
Donc si on prend la SW +un correcteur, on arrive à 600€.

un correcteur sera nécessaire avec la SW il me semble, donc pour 50euro je prendrais l'APO même si elle est un peu plus fermée.

Ne dit-on pas le mieux est l'ennemi du bien?

Salut Arnaux et tous,

D'un côté la théorie, de l'autre, la pratique.

Prends contact avec le vendeur à Lochristi et va voir le triplet, c'est utile, rien que pour voir et gagner de l'expérience.

Regarde les photos d'AstroLulu et Andy faites avec une SW ED80.

Prends en compte que Bradisback est connu de nous tous, ici, à AN et est notre meilleur porte-drapeau en astro-photo.

Intègre la possibilité d'acheter un aplanisseur d'occasion.

Détermine tes vrais besoins et, ensuite, mets-les en regards des caractéristiques des lunettes.

Demain, c'est l'ATT d'essen et ily a de la placepour nous accompagner.

Voilà quelques pistes à peut-être considérer.

Bonne réflexion,

Salut Michel, merci de ta proposition mais je ne peux malheureusement pas vous accompagner à Essen, je serai en examen à partir de lundi...
Je vais suivre tes conseils et aller voir les photos des maîtres dès que j'en ai le temps.
Merci !

Salut à tous !
L'APO s'est vendue pendants mes recherches...
Mais bon. J'ai donc en vue la lunette que Stef à mis en vente sur le forum.
Mais j'ai désormais le voix entre cette lunette et une 70/432 Lacerta (merci Michel ! ), vendu par C. Korn
La lacerta semble identique à la lunette de PrimaLuceLab.
Je suis bien conscient que pour le visuel, c'est quasiment mort et que pour la photova va être un peu moins lumineux que l'equinox mais comme m'a conseillé Michel, elle pourra être réutilisée en lunette guide plus tard.
Donc, selon vous, je devrais rester sur mon premier choix?

Arnaud,

Ce qui est différent, c'est le champs couvert par le capteur; à peu près 3 deg avec la Lacerta (pile M31), un peu moins avec l'Equinox avec un APN petit format.

Pour le reste, je pense que les 2 se valent. La 80/500 te donnera (un peu) plus de plaisir en visuel planétaire car sa focale est plus longue. Pour le reste, les 2 peuvent servir de lunette guide, de lunette terrestre, exigent un applanisseur de champs (f6) et peuvent servir de gros télé en photo animalière.
La plus petite focale est plus compacte et tient plus facilement dans un sac à dos, mais je ne connais pas leurs poids.

Ce sont 2 beaux instruments pour commencer la photo. Et d'expérience, et n'étant pas un as comme d'autres sur ce forum, ces 2 lunettes ont des qualités bien supérieures au miennes; je suis loin de tirer profit de ma WO Zenistar qui est très similaire à la 70 mm.

"Je suis bien conscient que pour le visuel, c'est quasiment mort"

Ah ?
Donc, je ne devrai savoir rien faire avec une lunette du même type... 
Et pourtant, c'est celle que j'utilise le plus !

Qu'est-ce que du "Visuel", pour toi ?

Car dans ces conditions, je crains que tu ne seras jamais satisfait avec n'importe
quel instrument... 

Les bonnes questions, à ce stade sont : 
- QUE veux-tu regarder ? (étoiles, galaxies, planètes, Lune, Soleil)   
- Comment ? (poste fixe, mobile avec monture lourde, mobile avec monture légère, voyage)
- Quel prix maximum veux-tu mettre dans ta première lunette ?
 
Car en fonction de l'objet recherché, il te faudra plus d'instruments ("lunette". ou autres)..
Où tu t'intéresses à d'autres diamètres (et donc, d'autres contraintes et d'autres prix)...

=> "le meilleur télescope qui existe, c'est celui qu'on utilise le plus" 

Le reste est littérature... 
Et il y en a des pages dans les catalogues des vendeurs !

Du visuel, pour moi, c'est de regarder dans l'instrument via un oculaire. Et donc, j'ai eu un raisonnement biaisé. Merci pour la remarque
"Que veux tu regarder ? " : de la photos, pour le moment, de nébuleuses et des galaxies les plus abordable ainsi que du soleil ainsi que du visuel sur les mêmes objets.
"Comment ? " : mobile avec une monture lourde (je viens d'acquérir une NEQ6 d'occas ).
"Prix max ?" : je compte mettre grand max 500-550€ pour un premier instrument.
"le meilleur télescope qui existe, c'est celui qu'on utilise le plus." j'ai compris

OK, c'est clair, donc, à mon humble opinion...  
- la 80/500
- avec un (bon) Barlow 2" le jour ou tu voudras faire du planétaire => indispensable

Et selon la qualité optique de la lunette...
- un réducteur le jour où tu voudras faire de l'astrophoto grand champ... => à tester d'abord.

Comme tu ne "vois" pas encore ce que cela donne, autant prendre le plus polyvalente
te permettant d'atteindre 1000mm (avec une luminosité valable) 
 
- comme le poids de la 80/550 est parfaitement supporté par la EQ6, aucun problème
en suivi astrophoto... 

Rem : la Lacerta se serait imposée si tu évoquais "voyage" + pied photo...
Mais comme elle n'a que 2 éléments ED, pas d'avantage optique "clair" pour 
perdre 10mm de diamètre et 100mm de focale...  

(certaines petites lunettes disposent de formules optiques de qualité supérieure
qui prônent leur usage versus des plus "simples", mais apparemment, pas celle-ci,
sauf erreur ?)
 
Mais entre-temps, tu vas découvrir que c'est X ou Y qui te plaira le plus et 
tu reverras (très certainement) tes positions... Comme la monture te permet 
quasi tout, cela sera un choix à ce moment là.

Facile, non ? 

Donc, pour le moment, 80/500 + correcteur de champ  ( + Barlow pour le planétaire/Soleil) ?

"Comme tu ne "vois" pas encore ce que cela donne..." -> Est-ce que tu parle d'une Barlow ? 

Et pour un correcteur ? On voit pas mal de correcteurs qui diminuent la focale de 0.8X, et d'autres qui la laissent inchangée. Est-il vraiment "nécessaire" de réduire encore plus la focale ?

J'ai justement pris une monture imposante qui pourra me permettre d'évoluer

Comme indiqué, le réducteur : faut voir... Je ne me lancerai pas dans un achat dès maintenant.

Avec un 8mm, sur M31, cela donne ceci...



Tandis que avec un APN (type APS-C), cela donnera :


Donc, pour commencer... Inutile de chercher "moins de champ" directement, à mon avis... 
Mais là : toutes les opinions existent... 

Maintenant, sans Barlow, Jupiter, au 8mm, cela va donner ceci... 



Mais avec une Barlow (2x), cela va donner ceci... 


Ce qui est déjà plus sympa... 

Rem avec les planètes, avant une focale de 3m..., inutile d'espérer
commencer à "voir" les détails... (sauf la Lune, évidemment...)

En planétaire, je m'imaginais bien ne pas voire grand chose, mais j'apprécie les simulations. En fait, j'ai déjà eu l'occasion d'observer dans des instruments bien plus imposants aux stages de Jeunesse et Sciences (C11, Newton de 400mm, ..) et sur le toit de l'unif  , donc je me faisait une petite idée. Ça en ravira tout de même certainement plus d'un ...
Pour le ciel profond, j'ai regardé avec Stellarium quel champ je pouvais obtenir avec mon APN et la lunette, et je ne suis pas déçu ! Encore une fois, ta simulation me confirme ce que je pensais !
Je pense aussi que la focale, déjà très courte, m'apportera un déjà un grand champ et qu'un réducteur n'est pas indispensable

Bonsoir ! 
Après de nombreux RDV reportés, je l'ai enfin acquise : une 80ED Equinox    
Merci à Bradisback pour sa patience  et à vous tous pour vos conseils ! 
Voilà une petite photo de la "nouvelle" lulu sur sa monture ! 

Manque plus qu'un adaptateur T2-2" et un ou deux oculaires (Mais avant, renflouement des caisses  ) !

Et bien voilà... Il ne reste plus qu'avoir une météo clémente... 

Bravo pour ton achat...
(au fait, selon une théorie de la malédiction (très présente à AstroNamur),
tu va générer des semaines de mauvais temps...

Mais ce qui est fait est fait... 

Aha oui, désolé pour la météo  , ce n'est pas près de s'améliorer ...

ttf a écrit:

au fait, selon une théorie de la malédiction (très présente à AstroNamur),  
tu va générer des semaines de mauvais temps...

Il pleut...

Il pleut, en effet, il pleut...

Il drache même et je viens travailler à vélo...  

Bien le bonjour.
J'arrive un peu tard pour mes conseils.
Voici ce que l'on peut obtenir sous un bon ciel d'Ardenne (sqm 20.95) Orion 80ed + red SW 0.85, filtre LPS D1, un Sony A7s Astrodon, une GPDX et 20 poses de 30s (10min). NGC 7822.
J'aimerais la refaire avec 200 images. 

https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20479616_10214244437772630_4013544250795838481_n.jpg?oh=903dac6f64027e1df775d09c61bdfd71&oe=5A2F4ADD

Bonjour à tous !
Stef-astro, je crois que ton sacrifice a porté ses fruits : le Soleil est revenu !!  
PVG, c'est une très belle image ! Je part justement en Suisse la semaine prochaine, j'en profiterai pour voir ce que ça donne ( probable baptême bis de la lunette  ) .

Encore un A7 ??? Mais ils se donnent tous le mot, ma parole... 

Stef, il faudra penser à sacrifier un possesseur, et on le récupère...
Yek, yek, yek... 

Jolie image... Déjà avec 20 poses, le  signal est là, et bien là... 

Je continue.
M31 80ED + red SW 0.85. filtre LPS D1 Sony A7S astrodon 30im de 30s.
Je n'aime pas trop les couleurs, manque de pose peut-être ?
Juste pour donner la taille sur le capteur.

https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20525805_10214270414142023_319440796451434679_n.jpg?oh=cf3092d5de79ff547ac1098aff07b4fa&oe=5A00B24A

Jolie aussi ! Mais c'est vrai qu'elle est fort violette ...  Et je ne sais pas pourquoi, déso.
Tu as la 80/600 ? Si oui, les focales sont quasiment identiques  
Mais il sert à quoi le filtre LPS  ?

Plutôt que "manque" de couleur, je dirai balance... 

Ex : 

Arnaud P : la focale fait 600mm et avec le réducteur correcteur de champ 510mm.
Je ne peux pas utiliser cette lunette sans le réducteur, car les étoiles sont fortement déformées dans les coins. Le filtre LPS  voir http://www.astronamur.net/t4009-filtre-anti-pollution-idas-lps-d1.
Thierry : j'ai fait un traitement minimaliste sans modifier les couleurs à part un recentrage des couches.
La prochaine avec 200im.
J'ai fait ces images le 28/07 à 3h29 (sqm 21.13) apres un long passage nuageux depuis 1h05 et cela n'a duré que 30min.

Excellent un confrère d'A7s!!!

Oui, faut pas hésiter à poser beaucoup plus!!!
Même parfois plus que 200...

N'hésite pas à poser tes photos en grand format aussi c'est dommage trop d'avoir un FF et de poster des timbres poste...

Petite question, dans les Ardennes, tu es certain d'avoir besoin du IDAS?

Stef

SQM 21.13 ?

Bonjour Steph, pour le nombre de poses pour le moment je fais des essais, donc je mitraille un peu. Il faut aussi avoir des périodes dégagées assez longues.
Cela marche avec ce setup donc je continue.
Andy je l ai fait défiltrer chez Richard Galli EOS Astro voir le site de PierroAstro
Serge oui c est incroyable ces résultats. C'est le même sqm qu'en France. Cette mesure est la moyenne de trois dans un intervalle d' une minute.