Nouveau télescope en vue: Dobson 10''

Bonjour tout le monde,

Et oui... 2017 sera une année d'achat.
Mon bon vieux Newton 150/750 monté sur SkyViewPro commence à dater (2006) et ne correspond plus vraiment à ce que j'ai envie de réaliser ou d'observer.

Après une longue (c'est sûr) et mûre (je pense) réflexion, j'envisage d'investir dans un Dobson 250mm d'ici la fin de l'année.

- Mon activité essentielle se résume à du visuel. J'aime la photo, mais je l'envisage dans des circonstances différentes.
- Depuis toujours, intérêt principal pour le ciel profond, même si les planètes et notre satellite naturel figureront toujours dans mes programmes d'observation.
- Site d'observation: le plus couramment, mon jardin à Bruxelles (j'habite en bordure de la ville. Rien d'extraordinaire donc mais quand le ciel est bon, j'arrive quand-même à m'amuser avec mes 20X80) + déplacements à l'extérieur de Bruxelles où je m'incruste dans les jardins familiaux. Accès à du ciel correct, voire très bon dans certains cas.
- Critère essentiel: la transportabilité (vous avez dit Dobson?). Autrement dit, je n'envisage pas un tube plein. J'ai une voiture... mais aussi et surtout, deux enfants en bas âge. Je ne fais pas l'énumération du matos que je trimbale régulièrement...
- Budget: 1000-1200€, afin de pouvoir investir dans un ou 2 oculaires de qualité, notamment grand-champ.
- Pourquoi 250? J'estime que c'est déjà un bon diamètre pour accéder à certains objets du CP qui restent ma priorité. Venant du 150, j'ai la crainte que le 200 me laisserait un goût de trop peu... 300 me paraît beaucoup compte tenu de certains paramètres financiers, géographiques, météorologiques,...
- A priori, pas besoin de Goto ou d'autre Intelliscope. Mon côté old school refait surface. Après, vaste débat...

Bref, voici ce que je pointe comme matos qui pourrait convenir à mes besoins et mes envies.
On reste dans des produits chinois de fabrication de masse qui ont à mon sens fait leur preuve.
Un avis plus éclairé, des retours d'expérience ou d'autres éléments à souligner m'intéressent toujours.

- Meade LightBridge 10''. Semble très facile à installer et récolte généralement des avis positifs... Miroir GSO (me semble-t-il) ce qui est un atout positif.

- Skywatcher 254m Flextube. Un peu plus lourd. A visiblement l'avantage de se rétracter directement, contrairement au Lightbrige.

- Je m'interroge également sur l'Explore Scientific Ultra Light 305mm. Pas spécialement "light" visiblement, mais clairement transportable et un look qui sorte un peu des habituels produits de masse. Après, pour moi, l'essentiel demeure ce qui ressort de l'observation. J'ai lu des avis positifs à ce sujet. Je me questionne plus sur la qualité générale de la monture (pour les optiques, on est apparemment dans du GSO (?) donc pas de souci). Autre point, la position du porte-oculaire (je mesure 1,86m)... Après, les tabourets, ça existe aussi. Aussi, une certaine impression que les avis sont très partagés autour de cet Explore Scientific et que les gens passent leur temps à bricoler pour compenser certaines carences.

Si vous avez des échos sur cet instrument, ça m'intéresse très fort.

- En Orion, le serrurier n'est disponible qu'à partir du XX12, hélas. J'avais pensé au XT10 tout un temps, mais je crains pour l'encombrement.

- En tube plein de 250mm, je pense qu'on arrive directement à des tubes encombrants... A moins que? Si vous avez d'autres idées ou d'autres marques...

Question d'un gars resté un peu coincé dans la décennie précédente avec son vieux matos.
Quand on parle d'un démultiplicateur 1:10, de quoi s'agit-il précisément? Le Lightbrige en est pourvu, contrairement au Flextube.

Voilà mes réflexions... Si vous avez des suggestions, des conseils, des recommandations ou d'autres éléments auxquels je n'ai pas pensé, n'hésitez pas

Pierrot

Pierrot, 

Question diamètre, bon choix... Pour diverses raisons (PL, notamment), ce diamètre est un 
très bon compromis pour l'observation en Belgique. 

Ps : si tu m'aurais dit que c'était pour les Canaries, j'aurais donné un autre avis  

Maintenant, entre la polémique "tube fermé" et "tube ouvert", j'avoue avoir mon avis perso sur 
la question : je préfère le tube fermé... 

Pourquoi ?
- j'ai déjà utilisé des Dobson (chez les autres) de tous les modèles... 
- j'ai aussi utilisé tous les diamètres (de 120 à 600mm)
- et de facto, tous les "modèles"... 

Et mon classement est :
1) modèle "fermé", avec une focale de l'ordre de 1200mm 
2) modèle "coulissant", avec un bonheur variable...  
3) le modèle "démontable" (de tout type et modèle)
4) modèle "ultra-léger" qui tient dans une boîte... 

Le modèle fermé est le plus rapidement mis en place, celui qui
se dérègle le moins et le plus "stable" une fois mis en opération.
=> je me base sur mes essais et témoignages des possesseurs... 

Un paramètre à prendre en considération : tu as mal au dos ?
Si oui, réfléchit à deux fois avec de plus gros diamètre...  

Par contre, je préconise l'utilisation d'un "Intelliscope", car perso, je trouve
cela très pratique...(mais c'est vrai que peu l'utilisent... )

Question 1:10, c'est pas indispensable, mais c'est pratique !
C'est un démultiplicateur (de 10x  ) pour la mise au point. 
Tu ajuste au plus prêt à la vitesse normale, tu peaufines au 10x plus fin... 


Molette argentée : vitesse normale, molette noire : 10x plus fin...
  
Maintenant, question "choix"... J'ai rencontré très peu de gens franchement "non satisfait"
de leur Dobson... Si tu veux un miroir d'exception", il faut que tu sortes rapidement 
de cette gamme de prix.
Donc : pas d'avis tranché... 

Voilà, aux autres de compléter...

Pour le visuel le Dobson donnera les plus belles images par rapport au diamètre.
200 , 250 ou 300 c'est super en Belgique , spécialement si l'instrument doit se déplacer.
Le tube plein est plus stable mais en nomade il faut quand-même chaque fois collimater.
1,86 m te donne la possibilité d'aller jusqu'au 300 voire plus , le 250 sera donc excellent.
Sur le site de Ramillies j'ai pu observer avec un SW 300 assez lourd et un Explore 300 plus léger.
Les deux instruments donnent des images magnifiques.
Pour moi , en nomade , le focuseur 1/10 n'est pas obligatoire , sauf si tu vises
la photo , mais ce n'est pas le cas et de toute façon le Dobson ne conviendrait pas.
Bruxelles est loin de Ramillies mais si tu voulais te faire une idée plus précise le mieux
serait de venir comparer les instruments.

Merci pour ces précisions et explications au sujet du focuseur! ;-)
L'avantage, et c'est l'intention de mon message, c'est que mes réflexions continuent.
Ca tombe bien, j'ai le temps!

- Tube plein vs tube à démonter, rétractable, compactacle.
Dans une logique d'utilisation sédentaire, j'aurais opté très certainement pour ce type de tube.
Comme je suis attiré par le CP, j'essaie de m'organiser pour accéder à du meilleur ciel.
J'ai repris les mesures des voitures. Pas trop de souci pour un 250 tube plein, il suffira de parfois un peu jouer à Tetris mais ça rentrera!

- Diamètre... A vrai dire, j'ai longtemps hésité entre un 250 et 300.
Je n'ai jamais imaginé plus large, même si l'Explore Scientific 16'' m'a interpellé pour son apparente transportabilité. Il rentre aussi dans une catégorie de prix supérieure (comme tous les 400, de toute façon).
Envisager un 300? Pourquoi pas? Etant du genre à investir dans du matériel "durable", et comme le CP reste vraiment ma cible favorite, pourquoi ne pas d'office directement prendre un 300...
J'entends souvent que pour le visuel, le diamètre reste important. Et ça resterait un choix "raisonnable" financièrement. Par contre, si je viens à acheter un 300, je partirais d'office pour un démontable ou rétractable.
J'envisage le 600mm artisanal quand je serai devenu un vieux pensionné installé aux Canaries. :-D

Pour un 300, j'aurai toujours le Lightbridge ou SW, mais aussi l'Orion XX12i.
J'augmente sensiblement dans la gamme de prix, mais ce n'est pas trop un problème (Suffira juste de convaincre Madame ).

J'ai très brièvement été membre d'AstroNamur (2 réunions et observations).
Club vraiment sympa, j'ai notamment observé 1 ou 2X à Ramillies.
J'ai ensuite déménagé. Avec plaisir pour venir observer et revoir des instruments un vendredi soir lors des beaux jours.

Techniquement, entre 256 et 300, on a R=0.46 et R=0.4, donc c'est uniquement la "lumière" qui compte. Le "démontable" (avec les effets liés) est le modèle le plus courant dès ce diamètre... 

Rem : n'oublie pas la place nécessaire pour la "base" ! Car là, elle ne se met pas sur le siège arrière... 

Ex : alors que tous les tubes rentrent, aucune base ne rentre dans ma voiture

salut

un conseille aussi prend un avec pointage et suivi automatique
suivre un cible manuellement au dobson je ne trouve pas cela top

c'est bien mieux de œil a l'oculaire et ne pas se tracassé du mouvements 
je partirais directement sur un 300 avec suivi
car après tu pourrais essayer la photos en pause courte

et compte aussi le budget oculaire

pour le dob je te conseille celui ci

https://www.astromarket.org/telescopen-7/dobson-7/skyliner-300p-12-flextube-7
en plus c'est une boutique belge très sérieuse 

j'ai un pote qui a le même et il fait du visu et de la photos pause courte en cp
et il en est super content

nico

Salut nico,

Merci pour le conseil. De plus, je ne connais pas Astromarket.

Le modèle ci-dessus à 1285€, il est équipé du pointage et du suivi?
Ou bien est-ce la version classique?

En effet, pour les bases, Thierry... J'avais justement regardé la base du SW 300. Un beau bébé.
Après, à coup sûr dans ma liste de mes élus potentiels!

Des avis ou des échos sur le Lightbridge 12''?

Salut Pierrot,

Demain samedi, la météo semble bonne. Si cela se confirme, je serai à Ramillies avec mon ES 12". Tu es le bienvenu pour l'essayer.

c'est une version classique

OK. ;-)
J'étudie la question du Goto vu que ça un impact sur le prix et le poids. Après, choisir, c'est renoncer

Grand merci pour ta proposition, Michel.
Je pars en vacances dès ce week-end, mais avec plaisir lors d'une prochaine occasion!

Et dus voilà. La Bête est arrivée à la maison!
Après des mois de réflexion (et je ne parle pas de miroir), mon choix s'est arrêté sur l'Orion XT10.

Pas encore eu l'occasion de l'inaugurer mais dans un premier temps, pour les critères de poids et de transportabilité, j'ai déjà le sentiment d'avoir effectué le choix adéquat.
Déjà une belle bête, mais de mon point de vue, ça reste transportable, tant pour mes biceps que ma voiture.

Pour le reste, l'ensemble respire le matos sérieux.

J'en ai également profité pour investir dans deux oculaires Baader Hyperion (13 et 24mm) et un filtre O-III de la marque Astronomik.

Inauguration prévue dès que je peux!

A noter que j'ai acheté via Astromarket (merci Nico pour le tuyau).
Délai très rapide et communication impeccable avec le responsable. Rarement vu une telle réactivité... Je recommande.

Et bien voilà... 



Tu vas pouvoir observer un bon nombre d'objets... 
Du boulot sur la planche ! 

Waow, un bien bel achat, j'espère que tu pourras en profiter au plus vite!

Bonsoir tout le monde,

Champagne! En ce début de semaine, nous avons inauguré en famille la bestiole!



Une bonne petite soirée sympa dont le but était de tester le matos de façon générale.

Mes premières impressions sont positives à plus d'un titre.

1) Poids et transport. J'habite une maison bel-étage, et la descente et la montée vers le jardin se font sincèrement sans problème. Certes, un peu encombrant, mais ce n'est absolument pas un souci vu mes longs bras. Quant au poids, c'est juste parfait... Me voici "soulagé" (en même temps, j'avais bien analysé cet aspect)

2) Le choix d'un Dobson. Première fois que j'utilise réellement ce système "je pose la base-je pose le tube-basta".
Sur le long terme, persuadé d'avoir fait le bon choix.

3) J'ai effectué la collimation de l'instrument. Ca faisait un bail que je n'avais plus procédé à l'exercice. Réalisé avec le "collimation cap" (on traduit comme ça en français? Un œilleton?). Facile à faire, les vis de collimation me semblent de bonne qualité, rien à signaler.

4) Les Baader Hyperion. Ah là... Même avec une courte utilisation, clair que ça me change de mes vieux trous de serrure que j'avais avec mes vieux Plössl bas de gamme! Déjà, quel plaisir d'observer avec un champ de vision plus large. A noter que j'ai aussi un oculaire Orion 24mm, il faudra que je le compare avec mon Hyperion 24mm (même si le champ de vision est différent ce qui devrait donner un avantage à l'Hyperion).

Pour le premier soir, j'ai commencé avec du classique.
De toute façon, avec la phase de Lune actuelle...
Premiers faciles avec quelques pointages classiques sur la Lune et Jupiter et ses potes satellites.
Toujours un plaisir! Et pour le planétaire, je sens que je vais déjà me mettre en quête d'un oculaire supplémentaire. Mais bon... Une chose à la fois.

L'instrument est très agréable à utiliser, les mouvements fluides mais trop. Juste nickel.
Au niveau de la manipulation, j'ai directement eu l'impression d'avoir bien l'instrument en main.

Dans mon jardin, le site n'est pas bien dégagé, j'ai dû bouger l'ensemble de quelques mètres pour mieux accéder à Jupiter.
En quelques secondes, c'était fait. Le pied.

J'ai (un tout petit peu) testé le chercheur à point rouge fourni par Orion. En même temps, avec la Lune et Jupiter...
Bref, il me faudra davantage d'utilisations et des cibles plus complexes pour me faire une idée plus précise sur ce chercheur.

Ce soir, la bête est déjà sortie pour Saturne.
Et je continue à expérimenter avant de passer à l'exploration du ciel profond ( impatient!) lors des prochaines occasions...

A bientôt et bon ciel.

Et bien, voilà un bon début. Et si cela colle à ton besoin, (surtout poids) c'est parfait.

Car la première règle est toujours "un bon télescope, c'est celui qu'on utilise" 

(et puis j'en connais un qui à l'école, va pouvoir dire : "mon papa, il a un télescope haut comme cela !")

Ahaha excellent la photo... en effet y'en a un qui va pouvoir frimer et dire que son papa à un télescope gigantesque   Super si tu l'as bien en main, le principal c'est de se faire plaisir, ça pousse à aller plus loin par la suite!

Et il pleut...  ben voyons on...

Tu passeras à notre Nuit de Étoiles filantes en Août ?  Il y aura plein de Télescopes

Parti en vacances la première quinzaine d'août, mais avec plaisir pour une autre occasion. ;-)

Il y a 2 semaines, j'ai pu profiter de la météo favorable pour tester le télescope sous un ciel rural. Enfin, aux alentours de Grez-Doiceau ce qui est déjà mieux que mon jardin.

Un vrai plaisir.
Balade à n'en plus finir dans la voie lactée, promenades autour de Cassopiée, 2X amas de Persée.
But atteint avec la Nébuleuse de la Lyre qui constituait un objectif de la soirée. Yes, réussi, enfin!
J'ai voulu essayer de voir les Dentelles du Cygne avec mon filtre OIII mais n'y suis pas arrivé... Faut-il un ciel plus noir? Il faudrait que je reprenne le temps de réessayer...
J'ai voulu terminer par M5, mais manque de temps (pas grave, j'ai profité d'un séjour aux Lacs de l'Eau d'Heure les jours suivants, où j'ai pu la traquer tous les soirs avec mes J20X80).

Elément que je souhaite améliorer au plus vite: le viseur.
Je ne suis pas du tout satisfait de l'EZ Finder II d'Orion. Pour commencer, très instable au niveau de la fixation (j'ai beau essayer, le système de fixation avec les 2 vis finit toujours pas se décrocher et tomber). Foireux.
Quant au système de point rouge, quand je regarde dans la mire, je vois le point rouge mais quasiment rien du ciel. Même en réglant la luminosité, j'ai du mal...

Je pense que je serais plus à l'aise avec un Telrad ou un Quickfinder qui permettent, si j'ai bien compris, de voir le ciel tel qu'il apparaît. Ou un viseur optique classique (à renvoi coudé dans ce cas).

Le Telrad et le Quickfinder sont bien pratiques.
J'utilise le Quickfinder à chaque observation pour dégrossir la visée.
J'ai aussi le Telrad mais je ne l'ai jamais utilisé.