Les Petites Dentelles + Pickering

Salut à tous,

Je me suis arrêté il y a quelque temps sur la petite dentelle, le but final étant de faire la totalité des dentelles, mais le mauvais temps repousse le projet à l'année prochaine...

J'ai pris les couches Ha et OIII avec la 11000, il y a pour l'instant 12h de poses.
Le RVB pour les étoiles à été capturé à Ramillies avec le A7s.
C'est donc un montage HAOIIIOIII + RVB sur étoiles. C'est un début, j'ai du tirer pas mal sur la corde en Ha...

J'ai cropé sur les parties intéressantes, le champs total est beaucoup plus grand...




Stef

Je sais que dans une image SHO, image est basée sur des prises avec des filtres selectifs (narrowband) Sii, Oiii, Ha, pour laquelle on applique :
    -> Sii à la place du Rouge
    -> Ha à la place du Vert
    -> Oiii à la place du Bleu 

Mais techniquement... Je m'interroge sur d'autres variations...
Tu n'as jamais essayé ?

Waouwww stef, c'est une tuerie, j'ai hâte de découvrir le résultat final ....

salut stef

elle est superbe cette petite dentelle

pourrais tu nous dire a quelle couleurs correspond le Ha et le OIII stp
et quelle recette a tu employé

car a se stade c'est vraiment de la recette

nico

Salut les gars, merci et Joyeux noel...

C'est un montage classique HaOIIIOIII en lieu et place du RVB classique. sur ce type de neb, cela permet de garder des couleurs habituelles en ayant un max de signal...
Sauf pour les étoiles qui ont des couleurs bizarre...
J'ai donc ensuite assemblé l'image RVB classique, j'ai sélectionné uniquement les étoiles et recollé celle-ci sur l'image 1 en mode couleur...

Du coup on obtient une image qui possède le signal d'une image en narrow band, qui à des couleurs habituelles (habituelles à nos yeux!!!!, j'aime à le souligner) et avec des étoiles aux couleurs classiques...

Je comprends mieux ton "RVB sur étoiles"... 
Une de mes hypothèses était que tu avais travaillé le "RVB" des étoiles indépendamment...
(et de facto : "side effect" visibles, mais que je ne voyais pas ici... )

Il faut dire que comme je suis occupé à "amasser" de la matière pour mes futurs cours...
Je fais actuellement la liste des méthodes intéressantes à transmettre et celles que je laisserai 
sur le côté...  

Remarque que par moment : c'est par via de "vieux" logiciels que le résultat est 
cependant le meilleur dans certaines méthodes ! 

Ici, tu as utilisé quoi ? PSP ? Pix ? Ou un composé de plusieurs outils ?

Et tant que j'y suis... La comparaison des "Maîtres" (devinez qui et qui )... 

Dans laquelle il faut tout considérer : le matériel, le suivi, la résolution, la capture, les filtres, le traitement.... 

Mais c'est ce qui est intéressant aussi... A quoi cela sert, le matos X ou Y ?




Exemple : comparer les étoiles, en haut à droite, juste au début de la Nébuleuse, pour évoquer le "RVB"... 
Et analysez le "fond du ciel", avec le nombre d'étoiles présentes, des deux côtés... 

Ma version, data du 12 septembre 2009 à Biesmerée:

350D - ED80 - EQ6 - 11x300sec

Superbe prise et super traitement, Brad!!!

Intéressant... Je compile aussi ! 

2009 : comme le temps passe... 

Allez, voici la mienne... 
J'y ai été faire un petit tour pour voir comment c"était  

Thierry fait attention que si tu compares la détection pure des étoiles et/ou petits objets du fond de ciel, mon image sera dans les choux, complètement larguée...
Normal puisqu'on compare une image narrow band avec une full spectre...
Les Filtres en 5nm ne font pas de cadeau, tu te retrouves avec des étoiles toutes petites (et c'est parfois un avantage), les plus petites étoiles que tu pourrais détecter en L seront effacées, mais un max de signal dans les couches gazeuses que tu vises capturer...
Lorsque je dis que je copie et colle les étoiles RVB sur la HAOIIIOIII c'est en fait juste la couleur de celles-ci, pas le signal lui-même sinon ça donne des truc bizarres...
Bon en même temps avec ce type de photo, je ne cherche pas à faire de la détection du CP.

Pour les programmes, c'est empilé avec DSS monté avec PS et juste un retrait de gradiant avec Pix (qui reste le plus efficace pour ça...).

Stef

tu a déjà essayé l'empilement pix bradi ?
je trouve qu'il est vraiment super performant

en plus avec les tuto AIP on le découvre asez vite

merci pour ta recette j'ai hâte de testé le narrow band en tout cas

Bradi, 

Merci pour les infos de montage.
Et en effet, comme je le disais : il faut TOUT prendre en considération, y compris le "narrow band".
Mais c'est ce qui est intéressant : quelle configuration fournit quel signal pour quel but ?

On est bien d'accord que nous sommes dans la photo "artistique" ici, pas la photo "analytique"...
Et que les stratégies utilisées le sont pour ce but également... Par pour autre chose.

ex : "Retrait de gradient via quel outil", je compare justement les méthodes, pour le moment...

Et à ce stade de mes réflexions, pas de "vérité" absolue, cela doit beaucoup dépendre du "cas".
Comme : depuis quel  format de stockage on démarre, on converti et on travaille... 

Rien que le cas des "16 bits" et "16bits signés" est évocateur, dans le domaine...

Superbe, vraiment fin et avec plein de signal, c'est superbe. J'aime bien le traitement HaO3

@ttf, pour jouer à comparer je dirais qu'on compare:

 Moi Vs Stef : 
échantillonnage : 3,14"/pix pour nous deux!  par contre
Diamètres: 80 Vs 130 (F/d 5,6 + pix 6,8µm VS 4.5 + pix 9µm)

Déjà ici, on sait qu'il va y avoir une grosse différence ^^ Mais ce n'est pas assez pour expliquer la différence.
Moi: HaRVB, Ha: (1h15.... Bah voila la différence :p) RVB: 3*21min  = 2h20 de temps global ^^
Stef: 12H pour la luminance (et couleur) + RVB des étoiles.

Filtre pour la luminance: 
moi: Ha 35nm 
Stef: Ha et OIII 5nm

Ca explique: le piqué et le rendu BIEN meilleur (Filtre + diamètre), temps de pose 10 fois plus important avec une optique plus ouverte et des plus gros pixels. 

Je m'auto-citerai donc avec la phrase commentant mon image :"je ne suis pas encore du tout satisfait du résultat, je le trouve  "grossier", je multiplierai donc les poses et essaierai d'optimiser la map, l'équilibrage des couleurs, puis 1h pour faire tout le LRVB c'est trop juste." (1h, me serais-je trompé quelque part... je ne sais plus mais ca reste pas beaucoup, c'était peut-être même 45min de luminance et 3*10min de couleur mais je ne m'avancerai pas.)

Donc voila, c'est logique que le résultat soit meilleur, et je vois sur quel point je peux travailler. Mon image était une image vite fait (1h15 de luminance ). Ici on est en présence d'un travail beaucoup plus fini

avec un temps de pose doublé (mais toujours pas énorme... 2h30) j'obtiens un résultat plus agréable car j'ai plus de signal

ngc6992 by Mathieu Levêque, sur Flickr

La différence de temps de capture ne m'avait pas échappé... 
Mon but est de justement montrer la "différence" dans des cas précis. 

La bataille pour la plus belle nébuleuse, je vous la laisse 

..... Par contre, ta dernière image me rend (très) perplexe... 
On va analyser cela en détails....

La dernière image est TRES esthétique (dans le sens: "très peu protocolaire")
De mémoire elle est prises avec un filtre UHC, d'où les étoiles soit bleues, soit rouges profond
Et une réduction d'étoiles un peu tros barbare...

édit: Luminance faite au filtre UHC, couche couleur à l'APN avec UHC aussi (le même)

Oh, rien à voir avec cela....  
Et que cela soit peu protocolaire, c'est ton "style", donc : rien de surprenant...   

C'est pas grave, j'y reviendrai... 
Il me faudra de toute façon du temps pour "creuser"