Hello
Hé oui, je me suis acheté une nouvelle caméra pour remplacer la bonne vielle QHY5v… car : j’en avais marre de son bruit pas possible pour autoguider (je ne trouvais presque plus d’étoiles guides au diviseur optique). Son capteur rikiki n’aidait pas d’ailleurs. Pour faire un pas en avant en planétaire vu que j’avais l’impression de stagner, et pour m’essayer à la pose courte sur les objets les plus brillant ! OK, voilà les critères, plus qu’à choisir la caméra !
Mon premier choix se penchait sur une PointGrey pixels de 3.4µ, relativement grand capteur, 1.4ev de bruit de lecture,… bref vraiment tentant. Mais finalement j’ai préféré la jouer sécurité en prenant une ZWO ASI178mono. Sécurité pour les softwares, compatibilité, drivers ascom, Ses pixels ne sont que de 2.4µm, pour autoguider c’est bien, pour le planétaire aussi (avec ma barlow x3 c’est super, pas besoin d’acheter une x5) juste pour le CP ce n’est pas top… tant pis je ferai du binning, même si c’est du cmos et pas CCD.
BREF j’ai une 178mm non-refroidie (mon but n’est pas de faire de la longue pose)
Soirée test, j’essaie de faire la meilleure collimation possible mais je me heurte à un problème, ça ne ressemble pas à un décalage de l’axe optique. Mais si quelqu’un a déjà eu ce que je vais expliquer je suis preneur de la solution : l’image d’une étoiles défocalisée n’est pas la même en intra- et en extra-focale. Les cercles sont bien ronds, mais en intra, l’ombre du secondaire se déplace vers la gauche, et en extra vers la droite, bref, impossible de choisir un coté pour envoyer l’étoile !? Normalement je pense donc soit à du shift, soit au secondaire qui ne serait pas bien dans l’axe. Mais je ne suis pas assez spécialiste, je vais m’acheter un laser de collimation dans pas trop longtemps pour y travailler.
« hé, nous on veut ton image ! » d’accord elle arrive :p
Il y a ici 4000 brutes de 2 sec (bin2…cmos), soit 130minutes (2h10… ce n’est pas énorme non plus, il faudrait bien le double ou le triple pour apporter de la consistance dans la galaxie et uniformiser le fond de ciel), j’étais assez perplexes quant au signal sur une brutes, mais au final, ça va.
Voici la version Noir et Blanc, résultat de l’empilement avec l’excellent autostakkert (10min pour empiler 4000 brutes en drizzleX3, Kevin, si tu veux je te les passe et tu testes avec IRIS ?
je dis ça mais DSS comptais me le faire en plusieurs heures aussi…), Pixinsight LE pour les ondelettes/retrait de gradient et Photoshop pour les masques/courbes/niveaux/réduction de bruit. Le champ est initialement de 0.25°x0.35° mais est un peu réduit à l’acquisition.
Full :http://www.webastro.net/upload/images/25130-1472510135.jpg
On voit très fort le problème de collimation… heureusement les 2/3 droits de l’image passent. Le piqué est vraiment intéressant !
Voici une brute, sachez qu’elles sont en 8bits ! Et pour l’affichage, multiplié par 4 !
Il est important de laisser glisser l’objet sur le capteur. D’ailleurs, à l’avenir, je ferai des darks et des offsets pour voir.
Voici maintenant une version colorée avec une image faite à l’APN un an plus tôt…
Full :http://www.webastro.net/upload/images/25130-1472510222.jpg
Et voici à la même échelle, les deux images, la différence est flagrante une fois affichée en grand. Le piqué et la finesse des détails de l’asi178 ne font aucun doute ! La profondeur (magnitude limite) du signal serait sûrement meilleure avec un CCD et des temps de poses plus conséquents, mais ne pas devoir autoguider apporte une certaine facilité d’acquisition, surtout pour atteindre ces détails. Cependant, la profondeur est meilleure que chez l’APN, des étoiles bien plus faibles sont clairement imprimées sur la version à l’ASI !
Full :http://www.webastro.net/upload/images/25130-1472510284.jpg
Champ complet à l’apn (c’est un autre monde pour une même focale) :
ngc7331-T250_Lrvb by Mathieu Levêque, sur Flickr
Regardez la comparaison en FULL pour vraiment voir le gain. Cependant, le champ de l’apn est énormément plus grand ! Donc pour des nébuleuses,… Personnellement j’imagine bien un mix de luminance à la CCD (car le fond de ciel n’est pas encore top et la galaxie manque encore un peu de signal pour être vraiment bien « consistante »), et détails fins à l’ASI, un simple calque dans Photoshop et hop !
Je pense donc que les deux technologies de capteurs ne sont pas tant que ça rivales, mais peuvent se compléter pour mon niveaux d’amateur.
De plus, bien que c’est de la pose courte, je ne suis pas certain de pouvoir dire que c’est du « Lucky Imaging » en effet, j’ai sélectionné TOUTES les brutes correctes/les poses sont déjà de 2sec.
Je suis pleinement satisfait de mon achat ! Je suis le premier du club ici à tenter les poses courtes, c’était un peu un challenge mais c’est assez amusant, c’est tout autre chose ! J’espère que cette image vous plaira, mais que je ne donnerais pas trop envie à d’autre de faire pareil… j’aimerais garder l’exclusivité encore un petit temps haha, je rigole bien-sûr !
Allé, à tout pour de prochaines aventures!
Accueil 
)
(allé, dernier exam jeudi... avec le retour des nuits nuageuses évidemment)