miroir primair retouché par skyvision

salut

comme ce matin j'ai reçu mon nouveaux miroir primaire retouché par skyvision


il était un peux sale vus qu'il avais servi je l'ai nettoyé

pour info la retouche coûte 1000€ et en vaux vraiment la peine
je l'ai eu pour 500€ je trouve cela très raisonnable

l'ancien proprio avais le même tube que moi et a vue une grosse différence en visuél et en photos

voici le résultat obtenu des teste skyvision

http://www.astrophotographie-lorraine.com/#!miroir-primaire-skyvision/cbqo

et le bulletin de contrôle

https://www.dropbox.com/s/p2nyun4cvisnr16/Bulletin%20control.pdf?dl=0

je dois dire que je n'y connais rien et je ne sais pas interprété les résultat mais cela ne peux être que bon
si quelqu’un sais les interprété





nico

Donc, c'est bien son miroir que tu as acheté ? 

=> je vais examiner cela en détails...

et bien... tu nous diras si tu vois une différence

oui c'est bien se miroir la

c'est un skywatccher repris par skyvision

oui j'aimerais avoir une analyse des résultat

pour la différence on le verra de suite sur les image

Entendons-nous :
- ici, on ne peut que comparer l'état de ton nouveau miroir, avant et après...
- cela ne voudra rien dire vis à vis de ton ancien miroir... 
Car tu n'as pas eu de bilan sur celui-çi... 

Donc, si tu l'avais, il faut l'avoir pour pouvoir comparer "ancien miroir" / "nouveau miroir".
Sinon, si cela tombe, ton ancien était meilleur, qui sait... ! 

bha le premier lien c'est un avant après 

lis entre les ligne hihi

et j'ai toujours mon ancien hihi

j'ai deux miroir en fait

Ben, j'avais bien suivi, sauf erreur... 

1) tu avais un miroir avec ton télescope, et c'est pratique pour observer... 
2) tu es tombé sur une annonce de quelqu'un qui avait un miroir qu'il a fait retaillé... 
3) tu lui as racheté le miroir... et donc, maintenant, tu en as deux, évidemment...   

MAIS...
Le premier document (sur le site) décrit un miroir qui a un (léger) défaut :
une "bosse" centrale, qui est pourtant bien synchrone, et donc, en effet, masqué par un 
secondaire (obstruction standard).

Au test "Shack Hartmann" https://fr.wikipedia.org/wiki/Shack-Hartmann
qui permet de détecter les "défauts" de courbure (dé-focalisation, aberration, astigmatisme, etc...)
Comme par exemple :



Tu peux voir les différences qui apparaissent entre "image vue" et "analyse".
 
Donc, pour en revenir au miroir de base... 

Avant correction


Dans ce test, à 0°, on mesure le miroir "seul"


Dans ce test, on mesure avec une observation via le "secondaire" (à 90°)...

Dans le premier cas : un déviation des focalisations dans une zone... 
Cela se traduira par une "fuite" de la lumière = aberration sur les "points" que devrait
être une étoile, si le capteur se trouverait au secondaire...

Dans le deuxième cas, 
On voit le "coma" caractéristique du Newton... Avec des variations sur le côté du miroir...

Mais en gros, le miroir est "bon", et le facteur de Strehl (sur les "disques de Airy), 
qui donne une bonne idée du "seeing error" que l'on peut obtenir...

 
Basé sur un calcul entre le Diamètre et le r0 (ou Paramètre de Fried), que connaissent ceux
qui ont suivi ma conférence sur la qualité du ciel... 

Donne une "bonne valeur" (100 = idéal... et 94.09% atteint).

Après correction :





OK, au plus on va vers le "bleu" => on est à une courbure "idéale".
Donc, on a corrigé pas mal de défauts.

Et la valeur de Strhl est passée de 94.09 à 96.43%
=> donc, tu as gagné 2% en "régularité" des étoiles lors de la capture.
Ce qui doit de-facto réduire le "coma" pour les étoiles en bordure...


Pour te donner une idée, voici ce que donne une étoile à 94% et à "idéal" 100%, via une simulation 


Donc, tu seras entre les deux... Mais déjà, 94%, sous notre ciel, c'était pas mal !
(car la perturbation atmosphérique, qui est supérieure au gain de coma, va toujours 
gagner dans nos régions...).

Maintenant, ton ANCIEN miroir, que vaut-il ? 
Qui sait.... 

Mais en se basant sur tes photos, on peut tenter de le déterminer... Mais cela demande du temps.

Donc : il faut attendre une photo identique (objet, temps, capteur, condition), avant / après, pour juger

on verra bien

merci pour l’analyse en tout cas

il ma clairement dit avoir vus une différence

je sais que ce miroir est meilleur de toute façon
skyvision a une très bonne réputation

Oui SV est renommé.
Le coefficient de Strehl plus grand que 92 c'est déjà bon en Belgique.
Plus le Strehl est grand plus l'image est pointue et  donc grosse amélioration car la lumière 
se concentre sur moins de pixels. De plus les anneaux autour sont  plus sombres.
C'est ainsi qu'un RC , à F/D = 10 "rattrape" sa faible luminosité en donnant une image plus fine
des étoiles, mais ça ne joue plus en photos de surface.
En résumé il faudrait un RC pour les étoiles , un N lumineux pour les nébuleuses , un bonne 
lunette pour les étoiles doubles , un obs pour profiter de la moindre éclaircie et aussi une solution 
nomade pour profiter d'un ciel meilleur. Il faut surtout se méfier car le mieux est l'ennemi du bien.

Serge B a écrit:

En résumé il faudrait un RC pour les étoiles , un N lumineux pour les nébuleuses , un bonne 
lunette pour les étoiles doubles , un obs pour profiter de la moindre éclaircie et aussi une solution 
nomade pour profiter d'un ciel meilleur. Il faut surtout se méfier car le mieux est l'ennemi du bien.

De bien sages paroles!!

Serge B a écrit:

En résumé il faudrait un RC pour les étoiles , un N lumineux pour les nébuleuses , un bonne 
lunette pour les étoiles doubles , un obs pour profiter de la moindre éclaircie et aussi une solution 
nomade pour profiter d'un ciel meilleur.

Si jamais on investit tous dans toutes ces solutions je pense que plus personne ne verra d'étoiles jusque à la fin de nos jours... (malédiction oblige)

Teca à écrit 

Citation :

Si jamais on investit tous dans toutes ces solutions je pense que plus personne ne verra d'étoiles jusque à la fin de nos jours... (malédiction oblige)

Aie, vous êtes mal partis pour une période...  

(mais au fait : moi aussi, du coup !!! Snif...  ) 

C'est pas grave, un jour, je verrai le ciel, Na !
(surtout dans quelques jours....  )

voir aussi :

le logiciel WinRoddier disponible sur la page : http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

Le logiciel  donne les écart PTV et RMS sur l'onde ainsi que le rapport de Strehl et les valeurs des principales aberrations.

Le programme fournit, outre l'image du front d'onde, les renseignements suivants :

Ecarts PTV et RMS sur le front d'onde, en nanomètres et en lambda,
Coefficients de Zernike,
Soustraction des polynômes de Zernike avec filtre personnalisé,
Images de diffraction simulées, interférogrammes,
Rapport de Strehl.

http://brizhell.org/test_roddier_t60.htm