Test de PixInsight

Voilà, j'ai demandé ma "licence" de test... 
Curieux de voir le retour...

ttf a écrit:

Voilà, j'ai demandé ma "licence" de test... 
Curieux de voir le retour...

houuuuu !!!! Ca va faire mal !!!

Voilà,j'ai fait ma demande aussi !

En attendant :

http://www.pixinsight.fr/index.html

http://www.afanet.fr/RCE/PresentationsRCE2014/photo/photo-d-walliang.pdf

OK, après vérification, j'ai reçu ma licence...  On va voir cela... 

En sachant que ce logiciel n'a pas exactement les mêmes buts que les autres...
Mais comme il est "payant", il doit être évalué...

Bon, ben, déjà un premier truc... 
Je vais tester cela sur le Chrome Book, avec un Linux 64bits...
Et installer une "vieille" version en 32 bits...

=> attention, là... Si on a des logiciels "anciens" exigeant le 32bits et des accès "spéciaux"
(du genre horloge USB) => pas moyen de faire tourner en 64 bits, ce qui implique
d'installer deux machines : une 64 et une 32 (portable ?)

OK, on change de registre... Fameusement changé (même si les principes 
restent les mêmes) versus la version "LE"...

Un aspect des (nombreux menus) 



Bon, on commence par quoi ? Au départ, je voulais corriger la luminosité... 

Bien, cela va mieux... J'ai retrouve le menu 



On va commencer à s'amuser, il y a trois menus rien que pour la luminosité...

Première fonction... 
Première constatation : c'est la première fois depuis longtemps que je 
devrait augmenter la puissance de ma machine... 

Si jamais je choisi ce soft, c'est obligatoire... 
"Game station" de préférence... 

Amusant, le premier résultat...
Original... 

Après 2 fonctions (Curves et TGVNoise)

Je me permets un petit passage pour le test Astrométrie.

Facile et efficace je dois bien l'avouer...

Zone M 57

Joli Stef, mais je ne trouve pas le script dans ma version... 
Tu l'as trouvé où ? 

Bon, je confirme... Cela a été écrit par des scientifiques... 

La doc est tout, sauf pratique ! 

Première constation : entre LE et cette version, le mécanisme de "preview" ne fonctionne pas 
de la même manière, apparemment... Je cherche donc la doc des "focntions" de base 
du logiciel... L'évident, quoi ?

Et bien, je cherche encore ! Va falloir aller chercher ailleurs... 

Reprenons dans l'ordre...

Ouverture des images : 
- fits par défaut
- jpeg, tiff, etc : ok
- raw (cr2, crw) : utilise DCRAW (comme d'hab) et fournit une image couleur (profile intégré)

Je tente une "registration" sur des RAW et mauvaise nouvelle :


"Out of Memory" avec 3 images ?
Mwais, faudra voir cela en 64 bits, en effet... 

Stef, cela fonctionne chez toi ?

Idem que toi ! On doit louper un truc !

Je vais essayer de suivre ceci, mais quand je vois le truc ! ben heuuu!!!

http://pixinsight.com/doc/tools/StarAlignment/StarAlignment.html#description_001

bon j'ai pu obtenir ceci :



Je me retrouve avec ceci :



Ouverture d'une des images fit avec iris :



Et ouverte avec prism :

Il n'apprécie visiblement pas trop les "RAW" à garder en mémoire pour faire quelque chose... 
Si on passe par des FITS, cela change (il passe directement dans l'algo de registration)

Je confirme... Il y a un bug (dans mon release pour 32bits) avec le traitement des images RAW.
Dès que l'on les utilise en "automatic import" dans une fonction : abend !

Une erreur de gestion de pointeur mémoire... (out of bound pointer value)
Mais comme c'est dans une version "obsolete", je demande à voir si dans la version 64bits, c'est réglé ! 

Donc, on procède en 2 phases :
a) tout convertir vers fits (16 bits)
b) on travaille sur les photos...

Et comme on est tous sur M57, j'ai repris des images ED80, SXW, 30s, 550D
et on va jouer avec... 

1) ouverture + sauvetage fits (douucement, une après une)

2) Je garde une image ouverte... 

3) StarAlignment, pointe sur celle ouverte en "référence" (view), add 3 autres (fits, évidemment)

4) on laisse par défaut, register and match... Et "Apply" 

5) et on obtient quelque chose... 

OK, je lance une déconvolution RL (10 itérations)... Pour voir... 



Mwais... Je ne vais pas aller loin, avec ce soft... 
Je ne vais pas installer un 64bits rien que pour le tester...

Demain, j'essaierai sous Linux... On verra...

Tiens, j'installe les updates... Il y a en quelques uns... 

Restart, reload, deconvolution : ok, cela fonctionne... 
Mais la fois passée, c'est en additionnant les tâches qui "vole dehors"... 
OK, on va continuer... 

BackGroundExtractor... (full auto) ok

Channel extraction : ok...

OK, Wavelet... 

Pas de preview dynamique... Clairement un manque... 
Si on peut le faire dans des freeware, on pourrait le faire ici !

ttf a écrit:

OK, Wavelet... 

Pas de preview dynamique... Clairement un manque... 
Si on peut le faire dans des freeware, on pourrait le faire ici !

Oui, effectivement ça c'est un manque !!!

Mwais, j'ai vérifié dans la doc, le bouton "R-T" de PixLE est remplacé dans cette version 
par un bouton spécifique, mais uniquement dans certaines fonctions (du genre histogram).

Mais dans toutes les autres, à part appliquer dans une série de "preview" (ce qui est tout de même 
longuet), pas de solution... Donc : le "Wavelet" comme dans les années 90... 

Après avoir passé un petit temps dans les tutoriels... 
Deux constations pratiques :

1) ceci n'est pas un outil pour se "simplifier" la vie... 
2) par contre, c'est un outil adapté aux "scripting" avec connaissances pointues en sciences...  
3) pour l'esthétique... Inutile, PS V2 ou Gimp 2.9 suffit largement... 
4) C'est pour traiter des images déjà réalisées, pas pour aider à la capture...
5) par contre, très puissant ! 

Il suffit de lire la description d'un "outil"... 

http://pixinsight.com/doc/tools/B3Estimator/B3Estimator.html

C'est joli, mais il faudrait aussi déjà des images de cette qualité !



Sur une image de Hubble, pas de problème... On a de la matière à l'entrée... Donc, s'amuser avec des erg, pourquoi pas 

Par contre, les fonctions de "travail" sur les couches avec ajustement de longueur d'ondes
ont certainement de l'utilité pour les amateurs de nébuleuses... 

Une fois que l'on a bien calibré son matos (avec une roue à filtres et une CCD tout de même)
l'écriture d'un script dédié à "son" traitement et go... Cela simplifiera sa vie.

Mais pour profiter de ce niveau d'outil, il faut déjà des images irréprochables...
Donc : clairement pour "astrophotographes" à la fois bien équipés et passionnés.

Les fonctions de calibration sont au même niveau... 
Mais le texte m'amuse...

"The goal of a flux calibration process is to tie the image pixel values to a standard physical system; in this case to a spectral energy flux measured in erg × cm-2s-1nm-1.


If your science goal requires a perfectly calibrated measurement of a flux, then you must observe photometric standard stars to perform a photometric calibration. It is the correct way to convert your instrumental counts to a physically meaningful scale. The FluxCalibration tool does not pretend to be a substitute for that process: It only provides a realistic estimation of this conversion factor between instrumental counts and physical energy flux, taking into account most of the elements taking part in the detection process, such as exposure time, CCD quantum efficiency, atmospheric extinction, etc., in order to cancel them. Nevertheless it still will be an estimation."

Je me demande qui connait directement l'efficacité quantique (QE) de SON capteur ?
Tout comme son facteur d'extinction atmosphérique... 

Rem : la loi de Beer-Lambert-Bouguer, qui relie l'intensité lumineuse reçue au travers de l'épaisseur optique de l'atmosphère à l'intensité lumineuse reçue au-dessus de l'atmosphère peut vous aider... Je l’utilise pour mes calculs de PL... 

Une très jolie fonction... "apply to image container"

Le but est d'appliquer un réglage sur un groupe d'images en un clic...

1) il faut construire un "image container" 
(ctrl+alt+I, comme pour avoir les infos dans PS .. faut pas mélanger ! )

2) ajouter des images


Et on minimise la zone... 

3) Ensuite, on ouvre un processus, par exemple : les courbes...

On modifie, puis en glissant la fenêtre "courbes" sur le l'icone de "image container",
la modification est appliquée à toutes les images...

Joli, si on a une modification bien précise à appliquer à un groupe d'images...

En plus, chaque fonction peut être "analysée" dans son contenu. Tout fonctionnant 
par "objet", on peut regarde ce qui est programmé derrière chaque process...

Ex : une Wavelet (ratée) sur M51 et dont je m'interroge sur le contenu...
 


var P = new ATrousWaveletTransformV1;
=> nouveau processus... 

P.version = 257;

P.layers = [ // enabled, biasEnabled, structureDetectionThreshold, structureDetectionRange, bias, noiseReductionEnabled, noiseReductionFilter, noiseReductionAmount, noiseReductionIterations, noiseReductionKernelSize, noiseReductionProtectSignificant, deringingEnabled, deringingAmount, deringingThreshold
   [true, true, 1.00, 3.00, 1.600, false, ATrousWaveletTransformV1.prototype.Recursive, 0.50, 2, 5, false, false, 0.50, 0.02000],
   [true, true, 1.00, 3.00, 1.200, false, ATrousWaveletTransformV1.prototype.Recursive, 0.50, 2, 5, false, false, 0.50, 0.02000],
   [true, true, 1.00, 3.00, 1.300, false, ATrousWaveletTransformV1.prototype.Recursive, 0.50, 2, 5, false, false, 0.50, 0.02000],
   [true, true, 1.00, 3.00, 0.400, false, ATrousWaveletTransformV1.prototype.Recursive, 0.50, 2, 5, false, false, 0.50, 0.02000],
   [true, true, 1.00, 3.00, 0.000, false, ATrousWaveletTransformV1.prototype.Recursive, 0.50, 2, 5, false, false, 0.50, 0.02000]
];

=> on défini les actions par niveau de vaguelettes

P.scaleDelta = 0;
P.scalingFunctionData = [
   0.2928932,0.5,0.2928932,
   0.5,1,0.5,
   0.2928932,0.5,0.2928932
];
P.scalingFunctionKernelSize = 3;
P.scalingFunctionNoiseSigma = [
   0.809,0.269,0.118,
   0.057,0.028,0.014,
   0.007,0.004,0.002
];
P.scalingFunctionNoiseLayers = 9;

=> faudrait lire la doc... Visiblement, on définit les niveaux de "denoise" 

P.scalingFunctionName = "3x3 Linear Interpolation";
P.largeScaleFunction = ATrousWaveletTransformV1.prototype.NoFunction;
P.curveBreakPoint = 0.75;
P.noiseThresholdingAmount = 0.00;
P.noiseThreshold = 3.00;
P.lowRange = 0.000;
P.highRange = 0.000;
P.previewMode = ATrousWaveletTransformV1.prototype.Disabled;

=> GRR... Et si on met "Enabled ?"

P.previewLayer = 0;
P.toLuminance = true;
P.toChrominance = false;
P.linear = false;

A tester... 

Mwais.. 



Bon, confirmation : tout est en Javascript... Ce qui explique aussi les problèmes 

OK, P.previewMode = ATrousWaveletTransformV1.prototype.Enabled;
C'est pas bon... Il faut quoi ?

Dans la doc...

Ah, previewmode n'est pas celui que j'aimerai bien... 

Une bonne syntaxe est 
P.previewMode = ATrousWaveletTransformV1.prototype.AllPixelChanges;

Mais ils ne sont pas très clair sur l'usage exact... 
Mieux vaut aller voir la fonction...           

https://pixinsight.com/doc/legacy/LE/20_wavelets/a_trous_wavelet_transform/a_trous_wavelet_transform.html

Et bien, aucune trace du "AllPixelChanges"... 

Ok, on cherche.. 
Une présentation : 
http://www.skypixels.at/downloads/PixInsight/tutorials/workshop_3/PixScripting.pdf

Et bien... Pas de trace à ce stade...

Conclusion : si on veut écrire un truc, il y a une od plus utile quelque part, où c'est coton !

Bon, revenons à un problème de base : le traitement des images RAW...
Car j'aimerai bien comprendre ce qu'il fait avec (du genre : il y a des paramètres ?)...



Puis, on va éditer les préférences... 



Bon, cela, cela me parle un peu... 
- Super Pixel, CFA, Raw Bayer : idem DeepSkyStacker
- Interpolation : on en a déjà parlé... Mais là, cela prend directement son importance.
- Color adjustment : cela dépend de votre APN... Faut faire la balance et stocker les valeurs.

Mettons CFA, pour récupérer le mode IRIS
... 
Et bien, plus rien ne marche !


OK, on déactive tout, et ... Cela refonctionne... 

Effet de la version obsolete ou pas ??

=> Stef, tu peux tester dans ta version... ??? 

Quid du traitement des spectres ?

J'ai rien trouvé directement... A mon sens, on doit considérer cela comme une image 1D ?

A ce moment, j'ai testé environ 60 fonctions... 

Certaines marchent, d'autres pas, d'autres demandent de la lecture (beaucoup de lecture)
avant de savoir réellement les utiliser.

Mais il y a des constantes :

1) ce logiciel n'est pas à utiliser pour "se simplifier" la vie. Ce n'est pas son but. 
Même Photoshop sans aide est plus simple.   

La puissance de ce logiciel est à la même source de sa faiblesse : il est écrit 
avec des fonctions évolutives. C'est plus un "progiciel" qu'un "logiciel".
Donc : superbe pour rajouter/modifier/publier une nouvelle fonctionnalité, mais quand 
cela se plante... 

C'est évidemment plus puissant que le "scripting" standard offert par les autres, 
puisque chaque élément d'une image peut devenir un objet appelable. Mais le scripting
"standard" est plus fiable, car de-facto testé dès la livraison du logiciel.

Donc : cela s'adresse clairement à des gens qui savent "se débrouiller" fortement 
avec l'outil informatique.

2) Je n'ai pas envie d'installer un 64Bits uniquement que pour ce logiciel... 
Donc, je vais arrêter là... Linux, une solution ? Peut-être (déjà pour du JavaScript, cela fonctionnera mieux pour certaines choses). 
Mais de-facto, cela pose le choix d'une plateforme pour éditer et d'une autre pour capturer. 
En soit : pas un problème (on se déplace pas avec son PC "puissant" pour la capture, sauf dans le cas d'un observatoire)

3) les fonctions internes sont très puissantes, on en est convaincu, mais elles demandent 
un apprentissage, qui s'approchent plus de "recettes", dans ce que j'ai pu lire dans les tutoriels.
Et paradoxalement, il y a des "manques" (les fonctions "live", par exemple)  assez marquant...  
 
Cela concerne aussi ceux qui ont déjà de TRES BONNES images... Au sinon : peu d'intérêt. d'avoir 
un canon de 150 pour tuer un mouche..

Conclusion :
- Je n'ai pas envie de passer en 64bits rien que pour ce logiciel... Donc : j'arrête et passe la main à Stef.
- Si j'ai du temps, je testerai sur Linux, mais uniquement pour l'aspect stabilité... 
- Clairement, ce logiciel doit être abordé et étudié à l'aise... (Stage, séminaire ou autre)
afin de comprende son focntionnement et ensuite en tirer un avantage. 

Si ses images sont "standards", inutile de se donner des maux de têtes... On peut faire autant 
avec du gratuit. Mais si on veut vraiment maîtriser les mesures faites sur son Cassegrain 500mm,
monture ASA et CCD calibrées : ok, là, il faudra prendre le temps...     

Stef, je te laisse continuer en 64Bits si cela marche mieux de ton côté...

Je termine mon voyage dans aladin et je vais voir de mon côté, mais comme tu dis :

- ce logiciel n'est pas à utiliser pour "se simplifier"

- cela s'adresse clairement à des gens qui savent "se débrouiller" fortement  avec l'outil informatique.
(Ce qui est loin d'être mon cas)

- Clairement, ce logiciel doit être abordé et étudié à l'aise... (Stage, séminaire ou autre)
afin de comprendre son fonctionnement et ensuite en tirer un avantage.

Pour quelqu'un comme moi, c'est simple : Ou j'ai un très bon bouquin en français à côté de moi, qui me guide pas à pas ou le bouquin est remplacé par quelqu'un qui le maitrise...

Mais je suis certain que ce logiciel est une bête qui a un sacré potentiel, faut juste le trouver et pour cela il faut du temps !

Oui, comme tu dis, un sacré potentiel, mais il faut allouer un (sérieux) temps rien que pour 
le maîtriser. Mais je aussi suis persuadé que si on n'a pas les images (et donc le ciel) qui valent
un tel investissement en temps, cela ne sert pas à grand chose. 

Dès que j'ai une résidence secondaire au Chili, ou aux Canaries, je l'achète ! 
(mais cela voudra aussi dire que j'aurai le temps...) 

Ou alors, pour ...
- les célibataires endurcis (qui ne cherchent plus à fonder une vie de famille)
- étudiants (qui ne doivent pas trop bosser pour les études)
c'est aussi possible... 


Pour finir, pour le fun (mais en soi, rien de neuf...), pour ceux qui ont tenu jusque ici..

- la fonction "file open" a été écrite dans le code de base du logiciel (C++ ?) et après
compilation, fait appel aux primitives du système, donc : on accède aux interfaces de "Windows",
ici, pour ouvrir les fichiers. Donc : on a accès à tous les drives... 



- la fonction "file explorer", intégrée au logiciel, mais cette fois-çi "écrite" en JavaScript
et permettant d'accéder à toutes les informations des fichiers... Ne sait visiblement pas aller
en-dehors du "c:" (ou, plutôt, du drive sur lequel il est exécuté...).


 
A vue de nez, une question de "sandbox" Java quelque part...  
Voilà un truc anodin, mais qui (dans la version que j'ai testée) forcerait
à stocker des fichiers de travail sur un drive fixé par le logiciel, pas par l'utilisateur...

Pas gênant pour informaticien, il "décode" et à la rigueur, si cela l'amuse, il pourrait
peut-être étendre la fonction. 

Mais pour un "non informaticien", c'est une gène... Autant enlever la fonction !

Ma licence se termine fin août, mais j'ai eu la (mauvaise surprise) de découvrir que si on essaie d'installer une version sous un autre PC (et autre OS), il refuse ! 

Visiblement, il faut "redemander" une version demo pour chaque système concerné.
Cela ne m'étonnerai pas que l'on doive redemander une licence à chaque version d'OS... 
=> de-install... 

Pourtant... Selon leur site : 

• We offer free trial software licenses that you can use to evaluate a fully-functional, full featured trial version of PixInsight on any supported platform
  
  

Target price :  278 Eur, pas le plus cher.

En attendant, je réinstalle la version "LE"... 

On la trouve encore en téléchargement la version "LE" ?

J'ai pas retrouvé comme cela...
Mais je te le passe quand tu veux...

ttf a écrit:

J'ai pas retrouvé comme cela...
Mais je te le passe quand tu veux...

OK super Merci Thierry!!!!