NGC2174 - La tête de Singe

Salut,

je vous présente la tête de singe prise ce vendredi !!

Matos:
Skywatcker Ed 80 + Williams Optic x0.8 + IDAS LPS
Skywatcker Neq6Pro + Autoguidage Orion Starshoot Autoguider
Canon 1000D défiltré + Mise au point robotisée (Lakeside focuser)

Le tout piloté par maxim dl (sauf le focuser problème de drivers) :

- Pointage (pinpoin astrometry c'est une tuerie)
- Mise au point (déplacement focuser en manuel mais mesures fwhm dans maxim dl) 4.9 en moyen dans DSS ---> peu mieux faire??
- Guidage (j'ai eu quelques problèms de calibration, mais ca passe au deuxième essai)
- Pilotage 1000D aux petits ognons


Alors c'est :
Lights = 12x10min - 800 Iso
Darks = 07x10min
Flats = 17x1/10sec
Bias = 30x1/4000sec

DeepSkyStacker + PhotoshopCS5

Météo:
Ciel dégagé, légère brume, peu de vent
Température: ??
SQM : 20.97 -20.98 -21.00 mesure prisent vers 2h30

Lieux : Biesmerée
Date: 4 mars 2011
Traitement : 6 mars 2011

Objet:
Tête de Singe (NGC 2174) dans la constellation d'Orion (à 2 pas des Gémeaux).
Type : Nébuleuse en émission H
Distance: 6400 années Lumières
Magnitude 6.8
Dimensions 40' (plus grand que la pleine Lune)

Note sur le traitement: J'ai pas passé un temps de fou, max 15min. Traitement essentiellement des couleurs pour bien les booster, Courbes niveaux et un petit masque passe haut. Et j'ai cropé 50% de l'image car le WO est d'une inutilité phénoménale....

Salut Andy,

Par rapport au 4.9 pixel moyen de fwmh dans DSS, je pense que tu peux faire mieux. J'ai généralement entre 3.0 et 3.2 dans DSS live. Avec 770mm de focale et un 350D. Tu as une focale plus courte, mais des pixels plus petit avec ton 1000D, j'imagine que ca doit faire à peut près la même chose en terme d'échantillonnage.
Ce qui est important pour avoir des étoiles bien piquées, c'est aussi le guidage. Typiquement, je tourne à 0.23-0.26 RMS (en pixel avec la même config que toi et PHD guiding). Si je passe à 0.30 RMS, le fwhm des étoiles montent à 3.4 ou plus.
Quelle est ta dispersion de guidage ? Sur ta photo, les étoiles sont bien rondes, le guidage doit donc être ok.

Ta photo, c'est le champ complet ou un crop ?

Comme d'hab, je trouve le traitement un peu forcé , avec 2 heures de poses, tu pouvoir avoir qqchose de plus nuancé non ?

A++
Christophe

Citation :

Et j'ai cropé 50% de l'image car le WO est d'une inutilité phénoménale....

Ah ?

Avec le Canon 1000D : 10.1 Mpix utile, 10.5Mpix capteur, 3888 x 2592 pixels, soit 10.077.696 pixels, taille capteur 22.2 x 14.8 mm, soit 22.2/3888 = 5.7 µm (14.8 / 2592 = 5.7 µm itou...)

Donc, pour l'échantillonage avec S = 206 * ( 5,7 / 600 * 0,8 ) = 2,44625 arcsec.

Tu es donc normalement dans le bon pour le ciel profond... (1.5 à 3, normalement)

Pourquoi dis-tu que c'est inutile ? Avec 600mm, tu n'en serais que à 1.957...

Tiens, avez déjà regardé la comparaison entre les performances de deux SkyWatcher 80ED (de 1 et 3 ans) ?

Voir : http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=article&id=121&lang=fr

Ben Andy donnait un fwhm de 4.9 pixels (DSS ne connait pas l'échantillonnage en arcsec), avec un pixel à 2.44'', ca fait quand même 11.95 '' par pixels. Ca me parait beaucoup.

Pour ma part, hier soir par exemple, j'étais à environ à 3.0 pixel de fwhm (toujours dans DSS). J'ai un échantillonnage de 1.72'' par pixel (350D à 770mm de focale). Ca qui fait 5.16'' de fwhm. C'est encore pas mal, mais il ne faut pas oublié que l'on travaille avec des APN => matrice de bayer => interpolation.

En fait, pour DSS un pixel chaud (et donc un seul et unique pixel avant interpolation) fait 2 pixels de fwhm

Salut,


@ TTf:
Pour le WO, c'est surtout lié a la distorsion des étoiles dans les coins... Je posterai des bruts ces soir...

Niveaux échantillonnage, je sais que suis dans la marge et donc je ne regarde pas. C'est pas un problème. Je regarde plus le champs.


@Tof: yes, l'image mériterait un traitement plus poussé sur les extensions.... mais j'ai essayé de ne pas trop faire monter le bruit, et une fois que la tête de singe est visible... j'ai stoppé... un peu fainéant ce week-end...


Pour la FMHW, après mes tests d'hier, c'est pas si simple... et je crois que vendredi, j'ai sans doute un peu loupé ma MAP (j'utilisais une autre technique)....

Pour l'auto-guidage, je ne sais pas la valeur du RMS. Et dans maximdl aucune idée de l'endroit ou aller pour voir cette mesure que je ne connais pas... RMS? c'est quoi? je sais qu'il est mesuré dans phdguiding, mais jamais fait attention...

Et outre le problème de la boue


J'ai ma batterie qui commence à me lâcher... deux fois que je tombe en panne...
Et c'était des courtes nuits...

Belle tête Andy,

Oui je me pose la même question sur le RMS...

Stef

Pas mal, on voit que la map n'est pas top top effectivement!
Haaa.... la fwhm...

ttf a écrit:

Donc, pour l'échantillonage avec S = 206 * ( 5,7 / 600 * 0,8 ) = 2,44625 arcsec.

pourquoi *0.8???
oki, j'ai rien dis, c'est le red


Tom

RMS = root mean square, c'est PHD guiding qui donne cette indication. C'est un peu comme l'écart type, ca caractérise la dispersion des valeurs. Dans le cas du guidage c'est la déviation de l'étoile guide.
Donc plus le guidage est bon, plus le RMS est faible. Dans le cas de phd guiding c'est exprimé en pixel.
Par exemple:

C'est un très bon guidage (pas le mien), une déviation RMS de seulement +/- 0.14 pixel.

Mieux est le guidage, mieux est le fwhm. Il y a un rapport arithmétique entre les 2. Je pense que les softs que vous utilisez pour le guidage ont le même type d'information.

rms = square root of the arithmetic mean (average) of the squares of the original values (or the square of the function that defines the continuous waveform).
In the case of a set of n values , the RMS value is given by




Relation arithmétique directe entre FWHM et RMS ?

Connais pas... C'est quoi la relation ?

sans doute lié au rapport d'échantillonnage entre imageur et guideur...

avec comme limite la turbulence.

Oui c'est ca. Le RMS sur la déviation de l'étoile guide qualifie une perturbation, comme la turbulence. C'est un peu comme une convolution avec un noyau de taille proportionnelle au RMS. Je ne suis pas capable d'exprimer correctement la fonction, mais à optique, mise au point et turbulence égale, le FWHM est probablement proportionnelle à cette mesure RMS.

Bref, en deux mots, si on veut avoir des images bien définies, il faut apporter autant de soin au guidage qu'aux autres réglages. Mais bon, ca on le savait déjà

J'ai été rendre une visite (rapide) à un astro-amateur "isolé"....
Il bosse beaucoup avec des américains et sur des groupes Internet "fermés".
Et a voir son matos, on ne joue évidemment pas dans la même cour.
J'ai compté mentalement pour plus de 80.000 eur, le tout dans un garage "modifié"
avec toit ouvrant... Impossible de voir cela de l'extérieur.
Effarant en soi à mon niveau.
Mais vu ce qu'il gagne apparemment par mois, cela ne lui pose aucun problème...

Sa lunette guide préférée est une Taka avec une SBiG 2Mpix...
(avec un guide XY d'alignement spécial). Et de m'expliquer rapidement que si il veut "pointer" sur des magnitudes 12 en autoguidage, il lui faut bien cela.

Son télescope "solaire" m'a inspiré... (évidemment, à condition de viser un matos bien plus bas).

Très surprenant... Il me fait penser à un fabriquant de miroir "ultra compétent" dont on m'a parlé (Raoul) mais et qui est "insupportable" à rencontrer... A croire que lorsqu'on atteint un certain niveau de compétence, soit on doit vous idolâtrer et se taire et on est alors "toléré", soit vous passez votre chemin...

J'ai été chez lui via une de ses connaissances car il refuse normalement de rencontrer des amateurs moins "poussés". Autodidacte, il estime que si on veut avancer, on n'a besoin de personne et les clubs sont une perte de temps...
(sympa, isn't ?)

Le prototype du professeur Nimbus, en moins sympa.

Et si j'y pense, c'est vrai que quelques d'astro-amateurs belges "poussés" dans un domaine ou l'autre sont comme cela... Soit vous êtes à leur pieds et on vous parle, soit ils vous "snobent" (pour ne pas dire plus)....

Et tous ceux qui combinent "ouverts" et "compétents" et bien, on les connait déjà !
Et j'en découvre de nouveaux en Flandre...

Et bien, c'est décidé...
Je reste comme je suis...
Incompétent peut-être, mais heureux de l'être !!!

Cela doit être barbant de n'avoir qu'une cour servile à ses pieds...
A+

Tien voila qui exprime parfaitement mon ressenti des rencontres du ciel et de l'espace à Paris.