Expérience de l'astrophotographie en Remote avec iTelescope

1. On choisit sa cible, comme on fait d'habitude
   
2. On choisit le télescope parmi ceux disponible (il y a un agenda qui montre le statut de chaque télescope), au site qui convient pour l'avoir
   
3. Dans le menu du télescope, on indique le nom de la cible
   
4. On clique sur un bouton pour vérifier le cadrage, qui mène sur le site Telescopius, avec le bon télescope pré-sélectionné
   
5. On recadre l'image, et on ramène les nouvelles coordonnées dans le menu du télescope
   
6. On entre le nombre et type d'images (one-shot couleur, luminance, R, G, B, Ha, etc) ainsi que la durée
   
7. On coche les autres options (par ex. dithering, etc.)
   
8. On lance !
   

NGC 5128

Equipement: T33

• Télescope: Star Instruments Ritchey-Chrétien 320/2885 mm
  
• Caméra: Apogee Alta U16 CCD
  
• Monture: Paramount ME
  

Images:

• Luminance: 4 x 120 s
  
• Rouge: 3 x 60 s
  
• Vert: 3 x 60 s
  
• Bleu: 3 x 60 s
  
• Temps total d'exposition: 17 minutes
  

Markarian's Chain

Equipement: T02

• Télescope: Takahashi Refractor 150/1105 mm
  
• Caméra: QHY268C One Shot Color CMOS
  
• Monture: Paramount GTS
  

Images:

• Couleur: 60 x 90 s
  
• Temps total d'exposition: 1 heure 30 minutes
  

M106

Equipement: T02

• Télescope: Takahashi Refractor 150/1105 mm
  
• Caméra: QHY268C One Shot Color CMOS
  
• Monture: Paramount GTS
  

Images:

• Couleur: 23 x 150 s
  
• Temps total d'exposition: 57 minutes 30 secondes
  

Après la capture, les fichiers sont disponibles sur leur serveur FTP dans un répertoire du client. Il y a les fichiers raw, ainsi que les fichiers calibrés à l'aide de leur bibliothèque de calibration (y compris les flats - j'y reviens juste après). 

Deux fois par mois, les abonnés ont accès à des "premium images" : les fichiers calibrés de très haute qualité, sur lesquels on peut faire son traitement comme on veut et partager comme on veut. Voici deux exemples de mon traitement sur leurs données. 

M101


NGC 3372


Après un mois d'utilisation, voici ce que je pense de ce genre de service en termes des avantages et des inconvénients.

Les avantages:

• Astropantoufle : on prend les images depuis le confort de son fauteuil   
  
• Accès aux cibles des deux hémisphères 
  
• Accès à un ciel de grande qualité (Siding Springs est Bortle 1)
  
• Météo en général plus favorable qu'en Belgique
  
• Accès à divers matériel de qualité
  
• Prix : selon le matériel, le nombre d'images, et combiner avec les offres, c'est possible d'être moins cher comparé à acheter son propre matos (mais il y a beaucoup de conditions). Personellement j'ai dépensé $ 40 jusqu'à maintenant sur ce site pour les photos postées plus haut
  
• No chipotage: Ca dépend évidemment des goûts de chacun, mais si on n'aime pas chipoter/bricoler avec le matos, si on est surtout intéressé par le traitement d'images (comme moi), alors c'est vraiment super
  

Les inconvénients:

• Les fichiers de calibration parfois pas ok. Mais le personnel est réactif et très compétent. Ils corrigent rapidement si on leur demande.
  
• Tout le plaisir de toucher, ajuster son matériel est absent.
  
• Tout l'aspect de convivialité de passer un soir sous les étoiles avec des amis astronomes amateurs est perdu. Il y a un discord et un forum de iTelescope, avec des gens plutôt sympas et compétents, mais ce n'est pas la même chose.
  
• Parfois il y a des problèmes techniques, et là il faut dépendre du personnel sur place d'aller corriger - on ne peut pas régler soi-même
  

Voilà ma premier expérience de l'astrohotographie en remote. Pour ma part, je vais continuer encore quelques mois pour voir ce que ça donne.

Merci pour ce retour! 
Si je fais le bilan rapide, tu as dépensé 40$ pour un peu moins de 3h de poses aux choix et deux autres cibles imposées mais avec pas mal de temps de poses je suppose. 

Au prix du carburant ca fait environ 400km, c'est à dire deux aller retour en Ardennes (histoire d'avoir du bon ciel) avec potentiellement deux nuit dégagées de (disons 10h de poses). Clairement ce genre de solution peut être rentable (car on pourrait aller moins loin, mais le matériel est à amortir). 

Maintenant, parler de rentabilité quand on parle d'un hobby c'est très subjectif... tant que tout le monde y trouve son bonheur!

Bien d'accord, j'aime faire MA photo, elle est ce qu'elle est mais c'est ma photo.
On pourrait à la limite se contenter de prendre les photos d'Hubble, ça ne coûte rien.
En remote comme je le fais, c'est vraiment ma photo.
L'intérêt du procédé (en Australie p.e.)est de faire soi-même un traitement de sujets pris dans des conditions top.
Il y a donc du positif dans ce procédé.

Cette année a été plutôt clémente en termes de météo (on touche du bois, du métal, du plastique, etc. pour qu'elle reste clémente  ). Mais en cas de mauvais temps, cette option serait une bonne alternative. J'étais bluffé par la qualité de l'image de Centaurus A pour seulement 17 minutes de pose ! Par contre, attention, si on veut faire plusieurs heures, le prix peut monter très haut... 

Astrolulu a écrit:

Maintenant, parler de rentabilité quand on parle d'un hobby c'est très subjectif... tant que tout le monde y trouve son bonheur! 

Comme tu dis Astrolulu, on ne parle pas de rentabilité quand il s'agit d'un hobby. Je suis tout à fait d'accord.

Intéressant, merci Adhish ! 

Je suis pas vraiment réceptif à cela, mais je dois avouer que pour me faire une fois la Carène je suis preneur

Petite question : 
As tu une influence sur les réglages de suivi ect... ?

Je vois que sur la première les étoiles ne sont pas rondes. (NGC 5128)

Hello Mike. Non, je pense qu'on n'a pas la main sur ces réglages. J'imagine que c'est car c'est difficile à automatiser et surtout beaucoup trop facile à tout dérégler. 

Voici une capture d'écran de leur système de planification que j'utilise.


Il y a aussi une option "Live Control" avec d'autres contrôles, mais je ne l'ai jamais testée.

Les principaux avantages de ce procédé ne sont pas négligeables,
ciel excellent, matériel remarquable, accès à l'Hémisphère Sud et à l'Hémisphère Nord.
Le prix est élevé si on demande 20  voire 40 h de pose ???
Sûrement un procédé qui a de l'avenir.

Le principe ne convient pas à ceux qui veulent aussi faire du visuel évidemment...

Ca a l'air bien foutu

Ce qui m'étonne c'est que la qualité des photos faites avec tant de bons instruments et un ciel privilégié 
par Itelescope n'est pas vraiment meilleure que celle des  meilleures photos d'AstroNamur sur les mêmes sujets.
Reste la possibilité de photographier peinard l'hémisphère sud, avantage incontournable.

Serge B a écrit:

Ce qui m'étonne c'est que la qualité des photos faites avec tant de bons instruments et un ciel privilégié 
par Itelescope n'est pas vraiment meilleure que celle des  meilleures photos d'AstroNamur sur les mêmes sujets.
Reste la possibilité de photographier peinard l'hémisphère sud, avantage incontournable.

Je me disais la même chose sur la première photo. Mais l'intérêt est les cibles du Sud je pense

A ton avis Adhish une photo prise en LRVBSHO de 40 h de pose ça reviendrait à combien ?
C'est par curiosité car l'Hémisphère Sud regorge de beaux sujets et c'est une façon de profiter 
du matériel sous un ciel exceptionnel.

Exemple de la chaîne de Markarian en LRVBSHO en Normandie

Serge B a écrit:

Ce qui m'étonne c'est que la qualité des photos faites avec tant de bons instruments et un ciel privilégié 
par Itelescope n'est pas vraiment meilleure que celle des  meilleures photos d'AstroNamur sur les mêmes sujets.
Reste la possibilité de photographier peinard l'hémisphère sud, avantage incontournable.

Je dirais que la qualité des images est dûe surtout à mon incompétence en traitement et le peu de temps de pose. Il y a eu pas mal de APOD qui ont été faites avec leur matériel : https://www.itelescope.net/apod

Serge B a écrit:

A ton avis Adhish une photo prise en LRVBSHO de 40 h de pose ça reviendrait à combien ?

Quant au prix pour 40h de pose, il dépend du matériel utilisé et l'abonnement qu'on prend. Ils classent leurs télescopes en trois catégories: 
1. "Free": gratuit pour des session de max 30 minutes à la fois
2. "Affordable": https://www.itelescope.net/telescope-rates-affordable
3. "Premium": https://www.itelescope.net/telescope-rates-premium

Si j'ai un abonnement "Plan-40" à $ 40 par mois, et je prends un télescope "affordable", disons T21, j'aurais alors $54 par heure qui donne $ 2160 pour 40 heures. Avec le même abonnement, si j'utilise un télescope "premium", disons T24, le prix monte à $ 110 par heure, et donc $ 4400. Evidemment, si on compte l'utiliser autant, il est mieux de prendre le Plan-1000, qui te coûte $ 1000 par mois, et le prix par heure pour tous les télescopes tombe à zéro.

Ils ont également un "affiliate program" dans lequel tu mets ton télescope chez eux, c'est eux qui s'en occupent, et le mettent sur leur plateforme. Tu peux l'utiliser comme un utilisateur privilégié, et tu touches un pourcentage de l'argent qu'ils gagnent sur ton télescope.

Encore une fois, les prix peuvent paraître astronomiques    mais ils ont quand même quelques centaines d'abonnés actifs.

Je parle de 40 h pour une photo exceptionnelle d'un sujet exceptionnel.
Notre matériel coûte cher aussi et avec iTelescope on évite bcp de problèmes.
Pas étonnant ces quelques centaines d'abonnés actifs.
Par exemple un remote au Chili (San Pedro de Atacama) donne 320 nuits sans nuage entre 0,40 et 0,80 seconde de séparation.
C'est horriblement cher (matériel à installer ou louer) et une personne qui corrige les pannes. Par contre avec le système APT 
(que j'utilise) on fait réellement sa photo.
Même plus jeune je n'irai pas si loin, beaucoup trop cher pour mon programme : faire des photos pour moi et quelques amis, montrer 
le ciel à un voisin de passage, d'ailleurs plutôt rare...
Je mettrai peut-être un instrument au Portugal, je suis déjà membre de l'ARO, le ciel y est meilleur et l'équipe est formidable.
Tout dépendra de ma santé mais l'envie est là.
Le remote va progresser tout naturellement dans notre pays.
Cela ne m'empêche pas d'apprécier une bonne photo prise en Belgique.

On a encore pas mal de "jus" à tirer du ciel Belge j'en suis certain. Il y a encore de la progression en capture (temps et réglages) et en traitement avant que le ciel ne soit vraiment le facteur limitant

Hey sympa ça !

Après, les goûts et les couleurs... Personnellement, le traitement est ce qui m'ennuie le plus dans l'astrophoto.  Je le fais et je m'y applique car il faut bien mais si je pouvais n'avoir à cliquer que sur un bouton, ça m'irait très bien.  Donc pour les cibles accessibles, je préfère prendre le temps d'avoir mon matos et le faire moi-même.  Je trouve ça tellement gratifiant de sortir quelque chose de propre soi-même.  Puis j'aime bien l'ambiance qu'on partagé lors des soirées astros

Après, pour les cibles de l'hémisphère sud, j'ai déjà envisagé iTelescope aussi mais je n'ai pas encore sauté le pas.

kropernic a écrit:

Puis j'aime bien l'ambiance qu'on partagé lors des soirées astros

Yes, tout à fait.

C'est aussi grâce à cela qu'on a pu rencontrer un chasseur d'ovnis !  

@ Adhish: Je suis surpris de trouver si peu de couleur(s) dans la chaîne de Markarian faite avec une excellente cmos couleur....
Par contre la photo de M101 est superbe, on devine un bon ciel.

J'avais un peu déconnecté (je bosse sur de la PL et cela prend du CPU énorme...) 

Bravo Adhish pour le test...
Tu expérimenter ce que j'ai déjà plusieurs fois utilisé (pas ITelescope, donc, je prends note...)
Donc, j'attends la fin de ton analyse. Faudra en discuter... 

Je te rejoins sur, à mon sens, est LE plus gros avantage : disposer d'un ciel quand tu en as besoin !
Mais cela, c'est quand tu es intéressé par des phénomènes transitoires ou exceptionnel et que, évidemment, la météo belge n'y m'est pas du sien... (bref : 90% des cas   )

Pour les objets "standards" (qui ne bougent guère), on les accèdes quand on veut, en soi...
Tout le calcul revient à un équilibre "qualité" / "prix" pour les objets que tu veux imager... (pour le ciel du sud, c'est évident qu'on y gagne, comparé à y aller !)

De mon côté, observer une Nova ou une comète, cela ne prend pas des heures... Donc : si je VEUX voir un truc, j'espère qu'un télescope est libre quelque part (pas forcément simple, car je ne suis pas le seul à vouloir le faire !)

Mais perso : généralement aucun "traitement" cosmétique et si défocalisé : pas trop grave... 

Je te rejoins aussi sur l'aspect "service" : si l'image est ratée, on peut demander et très souvent on la refait ou on en passe une autre ! 

Mais : il faut aimer les "données" et pas être celui "qui" les prend...

Par contre... Si on veut des mesures "très" correctes = pas si simple... 
Car là, il faut du temps et de la répétition sur un matos qui ne "bouge" pas ! => on ne peut pas exiger cela d'un matériel mise en location. Sauf "accord" (généralement plus coûteux).

Un astram que je connais est passé au "remote" avec son matériel pour cette raison, mais il ne veut pas qu'un autre l'utilise (même en remote), pour ne pas perdre ses réglages ou avoir un risque de "correction" suite à un problème.

C'est son plaisir, donc : je le comprend... 

Mais comme d'hab : la qualité du ciel fait l'essentiel !

Serge B a écrit:

@ Adhish: Je suis surpris de trouver si peu de couleur(s) dans la chaîne de Markarian faite avec une excellente cmos couleur....
Par contre la photo de M101 est superbe, on devine un bon ciel.

L'image de la chaine de Markarian n'a que 90 minutes de pose avec une caméra couleur. J'ai essayé de pousser la saturation, mais je n'obtiens pas les couleurs comme tu montres. Mais ton image est sans doute le résultat de beaucoup plus de temps de capture avec plusieurs images monochromes. Je pense donc que ce n'est pas tout à fait comparable.

L'image de M101 est le résultat de 6 * 900 s en LRVB = 6 heures en tout, sous le ciel Bortle 1 de Siding Springs.

En fait, c'est comme on a discuté en réunion il y a quelques semaines : tous les autres aspects étant identiques, entre une caméra couleur et une caméra monochrome, quand on a plus de temps de pose, c'est la monochrome qui gagne.

@Adhish; oui ce n'est pas comparable, tu as raison.
L'image que je montre a été prise par Francis Bozon de l'ARO, depuis son observatoire en Normandie.
Il ne pose jamais moins de 10 h voire moins de 25 heures.
Il m'a dit avoir traité chaque galaxie séparément....
Il n'est pas content du tout du fond du ciel...
Caméra monochrome 6200 + RVB et un peu de SHO + FSQ106.
J'ai choisi cette photo pour montrer qu'avec un certain acharnement les résultats peuvent devenir 
acceptables car en plus le ciel n'était pas bon du tout (indices 3 et 4 ).
Et avec iTelescope on accroche aussi le ciel du Sud.