(NEB. EM) IC1396 (La trompe d'éléphant)

Le H alpha se représente souvent en rouge, un rouge que l'oeil ne voit pas.
Alors pourquoi ne pas faire travailler son caractère inventif ?
Voilà deux beaux résultats, très différents, d'un même objet.

Merci Serge, la première est plus conventionnelle alors que la deuxième va dans les couleurs des photos du HST.

J'avoue ne pas savoir laquelle me plait le plus

Et bien, tu sais ce que l'on dit dans les cours de peinture : "Ne copiez pas, créez votre style"...

Teste d'autres variations... 

Oui c'est certain  mais pour l'instant je vais me contenter des deux versions.

Quand je vais refaire le dev de zéro, j'essaie autre chose

L'image est superbe ! Je préfère la version rouge  mais c'est une question de goût évidement. 

Petite remarque constructive, le fond de ciel semble encore vert/jaune sur la première image. C'est vraiment la seule chose que je trouve à dire, car le champ est parfaitement corrigé, les étoiles sont très sympa, le piqué est top et le traitement très doux, j'aime beaucoup

Super prise!!
J’aime bien les deux…

Tu as déjà testé des images sans offsets avec ce capteur?

bradisback a écrit:

Super prise!!
J’aime bien les deux…

Tu as déjà testé des images sans offsets avec ce capteur?

Jamais testé non, j'ai ma petite bibliothèque de bias.

Il y aurait un intérêt ?

Apparemment, oui…
En faisant juste light - dark et les offsets juste pour les flats…
Je fais des tests, je t’en dirai plus plus tard…

bradisback a écrit:

Apparemment, oui…
En faisant juste light - dark et les offsets juste pour les flats…
Je fais des tests, je t’en dirai plus plus tard…

Ok je vois ce que tu veux dire... travailler avec des darkflat.

Je n'ai jamais testé

Hein non pas des dark-flat (a moins que tu ne fasses des flats de plusieurs seconde), je parle des Offsets ou Bias…

Tu parles de l'argument citant, en gros, que 
- vu la baisse du bruit "de capteur" réellement générés aujourd'hui
- le traiter encore spécifiquement dans le traitement de l'image 
- ajoute (artificiellement, par artefacts de calculs principalement) plus de bruits que le bruit original lui-même ? 

J'ai essayé de résumer l'article de 8 pages...  

Exact Thierry…

Mathématiquement et informatiquement, l'hypothèse tient la route... 
Je m'étais dit que j'allais tester un jour... 

"Tant de choses à faire et si peu de temps"...
(Joker, Batman)

Bein bon a tester dans ce cas, mais j'ai une tellement grande marge de progression sur le traitement signal / bruit sur pix que grapiller "un peu dans mon cas" ne m'obsède pas encore.

  
Alors qui nous fait un test / comparatif ?

Citation :

J aime vraiment bien   la version ''humaine''  l objet et grand un peu trop grand a mon gout  ,mais tu est déjà avec un +- 400 mm je crois ... donc difficile d avoir le  recul nécessaire  à mon gout (tout personnel j avoue  )

Merci Pierre, oui effectivement.

Il y a toujours moyen de faire une mosaïque. Sinon faut un plus grand capteur (mais cher).