M81 sans cigare

Salut tout le monde!

Je commence à traiter mes images de la sessions de beau temps ! Vous connaissez le setup maintenant: SW254/1200, zwo asi 178mm non refroidie et eq-6
Il y a environ 4h de luminance et 45 minutes par couche RVB.
Échantillonnage: 0.82"/pixel


full:https://www.webastro.net/upload/images/122643-1551532907.jpg

et la L que je trouve magnifique:

la full : https://www.webastro.net/upload/images/122643-1551532811.jpg

Comme vous voyez, le champ n'est pas très grand! Mais au moins je me passe de correcteur de coma

Bon weekend !

Super

Sans le cigare ! 
Maintenant même en astro on ne peu plus fumer ! 

J'suis pas très fan de la version N&B, j'préfère la couleur qui montre bien la différence entre les "vieilles" étoiles du cœur et les "moins vieilles" étoiles des bras.

Autre chose, je m'attendais à voir des nuages d'Ha bien rose, mais effectivement quand on regarde les images d'M81 sur le net on n'en vois pas... à moins de tomber sur l'APOD du 09/11/2014.

Merci!

Kevin, je pense que sans passer par un filtre Ha, la couche rouge est tellement polluée par chez nous que c'est très très compliquer de le voir. De plus, beaucoup d'image en ce moment sont boostée au Ha. Genre : L = L+50% Ha, et R= R+50%Ha, ce qui est trompeur pour le rendu final.

La galaxie du Cigare est M82.

oui oui je sais bien, je fais souvent des titres un peu "blagueurs". On voit presque toujours M81 accompagné de M82 car ils sont proche angulairement. Mais là mon champ est tellement petit qu'on ne voit que M81. Et comme M82 est surnommée la galaxie du cigare, il s'agit bien de M81 sans son cigare

Salut Mat!
Quand tu parles de l'Échantillonnage à 0.82"/pixel, c'est théorique.. Et mesuré?
tu as une idée?

Oui c'est l'échantillonnage théorique et mesuré. Généralement les formules équivalent à la réalité. La focale est rarement exactement celle indiquée par le constructeur mais à 1 centième près c'est bon

Je viens de me rendre compte que peut-être parlais tu de la résolution en disant "échantillonnage mesuré", dans ce cas ci je suis autour de 1.5"-2". (je crois l'avoir mesuré quand je traitais l'image)

Difficile en Belgique d'avoir mieux que 2".
1,5" devient vraiment rare en pratique.
Par exemple une double de 1,2", par bon ciel est très largement séparée à l'oculaire, donnant l'impression facile d'aller bien en dessous de 1" mais en photo elle ne l'est pas du tout (poses 5 min).
Par expérience le RC donne des étoiles piquées à l'oculaire mais plus en photo...

Oui, Serge, tu dis toi même que tu fais des poses de 5 minutes... pas étonnant qu'elle ne soit pas résolue.
Comme Mathieu fait des poses d'une durée de l'ordre de la seconde, l'atmosphère n'a pas l'occasion de trop bouger, donc on gagne en résolution contrairement à des poses de 5 minutes.

Oui mais ma CCD demande 19 sec pour enregistrer l'image et passer à la suivante.... (bin 1).
1000X 21 sec= 350 min et  c'est long pour 17 min de pose....
J'ai bien la 178mm mais je dois tout changer.
Je fais des poses rarement de 5 min, c'est surtout  des 10, 15 ou 20 min voire 30 min.
C'est sûr que l'emploi de la 178mm doit être regardé de plus près, sans doute bientôt.
Les poses courtes sont l'avenir et les résultats de Mathieu le prouvent. A La Palma les télescopes 
de 5 mètres prennent les photos au 3/100 de sec....
Ne pas oublier le format plus petit de la 178mm avec des difficultés pour les galaxies moyennes ou grandes. (Je ne me vois pas mozaïquer  )

Il y a différent niveau de résolution atteignables, les pauses très très courtes qui figent la turbulence comme en planétaire, les pauses moyenne (autour de la seconde ) dont on peut sélectionner les meilleures et exclure les pire et les pauses longues qui moyennent la turbulence. Les Cmos permettent de presque tout faire, mais pour le moment mes grand capteur coûtent très cher et la mémoire recquise serait énorme. Je pense qu'en poses longue on perd autour de 0.2"-0.3" en résolution par rapport a la pause moyenne.

Car si vous connaissez Christian_d qui habite à Lille, il atteint de très bonnes résolutions (quasiment aussi bonne qu'en pause moyenne si pas équivalent) en pauses longues. Mais cela demande d'autoguider avec une précision très très bonne (autour de 0.2" de RMS)