PL TTFOBS2 - Province de Namur

Voila un post qui peut servir pour des statistiques PL éventuelles en Province de Namur (région de Rochefort) 

Comme mes capteurs me fournissent des infos, autant les mettre disponibles quelque part...
Si un fichier intéresse, qu'on le dise...

D'un côté, les températures, de l'autre la PL (corrigée pour le capteur) pour le lieu concerné
- Octobre/Novembre 1 capture/h
- Depuis décembre, 2 captures/h 

Au fur et à mesure, je vais corréler les courbes avec les événements (du genre Lune)

Eclairement 


Courbe bleue = magnitude surfacique (en magnitude/arcsec²)
Courbe rouge = phase lunaire (0-100%) pondérée sur l'espace 17-22 mag/arc² (100% Pleine Lune =17, 0% Nouvelle Lune =22) pour faciliter la visibilité

Merci Thierry,

Ca a l'air de bien tourner ton système de relevé d'info!

Je travaille sur un "index" qui devrait aider a définir un site (dérivé de discussion IDA)...
Mais pour l'IR et les images, faudra encore quelque temps...J'y travaille en été.

Amusant, ou inquiétant... 


Le 6-2-2018 est clairement le jour le plus sombre que j'ai dans mes statistiques...

En théorie, la magnitude surfacique doit repasser par "0" en cours de journée, ce qui
correspond à une saturation du capteur, absolument pas prévu pour supporter le nombre
de Lux d'une journée, même très pluvieuse (de l'ordre de 250 lux).

Mais ici... Même à midi, il n'a pas été saturé !  

Anomalie du capteur ? Apparemment pas, car dès le jour suivant, tout redevient "normal"
en terme de mesure et il dispose d'une réserve d'énergie lui permettant de fonctionner plusieurs
années (si la batterie tiendrait jusque là... ) en cas de panne de courant.

Donc : j'élimine l'erreur de capture, on considère la mesure valable.

Comparaison avec l'IRM : faudrait consulter le bilan de février le mois prochain... 

Soyons précis... 
La brillance du ciel, zone du pole nord, dans un angle de 20° de rayon (ce qui est tout de même large),
était de l'ordre de 6.38 mag/arsec² pendant une demi-heure... Et la situation a continué de 8h à 18h, soit 
toute la journée !

Si on met cela dans une unité de "luminance" plus connue, cela fait environ 6.38/12.58 =  0.5 cd/m²

Rem : La luminance est la seule grandeur photométrique réellement perçue par l’œil
humain,en fait, elle provoque la "sensation" (éblouissement, sombre,...) qui est interprétée 
(sous de multiples formes) par notre vision... Mais elle est également un élément clé 
pour déterminer le type de culture qui peut se faire à un endroit donné... 
En gros, on reçoit des Lux au sol, mais il faut des cd/m² pour les envoyer...
Et sans cd/m² suffisant, pas de photosynthèse selon la couleur des plantes (chez nous, le vert)...     

A titre de comparaison rapide, 
- Ciel clair = 500 à 25000 cd/m²
- Ciel couvert = 300 à 5000 cd/m² 
- Pleine lune = 0.01 à 0.1 cd/m²

Ici, on est à 0.5 cd/m² => à peine 5x la pleine lune... !!! 

Donc, si cette luminosité se maintiendrait à ce niveau pendant une saison, plus aucune plante ne pousserait ! 
Mais ce n'est pas encore, heureusement, le cas !

Mais qu'on arrive à un niveau si bas dans nos régions est assez surprenant...   
Et il y a encore plein de mesures amusantes...

Mwais, en regardant les période de "12 à 13h" depuis le début des mesures, cela donne ceci



1) c'est déjà arrivé... 
2) c'est tout de même ce jour-là, le précédant et le suivant, qui ont été "marquants"... 

Ce qui confirme la mesure... Donc : quel temps faisait-il, ce jour là ? Neigeux ? On verra...

Hélas, la météo ayant été celle qu'elle est depuis des mois... 
La détermination de "la meilleure période" pour observer est de-facto faussée...



Car sinon, minuit parait intéressant...

Mais en me basant sur la dernière semaine, qui fut prolifique... 



On pourrait même observer toute la nuit, ce qui serait pratique... 
Mais maintenant, je dois adapter le "daylight" saving... 
Car visiblement, il n'est pas correctement activé dans la mesure ! => très bizarre d'avoir du 21 à 6h du matin !

Comme quoi, la calibration par programme, faut toujours tout revoir... 

Le ciel paraît bien meilleur que chez moi, tu dépasses parfois 21.
Un très bon ciel ici c'est 20,45 voire 20,65 rarement plus et souvent moins sans parler 
du manque de calibration rendant les mesures peu sûres.
Ton système permet des statistiques mais pas chez moi car  je ne mesure que les jours d'observation.
Comme tu dis avoir 21 à 6h le 24 est curieux mais aussi >20 à 20h avec la Lune.....

Ne pas oublier qu'un brouillard peut se créer au petit matin, s'il y a peu de lumières environnante, le brouillard noirci fort le ciel! (chez moi il serait orange avec les lampes qui donnent sur le jardin). Il faudrait donc faire le parallèle de ces chiffres avec une image visible du moment

"Il faudrait donc faire le parallèle de ces chiffres avec une image visible du moment"

Et oui, c'est pour cela qu'il y avait une caméra... 

Qui serait gelée actuellement, remarque ! (rem : le -10° détecté, c'est par le capteur qui est à l'abri !!!) Donc, extérieurement, cela sera encore moins... 

Et là, pour la prochaine caméra il faut monter en puissance : container thermo-régulé, vitre anti-buée, isolation, chaleur résiduelle (pour les circuits, etc...) 

=> j'ai déjà perdu un capteur, il faudra que j'y réfléchisse mieux pour le prochain...  En été !  
(ce qui ne simplifie pas avec les 53° atteint dans la boîte, l'année passée => ventilo en plus !)

Donc : faut trouver le bon capteur "solide", j'y travaille...

Au fait, question température...  4918 mesures... 



Attention : capteur "isolé" du vent dans sa boite... Donc, plus froid à l'extérieur.
Faudra voir ce qui se passe cette semaine...