m81 rapido

Bonjour

J'en avais marre de toutes ces belles image au 250mm sur eq-6 et moi qui n'arrivais plus à avoir deux brutes correctes... Hier je vois une trouée annoncée jusque minuit, vent très faible. PARFAIT je me dis. Je sors le tube, améliore ma mise en station par drift align et à 20h je peux lancer les poses. Pour tester autre chose que juste le suivi, je me suis dit que la sensibilité d'une CCD et mon tube assez ouvert f4.7 me permettrait d'imager des galaxies avec un CLS (au prix de poser plus) pour gagner en contraste et en profondeur du fond de ciel.
Conditions presque parfaite ce soir! pas de vent, un autoguidage à 0.8" pour un échantillonnage à 1.17". Je surveille systématiquement la mise au point sur les brutes grâce à DSS live (calcul du fond de ciel et de la FWHM de chaque nouvelle image qui arrive dans un dossier choisi) c'est très pratique. La turbulence est calme, ce qui ajoute du confort pour autoguider. Seul point négatif, la transparence... et elle ne va pas en s'améliorant (magnitude 4 difficile à l'oeil nu... 4.3 impossible). Malgré mon CLS et le fait que M81 monte presque à la verticale, le fond de ciel n'a cessé d'augmenter... plus aucune brutes acceptables après 22h30, c'est plus tôt que prévu (nuage complet à 23h). J'ai au final 1h40 de poses de 3 minutes. (entre retouche de la map et lampe de dehors qui s'est allumée...).

Vu la tête des brutes, je voyais que le résultat était fin, mais je ne pensais pas pouvoir tirer sur le fond de ciel comme ca, je suis agréablement surpris! (le fond de ciel pas stable me faisait peur)


la full : http://www.webastro.net/upload/images/25130-1485426465.jpg

La version colorisée par une image prise avec le même tube mais mon Canon 600d (tout le champs n'est pas couvert par la couleur...)

la full :http://www.webastro.net/upload/images/25130-1485426589.jpg

Je suis volontairement resté doux sur l'accentuation des détails et j'ai privilégié un fond de ciel riche (mais plus bruité). C'était un essai de traitement avec comme principe l'"exposure blending" pour la galaxie car pour montrer autant dans le fond de ciel la galaxie devenait vraiment trop claire et on perdait en naturel et détails. J'ai utilisé la fusion d'exposition plutôt que le HDR ou le rattrapage tons clair/foncé car je trouve le résultat plus naturel. Ce que je reproche au HDR (disons aux outils pseudo HDR) est de fausser la dynamique en assombrissant les parties claires (qui deviennent souvent plus foncées que les bords de la galaxies) donnant un rendu très synthétique...

MAGNIFIQUE.

Super Mathieu.. et c'est vrai que le fond du ciel est vraiment pas mal. J'aime bien la version colorée, sur un ton un peu pastel...

J'aime bien aussi!

Alors Dss live c'est vraiment le top! je l'ai aussi beaucoup utilisé
Moins pour le moment... n'ayant pas de pc dédié astro... Mais j'y pense.

Au traitement, j'aime bien aussi ton approche...

Essayer de rehausser le fond, t'offre pas mal de perspective dans le futur. Tu pourras tjs faire un traitement différentiel sur les objets...

il faudra passer par un masque d'étoiles qui exclu les mini galaxies...puis un masque pour les petite galaxies...puis la grosse galaxie.... Ça va être très manuel tout çà... Sans compter, les nébulosités du champ... qui je suppose vont commencer à apparaître avec la ccd...

Surper Astrolulu,

Moi j'avais fait une tentative du même sujet le 30/12/16 j'ai même pas osé les regarder tellement c'étais mauvais.

Dismoi (mais entre nous hein ) tu comprends tout ce que Andy dit ? Moi des fois quand il a fini de me répondre je sais plus qu'elle question j'ai posée.


Je rigole ..... Mais le traitement différentiel c'est pas pour tout de suite . Je m'attaque à l'intégral .....

Différentiel, intégral ..... ça vous rappelle rien ?

Merci les amis
Andy, j'utilise systématiquement les masque de fusion pour travailler soit sur le fond, soit sur les étoiles, soit sur la galaxies. Ainsi lorsque je fais une réduction de bruit je protège les étoiles pour ne pas qu'elles s'étalent.
@Bellojo: Une manière très rapide de faire un tel masque est de copier son image dans le masque de fusion et de resserrer l'histogramme pour que le fond soit à 0% les étoiles moyenne a 100% et de l'inverser. Ces masque de fusions sont des outils TRES puissants. Je ne saurais plus m'en passer tellement c'est "simple" et efficace.

@bellojo, tu verras, rapidement tu vas utiliser des termes obscurs... niveaux, courbe, courbe en S, fond, bruit, calque, masque...

Mais j'oublie vite aussi, ça demande un apprentissage constant... des exercices...

               

@Andy: Je connais .... C'est l'âge .....eh oui

OK mon p'tit bonhomme vert fluo !

j'avoue j'ai pas fais de darks   en même temps à -40

Et bien, voilà un fond de ciel de Mathieu que j'aime... 
Généralement, il préfère plus "clair"... Mais je préfère comme cela !
Qu'il soit "bruité" ou pas : aucune importance... 

@Beljojo 
"il faudra passer par un masque d'étoiles qui exclu les mini galaxies...puis un masque pour les petite galaxies...puis la grosse galaxie.... Ça va être très manuel tout çà... Sans compter, les nébulosités du champ... qui je suppose vont commencer à apparaître avec la ccd... "

D'après toi, qu'est-ce que vous allez faire dans les cours de Photoshop ? 
Après le 2ème cours, cela doit devenir clair comme de l'eau de roche... 
Bien, que... Je trouve que souvent dans les explications trouvées dans les forums, un effort de vulgarisation serait parfois nécessaire...

Et pour ceux qui croient tout savoir... Et bien, on verra avec les exercices... 
On pourra faire des dispenses pour les examens... 
Rem : Je viens de faire les photos pour un joli exercice hier... 

salut

très belle m81,il ne manque plus que la couleur a la sbig

nico

Magnifique comme dab ! Et bien vu pour le fond du ciel

Astrolulu a écrit:

j'avoue j'ai pas fais de darks   en même temps à -40 

Andy, y en a un autre qui se paye de notre tête...