Lune au N254 et l'asi 178

Coucou!

Ca faisait bien longtemps que je n'avais plus fait un petit tour sur la lune, mais bon, 178 oblige, fallait tester la cam  
Bien que la collimation semblait bonne et que le tube à bien eu le temps de se mettre à température, on voit clairement un flou dans une direction. Cela fait le même effet que quand la lune est au dessus de la maison du voisin, sauf que là, je ne vois rien pour provoquer ce genre de turbulence. Ca pourrait être de la diffraction vu que la lune ne montait vraiment pas bien haut (24° max il me semble (?)) mais j'ai cet effet sur les plans rapprochés (avec barlow) avec un filtre rouge... donc peu-être bien la collim au final.

Ca ne reste qu'une première !

Mosaïque de 7 panneaux sans barlow à 1200mm, 500img gardées sur 1000 à chaque fois.
Le lien est une version à 33%. C'est le plus agréable à regarder. J'ai essayé de garder un aspect naturel mais contrasté dans le traitement.

 Je vous invite vraiment à vous balader sur la full ici:
http://www.webastro.net/upload/images/25130-1473974113.jpg

venons maintenant aux plans plus rapprochés.
La turbulence était quand même bien présente ce soir là, mais ca donne une idée  

Ma préférée d'abord: une mosaïque de 2 panneaux, la baie des iris a gauche et la cratère platon à droite, la dynamique est limite, je baisserai un peu le gain à l'avenir.

La full : http://www.webastro.net/upload/images/25130-1473979173.jpg

Viens ensuite le Clavius et ses environs. On voit ici très bien le flou directionnel dont je parlais en début de message. Cependant je remarque que plus on monte sur l'image, plus j'ai l'impression qu'il disparait... c'est donc sûrement la collimation. tant pis les images sont faites !

la full :http://www.webastro.net/upload/images/25130-1473979113.jpg

Il reste cette petite formation près du terminateur que je trouvais bien sympa mais je ne me suis pas renseigné sur le nom... fissure, cratère, bref, sympa 

full:http://www.webastro.net/upload/images/25130-1473979196.jpg

et pour finir, bien que ce n'était pas du tout la nuit pour, une petite image en ROI sur Capernic


Il n'y a pas à dire, cette petite caméra est vraiment sympa en planétaire, le capteur est assez grand et ses pixels petits.
Par contre, ca bouffe de la mémoire! pour vous donner une idée, un film de 3000 images en full résolution (3000x2000px) c'est 19go  autant vous dire que pour toutes ces images, j'en était à 150go ^^ et vaut mieux un pc avec USB3 pour la capture 

En espérant que vous aimez aussi la lune   perso, je ferai bien une petite impression A3 de la lune complète... 
N'hésitez pas à commenter 

Très bien comme toujours. Ma préférée est la deuxième.
Le canyon , ce ne serait pas Hyginus ? (mais pas sûr).
Bon contraste et bon relief.
Avec un 250 ne peut-on pas avoir une image plus nette avec 
des conditions MTO meilleures ?

Magnifique ! J'adore !!!  

Faut vraiment que je me lance dans la mosaïque ...

Tu utilises quoi comme logiciel pour faire ta mosaïque ?

Encore bravo et merci pour ces belles images de la Lune.

"Il reste cette petite formation près du terminateur que je trouvais bien sympa mais je ne me suis pas renseigné sur le nom... fissure, cratère, bref, sympa"

Je pense que c'est Aristarchus 27.7N  47.4 W

@ Mathieu :J'ai été stupidement sévère à propos de la netteté. Les images sont bien-sûr superbes.
J'ai été influencé par le piqué des étoiles qu'on trouve dans tes photos du CP en oubliant que , pour 
une surface  c'est autre chose....

Magnifique.. balaise en effet le poids de la Lune

Elles sont superbe!

J'aime bien le rendu ! Ta full me fait penser à mon poster

Au niveau netteté, la Lune restera un challenge avec la turbulence/collimation on n'y échappe pas...
y a sans doute moyen de faire une déconvolution dans pix?

Merci pour vos commentaires

Serge, pas de panique je ne prends pas les remarques constructives mal  car oui, il  a moyen de faire mieux avec 250! meilleur météo et meilleur astronome :p (pour la collim, ou un meilleur miroir,...)

Merci Stef pour les infos!

merci Julien et Andy  Déconvolution !? pour du planétaire ? ca me semble bizarre de faire ça sur autre chose qu'une étoile. On pourrait tester mais je ne garanti pas le résultat !

@ Astrolulu : oublions meilleur astronome , tu as fait tes preuves mille fois.
                    Collim je ne sais pas. Meilleure mto sûrement possible.
                    Meilleur miroir : une histoire sans fin.....

Oui !

Déconvolution n'est qu'un traitement de signal où on supprime une fonction connue qui s'applique sur toute l'image...

En CP, on prend une étoile, car c'est le moyen le plus simple de trouver la fonction de convolution.
En planétaire on prend un satellite genre sur Saturne, Jupiter....
Sur la Lune trouve un très petit détail, genre un minuscule cratère...

Je ne connaissais pas mais ca m'intéresse ! Quel logiciel permet de faire cela ?  (je sens qu'on va me crier IRIS ^^) ce serait intéressant de comparer avec des ondelettes, filtre passe haut,... car ce sont des procédés qui ont souvent des points communs.

Un beau sujet la Lune...
Un spécialiste (français) de ce genre d'image
m'expliquait à la sortie de sa conférence qu'il estimait
Avoir 5 soirées par an "digne" pour faire des photos...
Tout le reste : de la compo, partie par partie
au fur et à mesure des prises...

Donc : tu as eu de la chance (et la technique of course)

Il "découpe" pour ne garder que ce qui est valable'...

Decovolution : évidemment, comme Andy le précise.
Ex célèbre : la "correction" de Hubble (Lucy) quel que soit l'objet...

Ton outil favori (pix) ne le fait pas ?
Étonnant! Dans le mien cela existe...

Je me disais aussi...

http://pixinsight.com/examples/M81M82/

Maintenant, sur la Lune, je cherche...
(Une margarita va certainement m'aider )

Mwais...

http://astrolabo.com/2008/02/01/accentuer-les-images-en-utilisant-la-dconvolution/

Discussion intéressante sur plusieurs points...

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-116881.html

Pour la Lune, Van Cittert s'impose visiblement...

J'ai trouvé un bouquin, mais difficile de le récupérer sur
Tablette... Donc : une petite recherche et vous devriez tomber
Dessus et pouvoir récupérer le lien...

Chercher "Van Cittert Moon filter"

Au fait, dans le domaine... 

Voyez le n°4

http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/art-culture-edition/en-images-les-plus-belles-photos-astronomiques-de-l-annee-2016_1827729.html



Et plus sur :
http://www.awesky.com/Jordi+Delpeix+Borrell/

En effet, j'étais tombé sur les même liens dans mes recherches, j'essaierai une fois quand j'aurai le temps les différentes méthodes pour voir ce qui donne le mieux, mais il y a encore des amélioration à l'acquisition, tant qu'elle ne sera pas tip top il y aura toujours du flou. Et en ce qui concerne le seeing, parfois on y peut rien ! :/

salut

belle prise c'est top
la deux est vraiment superbe

je crois que si tout les réglage ne sont pas parfait collimation etc... cela ne sert a rien de faire des gros traitement

il y a un risque de faire pire que bien

en fin a mon avis
c'est toujours des compromis

nico

Le "seeing" est en effet clé... On ne peut que préparer un matériel et guetter le meilleur moment.
Maintenant, le débat se porte sur les technologie du style "optique adaptative"...

Et depuis le premier "AO-7" de SBIG, où en est-on dans le domaine ?

Pour les perfectionnistes, cela devrait aller soit vers un ciel plus clément et "être prêt",
soit vers ce type de technologie... Mais je n'ai guère examiné le dernier état du marché.

Waouw c'est superbe Mat!!

Bravo

Merci nico, en effet, je trouvais les ondelettes forts grossières, même la plus petite, ce ne faisait pas ce que j'espérais. Je me suis dis que ca devait venir de la capture (optique + seeing) pas terrible.

TTF, Pour l'optique active de Sbig, on en est pas encore au planétaire... les mouvements sont trop rapide! ici les acquisitions sont faites avec des poses de 4ms... Je ne sais plus quelle est la réactivité du bazar mais c'est plus. Cependant, en ciel profond, cela améliore pas mal les brutes et réduit un peu la turbulence, une brute avec à 1.5" de résolution va peut-être descendre sous les 1". Il faut voir des tests.

Merci stef! 

Voici une dernière version beaucoup plus douce que j'ai traité par..... ... ... déconvolution... (puis de supers légères ondelettes quand même)
Hé oui il fallait bien que je test, donc j'ai téléchargé Fitswork. Je ne maîtrise pas encore assez la notion de PSF que pour bien la personnalisée (ici je parlais d'un flou directionnel, il devrait y avoir moyen de le caractériser la PSF pour l'amoindrir). J'ai donc simplement travaillé avec un point et une dispersion gaussienne.
J'ai enfin l'aspect doux que je recherchais sur la lune   cependant ça a créé des artefact a très fort grossissement.  Je dirais donc que de loin elle est plus agréable, mais j'ai encore des progrès à faire de près! car ca "moutonne" un peu trop à la surface.

full :http://www.webastro.net/upload/images/25130-1474407305.jpg

Magnifique résultat ! ! !
J'ai vu une réclame des résultats de l'AO de SBIG.
En CP l'amélioration est spectaculaire , mais c'est vraiment cher....
Pour notre ciel ça doit être un plus.

@ Mathieu : à propos , j'avais critiqué un peu rapidement et assez stupidement la netteté
de certaines photos de la Lune. J'ai regardé les photos de T. Legault , elles ne sont pas 
meilleures que les tiennes  .Comme quoi il ne faut parler trop vite....

Superbe, tu as bien profité de ce beau temps d'arrière saison

Merci Serge  je pense être encore bien loin de T.Legault mais la comparaison me fait plaisir. En ce qui concerne ta critique, je ne l'avais pas mal pris, au contraire, j'avais la même impression! (celle de détails grossiers )

Merci Julien