Equivalence des valeurs, échelles et évaluation de la pollution lumineuse

Salut,

Petite image trouvée sur le net qui est pas mal:

Intéressant.Tout commence avec SQM>19....

Oui, pas mal du tout, merci Andy !

@Andy : en 2015 , Obs ou pas Obs ?

@serge, J'ai pas encore de réponse...


Mais pour le moment, je suis plus sur la recherche d'un nouvel instrument...

@Andy : astrographe?? Essen ?
             Il y en avait un à vendre sur  SPA.

Sur le site de l'Avex, n'est-ce pas ? 
Je l'avais aussi trouvée, mais j'étais occupé à l'analyser.
Car je voulais proposer un "identique" pour le tableau de Ramillies.

Ce tableau est une bonne approximation, très parlante, mais ne prend pas en compte
"l'angle" de pollution visible qui est tout autant important. 

Donc : 19 + voie lactée (même au zénith) en Belgique : vous pouvez quasiment oublier... 
C'est à partir de 20, 20,5 qu'elle deviendrait réellement visible dans ma région....

Mais avec 19,5 et le ciel de Ramillies, la discussion est différente.
=> sans une "calibration du lieu" avant estimation, difficile de "fixer" les effets.  

Exemple : si je regarde les valeurs SQM récentes de ma région, on a 



Comme tu vois, ce n'est pas parce que (soit disant) j'ai "19" par hasard que la voie lactée devienne visible tout 
autant... 

Mais comme tableau "général", très intéressant...

Euh, et aussi : il faudrait aussi des cd/m² pour suivre les nouvelles unités de PL en train 
de se construire au niveau international.... 

Et cela : pose actuellement quelques problèmes dans la conversion 

@serge, pour le moment je rassemble les info sur les CCD et en option un astrographe.
Je recherche les bonnes combinaisons entre échantillongage / cercle image / focale / Prix / taille des filtres / Roue a filtre .... 

Pour l'instant, plusieurs options (routes) se dessinent: 
D'abord, garder l'ED80 et mettre une CCD (+roue à filtres et filtre).  
ou passer sur un astrographe Boren-Simon avec le Canon 1000D.


Disons, qu'il y a pas mal de choix....
Pour le Boren Simon:
D:150mm F:420mm à f2.8
D:200mm F:550mm à f2.8
D:254mm F:711mm à f2.8 (11Kg) au dela, ma eq6 ne tiendrait plus...

Ces télescopes ont un réducteur/correcteur de focale, et le cercle d'image est de 25mm (qui impacte la taille du capteur CCD)


Pour la CCD du coup je vois 2 options de capteurs:
la Morovian G2-8600 : KAF-8300 18,1mm x 13,7mm - 5,4µm Pixel D:22.7mm (dans le cercle d'iamge)
ou 
la Morovian G2-4000 : KAI-4022 15,2mm x 15,3mm - 7,4µm Pixel  D:21.5 (dans le cercle d'iamge)

Chez Morovian, les caméras ont soit la roue à filtre en interne, soit en externe. Et il existe des roues à filtres de 5 filtres à 12 filtres (31mm non monté ou 1"25 monté)...

Pour les Filtres, option Baader (il existe un Kit LRGBC Ha OIII SII) ou Astrodon (le top en 3mm, mais le prix d'un filtre interférentiel c'est le Kit de chez baader)...

C'est tout un programme mais c'est amusant de choisir son matériel.
Bradisback m'a dit le plus grand bien des Morovian (il a la KAF 11002 ,G3 je crois)
et voudrait revendre ses Astrodon 31 mm.On dit bcp de bien du KAF 8300 très net.
Une CCD impose des filtres de la même marque pour rester parafocal et c'est vite lourd et coûteux 
(minimum 8/9 filtres....).C'est plus compliqué aussi mais ce n'est pas un problème pour toi.
Les nouveaux astrographes sont fameux et tellement lumineux.
Bon amusement pour choisir! ! ! !
D. Weinzinger m'a dit que ma DDM85S est prête mais doit passer une batterie de tests et si c'est ok (?)
on me l'envoie.Je revendrai sans doute mon AP900 mais ce ne sera pas facile car même si la qualité est là c'est lourd et peu transportable. J'ai toujours le projet d'utiliser mon miroir 400 pour la photo 
mais la focale est un peu grande.
A suivre....

Oui ca fait pas mal réfléchir

Je pars du seing, de l'erreur péiodique, du suivit.... et je regarde dans quel matos je me trouve...

Puis il y a le cercle d'image, soit tu restes dans le format aps-c / Kaf8300 voir Kaf4000 et tu es dans un ordre de prix matériel. Soit tu vas vers le full frame.. une autre dimension de prix a tout niveau. Tube optique/Caméra/Filtre...

Pour ton Newton, un bon moyen c'est le réducteur de focale... Perso, c'est pour cela que je vais sur les Boren - Simon, car ils ont inclu un correcteur réducteur de chez asa. Qui abaisse la focale et ouvre a f2.8!  
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

il me sera aussi utile au celado

Pour les filtres, il faut tjs un filtre Clair pour faire la map, de même épaisseur & matière... Donc, je mise sur du Ha OIII et SII + Clair... sinon impossible de faire la map
Je vois ces trois filtre + un clair + Un filtre type LPS de chez idas pour faire la Luminance. Je vais voir avec Brad, ce qu'il a en stock  

Ton AP900 devrait pouvoir partir assez vite... Il y a tjs des amateurs... si tu passes par les forum de webastro/Astrosurf/Gas... 


allez zou je vais faire un tour en vtt

Andy a écrit:

D'abord, garder l'ED80 et mettre une CCD (+roue à filtres et filtre).  
ou passer sur un astrographe Boren-Simon avec le Canon 1000D.

Mmmm le quel est le plus amusant ??


Un truc commique : à l'automne tu parlais d'un F4 et la on est déjà à F2.8...
Si ça continue dans 6 mois on va être à F 1.5, l'année prochaine à F1 et dans 2 ans à F0+. 
Mais avant cela Astronamur aura conquis le monde avec son armée de clone !

http://www.dg77.net/photo/tech/fastex.htm#note4

Ca promet tout ca! La course à la lumière... à croire qu'on cherche à mieux imager la pollution lumineuse ^^

je profite de ce passage rapide sur internet pour vous faire profiter d'un ciel bien sombre chez un ami dans le sud de la france. J'ai beau poser, impossible de faire monter le fond de ciel, malheur  
Prise juste avant le levé de lune, douce lueur du crépuscule...


(pour vous donner une indication, je suis sorti après, 30sec à 6400 iso, ouvert à 3.5, je n'étais meme pas au quart de l'histogramme pour le fond de ciel...)

Donc la limite est de 0,02 pour un Schmidt monobloc...
J'aime bien aussi le 400mm à 1.5 ^^

Ce doit être du à l'influence de la piscine, de la température douce,
du vin rosé sous les palmiers.... 

Le capteur est indolent...   

Pauvre Mathieu, la vie est bien dure... 

Pendant ce temps...

Voici le premier rapport issu d'une "boîte" intégrant plusieurs capteurs utilisés en parallèle...
Et depuis mon jardin... 



Rem : prenez la courbe rouge pour la mesure réelle.
La "correction" dans la courbe correspond au passage de la lumière à travers du
plastique de la boîte (déjà assez fun à déterminer) 

En gros, le premier qui se plaint de son ciel, pensez au mien !
Mais c'est vrai, j'ai eu la Lune en plein !
=> le pic, c'est quand elle passe à la verticale du capteur. 

Voici la bête (cela ressemble assez, en moins solide, à une boîte déjà vue chez quelqu'un, à un stage
de Waulsort ...) 

Mais j'ai fait plus facile, en trouvant une boite avec deux "zones" déjà prêtes. 
Et de plus, elle n'est pas prévue (à ce stade) pour rester en permanence dehors.
On al dépose pour une campagne de mesure, et elle se déplace ensuite.



Je vous passe les détails techniques... J'y reviendrai quand tout sera au point.

Car pour le moment, j'ai un petit casse-tête avec la corrélation des données entre capteurs.
Et franchement... Je dois à la fois expérimenter et réfléchir... C'est (très) perturbant ! 

En plus, il faudra programmer une application qui calculera cela d'un coup, en intégrant 
les 4 mesures. Ensuite, via une procédure relativement simple (du moins, j'espère), 
une personne pourra continuer à valider la qualité de son ciel une fois que la boite ne sera plus
là... 

Mais en gros, une fois déposée et alimentée, ma "LPMDBOX" (R) prend 4 mesures toutes les
5 mins et devrait, à terme, proposer un "profil" du lieu après une ou plusieurs nuits 
du site observé.

Première cible : chez Serge... 
Car cela déterminera à (quelques mêtres près) le site de Ramillies...     

il faudra deux nuits : 
- une de calibration et de mesure "système"
- une avec une mesure "observateur" local

(je sais, cela parait bizarre, mais j'y reviendrai...)

Super ! Du beau boulot ! Ca c'est du sytème D de pro ! Je suis fan   Et transportable en plus !

Ah le ciel de Provence....du moins je suppose.Pendant ce temps là j'ai passé la journée 
à aplatir la piste avec un rouleau vibrant de 2,5 tonnes.
J'voul'dis y a pas de justice! ! ! ! !

Ok Thierry.

Une seule question... Quand ?

Rem contre un rouleau de ce poids, on ne discute pas....on se met dans un coin et on attend...

J'ai compris !!! 
(une erreur de débutant...) 
Je l'ai trouvée lors de mon trajet de retour... Et une fois rentré, il ne m'a fallut que quelques
minutes pour corriger l'analyse...  



Et là, cela fonctionne.... la courbe de 17mpsas est largement plus haute que celle de 19mpsas 

Ok, j'ai relancé une capture cette nuit, avec un ciel bouché... 
Mais cette foi-çi, j'ai corrigé le problème et je passe de 8 à 12bits !

Bon, voilà le résultat... 


C'est bête, hein, que le SQM soit favorable que lorsque le ciel est bouché !!! 
Et les mesures RAW sont faites... (en 12bits) 

Là, il faut les traiter (IRIS, of course) et on verra ce que cela donne. 

Pfff... J'étais parti sur la rédaction d'une "publication" sur la méthode que j'ai expérimentée, je me retrouve en finale avec 
quasi une thèse sur le sujet... (j'en suis à 23 pages et n'en suis qu'à la moitié...)

Le problème, c'est que n'ayant aucune "respectabilité" officielle au niveau scientifique, il faut quasi justifier chacun des choix techniques...

Car je suppose que lorsqu'on lira mon document, tous ceux qui ne f... rien dans le domaine se réveilleront tout à coup pour critiquer ceci ou cela... 

Comme dit l'adage : "La critique est facile, l'art est difficile"....  

Mais quelque part, je suis curieux de savoir ce que cela donnera : 
- un flop total ?
- un intérêt mitigé ?
- un intérêt poli ?
- un vrai intérêt avec des remarques constructives ?
- un vrai intérêt avec des remarques destructrices ?

On fera des stats... 

arf, en effet, curieux de voir le retour que tu auras... si ça peut aider on pourra toujours te faire Docteur Honoris Causa d'AstroNamur