Mon jardin à 360°

Salut à tous

J'ai testé le logiciel gratuit de panorama Hugin et franchement, c'est SUPER puissant ! Avec le fisheye, une dizaine de photo et hop on peut faire un 360°, c'est assez simple même, en quelques cliques seulement!

Puis avec un autre petit logiciel gratuit: FspViewer ,  j'ouvre l'image créée par hugin et je peux voyager comme dans une bulle. Mais le plus intéressant est le fait qu'avec des images de nuit, ça fonctionne aussi!

Puis grâce à des hébergeurs gratuits (et plein de pubs... désolé) je peux vous montrer le résultat! Et mettez en plein écran

En journée (pas tout à fait parfait):



La nuit! :



Bon ciel !

Et un chapitre en plus pour le prochain stage !!!

Linda

En effet, un soft qui a tellement de succès qu'il fut intégré dans Android...
Remarque que cela fonctionne correctement avec des images en hyperfocales.
Si on mélange "proche" et "lointain", le collage n'est plus idéal en 360°

C'est pour cela que les cameras "64 images" simultanées ont été créées : en sachant
directement l'angle de capture, on peut alors mieux intégrer la sphéricité.

Maintenant, sans paranoïa, mais du pragmatisme...
Perso, je te conseille de ne PAS mettre des photos de ton domicile
(et de-facto, des accès à celui-ci) sur un forum, ni sur un site...

Tout le monde n'a pas forcément des buts désintéressés... Si tu vois ce que je veux dire !

Le meilleur ami des "visiteurs" non désirés, c'est StreetView

Salut Thierry, 

Je ne comptais pas les laisser longtemps, juste le temps de vous les montrer et après elle disparaîtront (même si déjà "juste" ça n'est pas l'idéal...) 

Oui je pense que si on avait dans les exifs de la photo la différence d'angle entre deux prise ca aiderais grandement la fiabilité car je n'ai pas vérifié mais je ne serais pas surpris de voir que des étoiles ont été ajoutées ou dédoublées.

A tester avec la voie lactée sous un meilleur ciel et sans lune

Question calcul d'angles, mon projet ASO est certainement celui qui me pose le plus
de problème théorique dans le domaine. Mais sur papier, cela avance... 

(pour le construire, il faudra que je puisse sortir de mon fauteuil roulant,
ce qui n'est pas pour demain...)  

Excellent, merci Mathieu! Je note cet atelier pour le stage (qui, notez le déjà, aura lieu du 16 au 18 octobre 2015).. et j'en profite pour mettre une note dans la newsletter (sans les photos de ton domicile rassure toi  )

Tiens, la seule photo (prise avant mon hospitalisation) via un dispositif "expérimental",
centré sur une étoile (je ne sais plus trop laquelle, d'ailleurs)

 

Ma question est : d'où vient cette différence dans l'image ? (le "jet" sur le côté droit, en bas)

Pige pas trop... J'aurai du avoir une image uniformément dispersée, mais ce n'est visiblement pas le cas.
Faudra voir cela...

@Mathieu:Super.tu as le temps de faire des photos pendant les examens donc tu n'étudies pas au dernier moment.C'est une bonne chose car te connaissant un peu des examens tu en passeras encore beaucoup et ça aussi c'est super.

Merci Serge!  

Thierry, quelque chose doit entraver le chemin optique, je pencherais pour le porte oculaire qui rentre un peu trop dans le tube, c'est a vérifier mais je sais que ça peut avoir ces conséquences

Tien c'est comique que tu aies de bon résultats avec Hugin par ce que pendant mon stage j'ai constaté que dès qu'il y avait un peu de distorsions et d'anamorphoses dans les images les panoramas étaient pourris...

Mes tests perso montrent la grand influence de la mise au point... 
Tant que les cibles sont "au loin" (entendons-nous : MAP à l'infini ou proche), le calcul
d'angle s'effectue sans trop de problème. 

Rajoute 1 photo proche (MAP au min du capteur, par exemple : par terre) et les
problèmes commencent...

@Mathieu : c'est ce que j'avais pensé aussi, mais... Dans ce bricolage, aucune différence
dans le secondaire (qui est un peu "non standard", c'est vrai...) Donc : on est dans le "chaotique"

Étonnant Kevin, je ne l'utilisais pas vraiment avant et je devrait essayer avec des images au 18mm, mais quel intérêt de faire un 360° avec un 18mm quand on a un 8mm :p Par contre dès qu'on utilise des avant-plan, faut faire gaffe a la parallaxe et cela gêne souvent pour les calcul de hugin (normal). Solution, un tête panoramique  mais bon,...

@Thierry, serait-ce possible que le secondaire ne soit pas bien centré et qu'un bout gêne ? Sinon, je n'ai plus d'idée...

Non mais même pour des trucs lointain il déconnait grave quoi...
Par exemple pour un pano comme ceci (+/- 240°, la fenêtre est proche et les bâtiments en face sont à +/- 50m) ça ne marchait pas...



Les images d'origines ont cette gueule:


Donc pas mal de distorsions sur les bords quoi. Mais c'est pas encore un fisheye.

Bon là c'est assemblé avec "ma méthode" et les raccords sont surtout dus aux expositions différente de la caméra entre chaque image et au déplacement des nuages (bon je ne retrouve plus la version originale donc c'est pas bien grand et il faut me faire confiance).

Mais bon je pense que Christophe pourrait le confirmer : Hugin dès que les images sont pas parfaites ça marche pas...
Ou alors c'est une nouvelle version... ou bien tu as fais une correction des déformations dans tes images avant de les assembler.

mmmmh non pas de correction avant Hugin... par contre, j'indique au programme que je travaille avec un fisheye plein cadre de 8mm sur un APS-C  Après, il se débrouille tout seul!