Base de donnée Pollution Lumineuse

Voici le lien pour la base de donnée wiki sur la pollution lumineuse:

http://lightpollution.beastro.be/doku.php?id=start

Vous y trouverez une bonne source d'informations sur le sujet. Ce wiki est en phase de réalisation et s'enrichira avec le temps!

Merci à Stéphane Lemaire pour la recherche bibliographique qui a permis de nourrir ce wiki et de lui donner naissance, ainsi qu'à Thierry Hanon-Degroote pour le support, l'hébergement et la participation bibliographique.

N'hésitez pas à enrichir ce wiki et à partager l'information afin de mettre "en lumière" ce problème de pollution lumineuse trop souvent ignoré.

Pas mal, ca me semble assez rapide.
Manque peut-etre d'image... Mais bon, suis difficile!

et ma structures :
- Technologie
- Mesure
- Extrait de presse
- sources (Internet, Radio...)
- Effet sur la santé
- Effet sur la faune
- Effet sur la flore
- Article scientifique
- lois
- Photo
- video
- impact sur l'astronomie

Je verai bien des icônes style Ipad/Android pour acceder aux différents domaines..

en direct d'espagne... ou je fini ma journée du vendredi....on bosse du week-end!

Aucune limite à ce que l'on veut faire...(HMTL, Javascript,  supporté dans les pages) 

Je laisse Stephane pour le moment se "lâcher" sur le sujet... 
En fonction de sa biblio, il avance super bien !
De mon côté : j'indexe et je teste...
Et on devrait voir arriver des données de l'ASCEN.
 
Quand on va se voir, on va réfléchir à la présentation... (icones, etc...)
Car certes,  les icones, c'est joli, mais il faut les faire...   
Donc : qui se lance dans le graphisme ?
 
Avantage de cet outil : simple, lisible et très évolutif !
Ex: le nouveau "beastro" (www.beastro.be) est désormais fait sur la même structure,
mais tout est dynamique dans les pages (avec DB, liens dynamiques RSS, Google index)...
C'est le "labo"  

Le contenu en phase 1 se termine... 
L'indexage est lancé sur le global et les pages (une par une)
 
On va pouvoir passer au "look"    

Désormais, "light pollution belgium" sur Google "sort" le site dès la 2ème page... On avance...  

ttf a écrit:

Le contenu en phase 1 se termine... 
L'indexage est lancé sur le global et les pages (une par une)
 
On va pouvoir passer au "look"    

Désormais, "light pollution belgium" sur Google "sort" le site dès la 2ème page... On avance...  

  Super ! du bon boulot tout ça !!!!

Génial, ça grandit bien ce bébé! Je repensais à ce que Thierry nous a dit à la dernière réunion concernant l’afflux de visiteur canadien.... on en reparlais lors d'une formation, les canadiens sont de grands producteurs de documents en tout genre, le wiki est peut-être devenu une source d'information pour des documents... ça ferait une bonne pub!

Lemju a écrit:

Génial, ça grandit bien ce bébé! Je repensais à ce que Thierry nous a dit à la dernière réunion concernant l’afflux de visiteur canadien.... on en reparlais lors d'une formation, les canadiens sont de grands producteurs de documents en tout genre, le wiki est peut-être devenu une source d'information pour des documents... ça ferait une bonne pub!

Oui, comme d'ab, les canadiens produisent beaucoup sur les sujet environnementaux de tous genre dont la PL...

Et bien, à savoir...

Savez vous qui lit le plus notre DB de texte ?

- Les US !!! (1286 sessions en 9 mois)
- le reste du monde hors Europe... (1021)
- La Belgique... (426)
- La France (237)

Pendant les vacances, je réfléchis comme le faire "évoluer"...

En tout cas je n'aurais pas pensé aux US en premier !

Waow super... en effet j'aurais pas parié non plus pour les US!

La lumière rouge pour protéger son sommeil... 

http://makezine.com/projects/electronics-fun-fundamentals-red-led-night-light/

Hello, en cette fin d'année, je réactualise ce post... 

Tout d'abord, je vous annonce la mise à disposition de la première Database opérationnelle liée au mesures LPMD.

BE LPMD Status page (beastro.be)

Les autres pages (mises en place pour débuter vont progressivement être supprimées...)

Désormais, les processus installés sur le LPMD envoient les données directement vers cette 
database sans transiter par des fichiers (technique mise largement à mal via des restrictions
de Proximus...)

Et, enfin : une nuit a répondu à l'ensemble des critères nécessaires pour "caractériser" le site... 

Il fallait : 
- une période "solstice" ou proche (pour simplifier la prise en compte les facteurs astronomiques)
- un ciel totalement dégagé 
- une lune peu ou pas présente
- pouvoir valider les deux précédents éléments
(entre valeurs théoriques rendues et réalités, mieux vaut vérifier...)

Cette nuit du 18 au 19/12/2020, toutes les conditions furent présentes !

Le résultat en un graphique :



 
La lune était au max à 21%, coucher vers 20h et basse sur l'horizon... 

Comment l'interpréter ? 

En bleu, la courbe correspondant à la capture de la brillance du ciel (en mag/arsec²) au fur et à mesure de la nuit

En pointillé, la valeur "nuit profonde" moyenne (obscurité > 19 mag/arcsec²), qui est de 20.24 mag/arsec²

En orange, le début et la fin de la période de "nuit" (> 13 mag/arcsec²), qui correspond à l'obscurité réellement considérée comme une "nuit" pour le site considéré

En jaune et gris, le "lever" et "coucher" civil pouvant être considéré pour l'allumage et l'extinction des luminaires (*),
ou en tout cas, caractéristiques de l'éclairage urbain des habitations proches.    
 
(*) On peut aussi se baser sur les "crépuscules" et "aubes" civils et astronomiques, mais il faut savoir quelle méthode 
est utilisée dans le cas concerné. 


Que voit-on ?

Le "chiffre clé" est cette valeur "Nuit profonde moyenne" (et sans influence Lune forte) de 20,24 mag/arsec²

=> c'est la meilleure valeur obtenable dans les meilleures conditions, avec la pollution lumineuse actuelle 
(donc, avec un mélange "faible" d'éclairage LED versus des lampes à Sodium peu optimisées PL)

Et qu'il faudra évaluer après conversion totale vers les LED.

Sinon, il y a une période d'éclairage "humaine" relativement forte + influence lunaire jusque 19h...
Puis vers minuit, la situation se stabilise et n'évolue plus guère jusqu'au matin.

On remarque également une différence entre "nuit" détectée et calculée (donc l'horaire de l'activité humaine)... 
L'obscurité n'apparait que 1h plus tard et disparait d'environ la même période.

Donc : la PL "ambiante" (issue de tous les facteurs, astronomiques et humains) décale actuellement au minimum de 2h
notre horloge naturelle sur la "sociale"... Si on considère les crépuscules, cela serait encore largement plus !
(le crépuscule astronomique correspond au centre du Soleil à -12° sous l'horizon...) 
Mais vu que la plupart des gens vivent les volets clos... On voit rarement l'aube de sa chambre à coucher, mais 
on voit bien plus son réveil et l'heure qu'il affiche...   

Si on ôte totalement l'influence Lunaire, la moyenne évolue même vers 20,41 mag/arsec².

=> faut-il prendre l'une ou l'autre valeur, le débat est ouvert.
Mais à ce stade, je n'ai pas tranché, car le cas "optimal" est rarement atteint.

Le maximum étant de 20,63 mag/arcsec², mais en soit : des valeurs restant très proches pendant la période de 2h à 5h du matin. 

=> Julien, pour l'astro, voici ton créneau optimal (rem : je te conseille le remote et l'automatique...   )

Il y a eu une nuit "optimale" (niveau météo) avec une influence lunaire très forte, je vais l'analyser en détails pour 
voir si on peut en sortir une règle intégrable à la caractérisation.

Je me propose d'écrire un "document" sur le cas, mais je vais attendre un autre solstice pour voir comment cela évolue.

=> il faut que je démarre un autre point de mesure rapidement pour pouvoir commencer à comparer... 

Super!

et bien Julien tu as un ciel meilleur que le mien! au mieux j'ai eu SQM 20.10, j'étais aux anges, je pouvais voir la voie lactée très clairement !

Pour choisir le nombre représentatif de la nuit il faut choisir ce que tu veux présenter!
Perso, j'adore la noirceur, donc je choisirais le maximum : sqm 20.63. Mais cette valeur est elle fiable... un banc de brouillard, une rosée sur l'appareil,...

Dès lors une moyenne est plus robuste, mais elle intègre le crépuscule et la lune. Autant la lune ok, autant je ne suis pas d'accord d'intégrer le crépuscule dans la moyenne.

Naturellement tout se discute  

Une mesure de la noirceur qui serait intéressante à mes yeux serait de prendre la distribution des valeurs de la nuit et prendre la mesure X qui dit "10% de la nuit a été plus sombre que X et 90% plus claire". Ou comme tu le mentionnes, faire une moyenne sur la nuit noire seulement mais cela veut dire connaître les éphémérides de la lune, et pour certaines nuits de lune gibbeuse ne pas avoir de grandeur représentative...

Waow, merci Thierry. Tiens je me demande si l'éclairage intérieur de la maison à un impact sur les mesures... faudrait que je teste une soirée avec tous les stores fermés et tous les stores ouverts

Merci Mathieu... A voir comment cela va évoluer avec les LEDs.... en tout cas ça grogne de temps à autres dans la commune (éclairage trop fort, sommeil perturbé, ....).
Pour ma part, reste à me dégager du temps pour en profiter

@Mathieu : je crois aussi que la moyenne est plus robuste pour exprimer une caractéristique.
Faudra simplement décider de laquelle... 

Mais question "PL", il faudrait vérifier ton chiffre avec un SQM "calibré", car parfois, les décalages sont importants... 
Et tu pourrais être surpris.... 

Mais comme c'est la première fois que l'on intègre tous les paramètres en temps réel (et non pas sur une tendance), on inaugure... (je ne vous raconte pas l'expérimental pour déterminer des conditions météos "simplifiées" depuis les données fournies)

Rem : Jean-Marie m'a d'ailleurs repris sur des évaluations faites, car même si un "code" est indiqué, cela ne veut pas dire que 
c'est la réalité sur le terrain... 

Mais maintenant, on peut aussi comparer avec des journées pluvieuses ou nuageuses et essayer de déterminer la propagation... (mais il faudrait 2 points de mesure, grr...). Ok, je travaille à la nouvelle génération de LPMD, avec les acquis de l'actuel... Le prochain sera encore plus intégré, avec POE, etc...)

Sinon, la vue sur la nuit est clairement indicative..;   



J'ai déjà inclus un critère de sélection sur la phase lunaire, je vais insérer un test de "sélection" sur la qualité de la météo... 

Question de déterminer automatiquement les "meilleures" nuits 

En gros : ce projet m'a déjà demandé un nombre d'heures assez impressionnant (j'ai évalué un millier d'heures facile)... 
A côté de cela, le temps de traiter des images : une plaisanterie... 

En effet le SQM utilisé n'a pas été calibré depuis longtemps je pense cependant, si cela change de 0.1 ce n'est pas encore trop grave. Je pense que la mesure est assez fiable car ayant une fois déduit mon SQM par photométrie différentielle sur une image j'avais obtenu 19.8 (? de mémoire, faudrait que je retrouve mon post) pour un objet qui n'était pas au zénith, donc ca donne une idée

EDIT: https://www.astronamur.net/t6014-sqm-via-une-image-seulement
Donc visiblement j'étais dans à 18.9 ce qui me semble un peu faible. Mais bon ce n'est pas au zénith non plus  je referai ca à l'occasion

Nouvelle vue, et choix pour analyse... 


Dans cette vue, j'essaie d'intégrer des concepts utiles... Dont la phase lumaire et l'état général des nuages... (50 en Y ~ 100%)

Cela permet de déterminer des zones d'analyses 
1 - ciel dégagé, influence lunaire moyenne => un mélange de PL urbaine et Lunaire
2 - ciel bouché, sans lune... => que la PL urbaine
3 - ciel moyen, mais lune max => influence lunaire maximale
4 - ciel bouché, lune faible...=> un mélange de PL urbaine et lunaire faible 
5 = ciel dégagé, lune faible (déjà analysé en détail) => ciel "idéal"

Evidemment, il faudra regarder cela heure par heure...  Mais je m'interroge sur le caractère répétitif
des "events"... Ex : les luminaires s'allument à quelle heure ? etc...

J'essayerai de regarder l'heure d'allumage de l'éclairage Par contre je ne sais pas encore si le dimmage à 22h est effectif...

Il est certain que l'analyse prend du temps, mais est instructive... 


Sur la zone 1, condition de ciel dégagée pendant toute la nuit, on peut clairement étudier l'influence Lunaire sans les effets atmosphériques...

Et en effet, en appliquant une vue (évidemment simulée) de l'évolution de l'altitude de la Lune,
on voit clairement l'influence de celle-çi sur la courbe de brillance du ciel. 

En bleu, la courbe du 6-7/11, en vert, la courbe de "référence" du 18-19/12. A condition météo égale, on voit clairement
la divergence liée à la moindre apparition de la (éblouissante) déesse de la nuit ...

Ici, nous sommes à 70% de surface visible et on perd au maximum (19.94 - 17.11) soit 2.83 mag/arcsec² au max d'altitude (62° sur l'horizon).

La brillance de la Lune est généralement estimée à 3.6 mag/arcsec² (100%), donc ici 3.6*0.7 = 2.52,
ce qui s'approche déjà pas mal (à 0.3 près, ok )... Faudra regarder de plus près pour les détails.
D'ailleurs, à cette brillance aurait du s'ajouter une partie de la PL locale, qui reste à évaluer... 

Mais c'est déjà à l'aube (inférieure à l'horizon) lunaire, bien avant sa visibilité, que son influence se détecte déjà...
Le 19.9 atteint en début de nuit ne se récupèrera jamais...   

Je crois par contre qu'un résumé de l'influence de la mesure du ciel sur la capacité de détection des objets pourrait être utile, 
de nos jours...   Vu que quand le Sodium ne sera plus "supprimable" (vu les LED qui rayonnent dans tout le spectre),
cela deviendra le principal argument pour savoir si on peut observer un objet ou pas...

Si un lampadaire proche s'amuse à "remplacer" la Lune, vous pouvez oublier une large liste d'objet. 
Il faudra un "cut-off" efficace et peu de réverbération du sol (vu l'augmentation du flux dirigé)...

Et que donne une Lune plus basse sur l'horizon, plus pleine (99%) et avec un temps "variable" ? 

Réponse : comme on s'y attendait, mieux vaut rester à l'intérieur... (surtout avec des températures légèrement négatives)     


Durant la nuit, on bénéficie d'une accalmie météo pendant quelques heures, le ciel est quasi dégagé.

Hélas, la Lune est de la partie dès le début de "nuit" avec 99% de son disque en plein milieu de la période d'accalmie ! 
De plus, elle est basse sur l'horizon (41° max), ce qui nous amène à un score moyen largement inférieur à toute définition de nuit noire... 

Si on compare au score de référence, 20.2 - 16.2 = 4 mag/arsec² apporté par l'astre Lunaire à son max + PL ambiante.
La situation météo devant influencer cette dernière...

Donc, en cumulant les infos actuelles, le profil de l'endroit, avec l'influence lunaire sans directement intégrer la composante météo, donne :



Chacune des nuits ayant reçu sa courbe Lunaire respective (avec une représentation visuelle de la hauteur de l'astre lors des mesures).

Bon, il va être temps de s'occuper des nuits "totalement pourries" sans Lune 

Cela devient (vraiment) intéressant... Avec un effet stochastique lié à la couverture nuageuse et la PL présente !


=> y a du boulot pour une IA, pour vérifier mes soupçons sur un bon tas de mesures...
 C'est parti pour la programmation... 

j'aime bien ces courbes, très visuel. Cela permet de comparer différentes variables. Mais il faudra le temps d'accumuler des scénarios

Après l'analyse des conditions les plus optimales, les pires... 

Les circonstances m'ont offert tout récemment le "pire" des conditions météo... 
- ciel à 100% couvert 
- pluie
- pleine lune 
- et PL locale...

Et comme désormais 2 détecteurs capturent les infos, j'ai pu comparer les deux situations...

La caractérisation "mauvaise conditions" est donc :



Cela nous donne sur la période "nuit" (>= 13 mag/arcsec²),
- pour Fernelmont, une moyenne de 16.79 mag/arcsec²
- Pour Wellin, une moyenne de 17.27 mag/arcsec²

Il faudra patienter pour avoir les "meilleures" conditions à Wellin... 
Mais je peux désormais faire la "fiche" sur Fernelmont..

Meilleure et pire conditions de PL : 20.24 et 16.79 !

Et on verra l'influence LED... Maintenant, il faut commencer à examiner tous les détails.     
Ex : le retard d'obscurcissement dans tous les cas ?

Les choses sérieuses commencent... Dèjà avec 2 sets de données sur 3 (en espérant que comme la théorie le prévoit, quand je vais reconnecter le 3ème sur Internet, les données vont affluer... )

J'ai des résultats intrigants sur deux régions... Il me faut la troisième (en-dehors des éclairages de ville, avec 25 réverbères (identifiés) dans la commune la plus proche et 4 sources lumineuses proches analysées) pour servir de "référence"...    

Deux données... 

   

BEFERN01	Night	Dark	MPSAS	Night	Dark	Moon
	Count	Count	Max	Avg	Avg	Phase
2021/02/06-2021/02/07	158.00	44.00	19.11	18.45	19.04	20.71
BEWEZE01	Night	Dark	MPSAS	Night	Dark	Moon
	Count	Count	Max	Avg	Avg	Phase
2021/02/06-2021/02/07	159.00	0.00	16.82	16.45	0.00	20.73

Dans des conditions météo (pitoyables) et astronomiques absolument identiques...
Et des séquences d'allumage/extinction de l'éclairage public quasi identiques (à 10min)... 

=> 2.29 mag/arcsec² max, 2 mag en moyenne, de différence en les deux régions... !

Certes, c'était prévisible qu'il fasse environ 6x plus lumineux (en permanence) dans la région Bruxelloise... 
Mais si la tendance se maintient dans une mesure optimale, d'un point de vue strictement astro, cela limite un brin les observations... 

Et on va donc, à la longue, pouvoir valider quel "modèle de PL" est réellement valide en Belgique...

Pour mémoire, il y a 8 modèles "reconnus" de simulation pour évaluer un site : mais lequel est le bon dans un pays avec notre structure (routière, sociale, industrielle) d'illumination ? 
Si on y arrive, on va pouvoir publier là-dessus... 

Quelques beaux jours et nuits la semaine prochaine, propices à des mesures de maximum de SQM.

J'ai ajouté un lien dans le portail

L'idéal serait d'avoir une mise a jour en direct:



ou un mini trend, widget come meteoblue

Peut y réfléchir... Mais un widget sur quel modèle ? Push ou Get ? 

Tu as de l'expérience dans l'écriture du bidule ? 
De mon côté, je peux faire un service web qui répond...

Alors j'avoue que j'y connais rien


Sur le site de Metéo blue ca ressemble a ca:

Code:

<iframe src=
"https://www.meteoblue.com/fr/meteo/widget/three?geoloc=detect&nocurrent=0&noforecast=0&days=7&tempunit=CELSIUS&windunit=KILOMETER_PER_HOUR&layout=image" 
frameborder="0"
scrolling="NO"
allowtransparency="true"
sandbox="allow-same-origin allow-scripts allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" style="width: 805px; height: 617px">

</iframe>

<div><!-- DO NOT REMOVE THIS LINK --><a href="https://www.meteoblue.com/fr/meteo/semaine/index?utm_source=weather_widget&utm_medium=linkus&utm_content=three&utm_campaign=Weather%2BWidget" target="_blank">meteoblue</a></div>

Mwais, cela revient à fournir un contenu sur base d'un appel http... 
Donc, cela n'a pas l'air trop difficile... 

Je vais programmer un truc dans le sens quand j'ai 5 min et tu le testeras dans le site, ok ?

Un retour sur les nuits du 1 et 2 mars derniers

L'occasion de vérifier l'influence de la Lune dans deux ciels de bonne qualité (excellent du côté de Fernelmont, moins bon au Luxembourg)



En pointillés : l'altitude de la Lune...

Et si on rajoute des points d'analyse...


1) L'influence Lunaire, dans les deux cas, ce fait sentir dès que la Lune est env. 8° de hauteur sur l'horizon

=> ce qui laisse env. 2h, 2h30 d'imagerie possible.

2) le ciel reste globalement meilleur avec une Lune au max. plus haut sur l'horizon (35 vs 29°), même
si le "pic" du passage au zénith dans un cas se fait durement plus sentir (+ 3,5  MPSAS).
Dans le cas de la Lune plus basse, l'impact est moindre (+2 MPSAS en moyenne) mais dure plus longtemps.

3) on voit clairement la différence de turbulence (aka nuages) entre les deux périodes et endroit...
Mais là aussi, le début de nuit est meilleur.

4) Visiblement, le cône de lecture du détecteur du Luxembourg est plus "accessible" à la lumière Lunaire que celui de Namur...
Alors que la luminosité baisse et reste stable sur Namur, il subit les variations (causées par les arbres, sans nul doute) au Luxembourg. Or... Ils pointent tous les deux vers le ciel au zenith...  Bizarre... 

En fait, sur ces sites Namur et Luxembourg, vous retrouvez en période de Lune "basse" et bien présente....
Le maximum atteignable en région Bruxelloise, en période de Nouvelle Lune... 

Intéressant, comme "visualisation" immédiate de la différence, non ? 

Je repense toujours à ce graphique: 


Bon c'est pris en Antarctique mais je trouve cela incroyablement intéressant. 
l'étude est ici accessible gratuitement : https://www.researchgate.net/publication/326475645_Gattini_a_multisite_campaign_for_the_measurement_of_sky_brightness_in_Antarctica

PS: je suis étonné de ton site dans le Luxembourg en absence de lune. Quel SQM atteints-tu habituellement ? Je m'attendrait à >20.7 voir 21.

"Facts & figures"... 

Mais plusieurs facteurs peuvent influencer cela. Je vais t'expliquer cela via Whatsapp... 

Deux nouvelles importantes pour le projet :

- "Go" pour l'installation d'un LPMD à L'OCA
- Un autre à Dourbes en cours de construction... 

Cela avance, et les programmes de "data mining" vont commencer à être nécessaire...

Bon, pendant que certains imagent dans le froid... (avec des succès certains... )
D'autre se cassent la tête sur des problèmes de code et de connexions...

On est désormais passé à version 3.1 (soit env. la trentième) des programmes avec l'ajout de 
fonction de gestion sur divers (nouveaux) problèmes de connectique et de disponibilité
(ex : la fiabilité de certains sites météo pose désormais problème et il a fallut "repenser" la manière de faire). 

Parenthèse techno : Je commence à comprendre ceux qui apprécient Rust pour l'écriture des IOT... 

Mais cela fut l'occasion de s'améliorer...

Nouvelles fonctions de la version 3.1 :
- améliorations pour l'utilisation d'un boitier 4G.
Les dernières modifications m'ont permis de désormais garder "alive" la capture depuis plus de 15 jours
(on touche plus à rien  , mais cela sera visiblement "boitier par boitier"   )  

- programme de "consolidation" de données météo quand elles sont absentes 
En combinant des bases de données distantes, je peux désormais "combler" les trous sur la condition météo a posteriori. De ce fait : la base de données est désormais quasi à 100% complète !
En gros, à cette date... plus de 82000 mesures couvrant du 17/8/2020 à aujourd'hui... 

- renouveau du site web...
Plusieurs m'avaient fait remarquer que le "look" du départ rendait la lecture sur les portables et tablettes difficiles...
(En effet, c'était du HTML de base...) Donc, je me suis attaqué (péniblement) au mode du "responsive" et des dizaines de stratégie
de présentation possibles... Désormais, le site se "modifie" en fonction de la taille de l'écran disponible...

- nouvelle fonction
Un "résumé" sur les 6 derniers jours (ou 5 nuits) par site... Cela simplifie la consultation.

Voir la colonne de gauche sur BE LPMD Status page (beastro.be) 

- Support SQM/LE
Prochaine étape : l'intégration du support du SQM/LE (via connecteur réseau) dans la solution... 

- test caméra
Une intégration d'une capture vidéo est en expérimentation...
Avec le test d'une capture "all sky" (low cost) et des résultats possibles.

Remarque finale :
J'ai intégré les mesures actuelles dans la présentation de "sensibilisation au problème de la PL" qui sera faite
prochainement au conseil communal de Fernelmont... 

Disposer du contrôle de l'éclairage sur diverses zones de la commune serait cool, non ?

Je comprend pas tout, mais bravo .

Je regarde les 5 derniers jours pour fernelmont et j’essaie. Faudra m’expliquer en live

Oh, tu sais, c'est le genre de projet de "longue" durée qui ne passionne guère de monde...
Et très technique... Cela concerne en finale des modélisations de propagation de lumières parasites dans 
l'environnement suburbain (habitant, faune, flore) et de-facto, l'influence du changement de luminaires dans ce cadre...

Cela n'intéresse qu'une (toute petite) poignée de personnes en Belgique et les autres n'y voient qu'un ennui (ou temps perdu)... 
Par contre, c'est de la science et de la recherche... On ne sait pas exactement ce qu'on va y trouver en finale et on 
valide/jette des hypothèses au fur et à mesure...

Je devrais théoriquement présenter les résultats dans une conférence en France (là, on s'y intéresse plus) cette année 
ou l'année prochaine (selon la Pandémie et le mode de conférence). 

Mais si cela t'intéresse, no problemo pour en parler un jour...

C'est toujours intéressant de comprendre

Un peu comme Mike, je salue le travail fourni et apprécie l'ergonomie du nouveau site 

C'est intéressant.