La pub Shéliak, je connais...
J'ai suivi toutes leurs conférences, et deux stages, il y a 4 ans.
Y compris ceux donnés pour les logiciels (là, on ne rigole plus...)
Car hélas, sur leur site on "embellit" un brin. Ils l'ont admis eux-mêmes
lors de discussions. Mais c'est logique, pour "attirer" vers le domaine.
La qualité suffit pour initier, et cela, c'est vrai.
Mais on est vite arrête pour aller plus loin (et là, il y a leur gamme "pro" qui commence, un brin plus cher...
)
Pour obtenir les photos que tu vois dans la pub, il faut aussi des moyens
en instrument... (Optique et autres... J'ai rarement vu plus bas qu'un triplet fluorite dans leurs démos).
Mais cela fonctionne, dans certaines limites, donc : intéressant !
J'ai donc le "Star Analyzer", et je prévoyais ton argumentation....
Hier, fait rare, j'ai donc fait de l'astrophoto ! (jusque 3h du mat... mais à partir de 22h, donc, j'ai raté le bolide !
)
Et pour être cohérent, j'ai repris M57... Comme cela, on pourra comparer.
Mais cette fois-çi, avec 3 capteurs différents, des sensibilités différentes, des temps différents et ... Les effets de la pollution lumineuse ! (non négligeable dans mon coin, où dans la nuit d'hier, je ne suis pas descendu plus bas que 18.8 mag/arcsec² , soit 6.25x plus lumineux que Bertinchamp ou Forville).
Une centaine d'images à traiter, mais cela sera intéressant... J'ai du matos pour quelques sujets techniques...
- différence entre capteurs
- capture des raies
- pré-processing des images
- traitement spécifiques pour spectro
- blazing, réseau, performance
- efficacité quantique
- suivi télescope
- analyse
- astrométrie
- photométrie
- analyse et classification étoile
- détermination caractéristiques (température, distance, vitesse)
etc...
A partir de peu d'infos, on peut "chercher" beaucoup... Ma déviation perso pour le "coté scientifique" de l'astro...
A+